Читать книгу Шаг за шагом. Готовим статью для международного научного журнала - А. Д. Резник - Страница 2
1. Научная статья: на дальних подступах
1.1. В начале пути
ОглавлениеОчевидно, что приступать к работе над рукописью научной статьи возможно только в том случае, когда есть, о чем писать. Иначе говоря, первичным должно быть не желание опубликоваться, а наличие результатов каких-либо экспериментов и исследований, заслуживающих того, чтобы ознакомить с ними коллег из других стран[2]. Поскольку основной интерес для научных журналов представляют результаты новых, оригинальных исследований, шансы на то, что при их правильной подаче они будут опубликованы, достаточно велики.
Сказанное не исключает возможности публикации других видов материалов, не обязательно имеющих в своей основе результаты каких-либо экспериментов или исследований. Во-первых, многие журналы регулярно публикуют обзорные статьи, посвященные какому-либо вопросу или проблеме, например, (Chou, Condron & Beiland, 2005). Во-вторых, не редкостью являются статьи, в основе которых лежат так называемые вторичные данные (secondary data), т. е. данные, полученные другими исследователями. Вторичные данные, как правило, используются для целей так называемого мета-анализа (Meta-Analysis), позволяющего обобщать и интегрировать результаты различных исследований, выполненных в определенной научной области, см., например, (Kondo et al., 2016; Petruzello et al., 2012).
Обе описанные возможности реальны, но здесь следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, обзорные статьи зачастую пишутся по запросу редакции журнала, которая сочла, что будет полезно познакомить ученых с общим состоянием дел в какой-либо актуальной области исследований. Во-вторых, для подготовки рукописи статьи на основе мета-анализа, необходимо, в первую очередь, в совершенстве владеть методами его проведения, а также быть хорошо осведомленным о результатах других исследований, проводимых в выбранной области на протяжении длительного времени (до нескольких десятилетий). Поэтому начинающему автору желательно сосредоточиться на подготовке рукописи, в основе которой лежат результаты проводимых им исследований.
2
В этом вопросе хочется порекомендовать российским ученым снизить уровень критичности по отношению к проводимым ими исследованиям, когда ученый пытается в одном лице совместить две роли – автора рукописи и ее судьи. Как известно, вопрос об уровне, качестве, актуальности и целесообразности публикации рукописи решается исключительно редакцией научного журнала. Понятно желание показать для международного журнала “товар лицом”, однако если анализировать содержание публикуемых в таких журналах статей, то в подавляющем числе случаев они представляют собой результаты повседневной, рутинной научной работы по принципу “сделал – опубликовал”. Поэтому нет необходимости откладывать начало работы над рукописью, ожидая каких-либо особенных результатов проводимых исследований. Аналогичным образом ученый должен быть избавлен от любого внутреннего рецензирования, при котором сторонние лица принимают решение о целесообразности или нецелесообразности подготовки им материалов для публикации (за исключением случаев, когда выполненное исследование связано с вопросами национальной безопасности и/или обороны и для публикации его результатов требуется получение соответствующих разрешений).
