Оглавление
А. М. Никулин. Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему
Предисловие
А. И. Васильчиков: миссия секунданта[1]
Судьба секунданта
Сельскохозяйственный быт
Местное самоуправление
Правящая власть
Ф. А. Щербина: столетние парадоксы семейных бюджетных исследований[42]
Путаница в сведениях о семье
Путаница в сведениях о хозяйстве
Тревожность
А. В. Чаянов: исследования, утопии, планы среди социальных катастроф[60]
Многообразие народнохозяйственных систем
Реальные и утопические аграрные экономики
Система государственного коллективизма – совхозный план 1930 года
Реальность колхозного животноводства – «фотография» для выставки
В ссылке: жизнь, работа и гибель
Советские аграрники 1920-х: от Германии к Америке
Поиски международных аграрных ориентиров: между Германией и Америкой 1910–1920-х годов
Н. М. Тулайков: популяризация достижений американского сельского хозяйства
Н. П. Макаров: от популяризации американского сельского хозяйства к его теоретическому осмыслению
Г. А. Студенский: конъюнктура американского технического прогресса в советской реконструкции сельского хозяйства
Американские аграрники в СССР: «Ты теперь в совхозе!»[163]
Тойкинские руины и Гарольд Уэйр
Совхоз «Верблюд» и Лемент Харрис
Коммунистическое руководство и Томас Кэмпбелл
Взлет и падение советско-американокой гигантомании
Л. Н. Литошенко: ирония аграрника-либерала[198]
Жизнь и творчество до революции
Социализация земли
Критика социализма и марксизма в связи с кооперацией
Изобретение термина «неонародничество» в связи с критикой Чаянова
Последние работы Литошенко
С. С. Маслов: Россия с точки зрения крестьянской партии[243]
Карьера политического активиста
Послереволюционная Россия
Колхозная Россия
П. А. Сорокин: от народничества через революцию к аграризму и рурбанизму
Зырянские исследования и публикации – значение регионалистики русского севера
Безальтернативные факторы революции и гражданской войны
Пражский аграризм
Миннесотский рурбанизм
А. Д. Билимович: ценности и прогнозы аграрника-консерватора[308]
Судьба ученого, политического деятеля, эмигранта
Эра пятилетних планов
Экономический строй будущей России
Т. И. Заславская: «Догнать?!. не отстать?!. не исчезнуть?!.»[358]
Научное наследие Заславской и советские идеолого-политические конфликты
«Догнать?!.» – очередное аграрное соревнование с Америкой (1959–1961)
«Не отстать?!.» – «Новосибирский манифест» (1982–1983)
«Не исчезнуть?!.» – «неперспективная деревня» (1989–1991)
В. П. Данилов: переосмысливая альтернативы аграрного развития[412]
Наследие В. П. Данилова
Парадоксы альтернатив
Особенности крестьянства и фермерства в альтернативах развития предреволюционной и послереволюционной России
Особенности сталинской альтернативы
Альтернативы перестройки
К проблеме циклических альтернатив
Литература
Отеческие сказы Михаила Голуба[417]
Патриархальность и карнавальность
Патриархальность
Род и чон
Берлин и Берзарин
Азарт и грех
Вождь – телевизор
Карнавальность
Детство и школа
Танцы и драки
Кино
Армия
Комиссия
Домовитость и маргинальность
Домовитость
Обучение и дом
Желания
Работа
Колхоз
Командировки
Маргинальность
При батьке
При мне
Кубань и Россия
Казачество и культура
Вор в законе
Расслоение: "дворяне», выскочки, писатели и народ
Крестьянская доля Николая Доброго[418]
Колино Каликино
Колино домохозяйство
Колина рефлексия: работа и свобода
Огороды и старики
Трактора и автомобили
Строительство и материалы
Рынок и кредит, доходы и прибыль
Колхоз и инвестор
Дороги и власти, взаимопомощь и рознь
Богатство и бедность
Родина и свобода
Заключение: Колина доля
Отрывок из книги
В эту книгу вошли тексты, посвященные жизни и интеллектуальному наследию ряда замечательных российских и зарубежных аграрников XIX–XXI вв. Часть текстов уже публиковалась в некоторых академических и публицистических изданиях, часть текстов публикуется впервые.
Понятие «аграрник» многозначно, прежде всего оно означает тип мышления и действия, направленные на постижение особенностей сельской жизни в ее разнообразных проявлениях: политэкономических, социокультурных, аграрно-технологических, регионально-географических.
.....
Таким образом, по Васильчикову, в России, в отличие от стран Западной Европы, даже не столько густота населения, близость расстояний, удобства сообщений, но прежде всего рассеянность и плотность мест сельского жительства оказывается решающей в вопросах самоуправления общественного благосостояния. А что касается густоты населения, близости расстояний и удобства сообщений, то тут и в России и в Европе видны одни и те же приметы централизации, в которой централизация управления определяет и централизацию повседневного быта. Вокруг столиц и крупных городов в сельской местности еще возможно обнаружить добротные учебные, медицинские, кредитные, благотворительные заведениями, а заберешься куда подальше (Васильчиков еще не знал нашего понятия «глубинка»), так там, что во Франции, что в России, не найдешь ни признаков прогресса современной цивилизации, ни соответственно самих сведений о состоянии местного самоуправления.
Васильчиков подчеркивает, что раскол между высшими и низшими сословиями становится теперь не только имущественным, но прежде всего территориальным. Там в столичных центрах все толкуют о величии отечества, объединении народностей, славе оружия, политическом равновесии, высшем образовании, торговом балансе, оставляя на потом, за неимением времени и сведений, вопросы земельного обустройства, провинциальной бедности, сельского образования, местного кредитования, организации сельских и рабочих союзов. Все это вопросы, оставленные на потом в России, на Западе получили название вопросов социальных. В тех странах, где власть и общество ими заниматься не торопятся, всегда стремительно возрастают радикально-экстремистские организации социалистов, наживающих на постановке этих вопросов свои авторитет и влияние. Главная беда в том, что и социалисты, так озабоченные вопросами социального неравенства, в основном руководствуются все той же, а порой и более жесткой централистской идеологией. И если социалисты через хаос смуты и революции все же придут к власти, то Васильчиков никак не ожидает от них развития свободного регионального самоуправления на местах, устанавливающего взаимовыгодный обмен ресурсами между городскими центрами и сельскими провинциями.
.....
