Читать книгу Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Практические рекомендации лицам, привлекаемым к административной ответственности - А. Н. Борисов, Александр Николаевич Чашин, Инна Евгеньевна Скворцова - Страница 4

В соответствии с общей нормой п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т. ч. об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является КоАП РФ, в абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 которого установлено следующее:

судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 ст. 9.4, статьями 9.5, 9.5¹, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 ст. 14.16, статьей 14.17, частью 2 ст. 14.17¹, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 ст. 14.38, статьями 14.43-14.50, частью 1 ст. 15.10, частями 2 и 2¹ ст. 17.14, частями 6 и 15 ст. 19.5, статьей 19.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 265-ФЗ[17]);

судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 14.9, статьями 14.9¹, 14.12, частями 1-4¹, 5¹-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31², 14.32, 14.33, частями 2 и 3 ст. 14.57, 14.61 данного Кодекса (абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 в ред. Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 451-ФЗ[18]).

При применении данных положений необходимо иметь в виду следующие предписания, которые даны в подпункте «д» п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40[19]) и которыми предписано учитывать при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов; указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию; дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя; дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В пунктах 6 и 6¹ Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10 давались следующие разъяснения:

при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде (п. 6);

АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в т. ч. об административных правонарушениях. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК РФ. Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству (пункт п. 6¹, введен Постановлением Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71)

Эти разъяснения частично утратили свою практическую значимость, поскольку Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующим со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изложена полностью в новой редакции статья 39 «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд» АПК РФ. В части 4 данной статьи в новой редакции (теперь она имеет наименование «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд») предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Положениями ч. 5 указанной статьи 39 АПК РФ в новой редакции установлено следующее: по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-тидневный срок со дня его вынесения; жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-тидневный срок со дня ее поступления в суд; дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Примерная форма апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу и о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение Арбитражного суда ____________________________

от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__

Управление Федеральной антимонопольной службы по ______________________ (далее также – административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «_____________» (ОГРН ____________, ИНН ____________, далее также – ООО «_____________», общество, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. дело № А___-______/202__ передано на рассмотрение суда общей юрисдикции и производство по делу прекращено. В соответствии с указанным определением дело № А___-______/202__ подлежит передаче в _________________________ областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО «_____________» не согласно с указанным определением суда первой инстанции и считает его подлежащим полностью отмене в силу следующего:

1) судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выражается в следующем: _______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты неполного выяснения таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

2) имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, что выражается в следующем: ________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты недоказанности таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

3) выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что выражается в следующем: ___________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты несоответствия таких выводов обстоятельствам дела со ссылками на материалы арбитражного дела);

4) судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что выражается в следующем: ___________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные нарушения соответственно тому, как в ч. 2-4 ст. 270 АПК РФ эти нарушения сформулированы в качестве оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции).

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 188, 257, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

определение Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__ отменить полностью и разрешить вопрос по существу – отказать в передаче дела № А___-______/202__ на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение о прекращении производства по делу указано в подп. 12 п. 1 ст. 333²¹ части второй НК РФ среди видов определений арбитражных судов, при подаче апелляционных жалоб на которые уплачивается государственная пошлина. Однако, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 2, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности взимание государственной пошлины не предусмотрено, представляется, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина также не подлежит уплате.

Следует подчеркнуть, что в положениях ст. 39 АПК РФ речь идет о деле, уже рассматриваемом арбитражным судом, т. е. о ситуации, когда заявление о привлечении к административной ответственности уже принято арбитражным судом к производству. Для ситуации, когда вопрос о принятии заявления лишь рассматривается, соответствующее правило сохранено. Тем же Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесено дополнение в п. 1 ч. 1 ст. 129 «Возвращение искового заявления» АПК РФ, в результате чего установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление не только в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, но и в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Необходимо также отметить, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесены аналогичные изменения в ГПК РФ и в КАС РФ:

статья 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» ГПК РФ дополнена частью 2¹, устанавливающей, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом;

статья 27 «Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» КАС РФ дополнена частью 2¹, устанавливающей, что в случае, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами дел, в т. ч. дел о привлечении к административной ответственности имеют значение следующие положения ГПК РФ и в КАС РФ:

дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в России не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ);

административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в России не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

В пункте 6² Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10 (пункт введен Постановлением Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71) даны следующие разъяснения, которые сохраняют свою практическую значимость:

предусмотренное частью 2 ст. 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях;

при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в т. ч. при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Подача заявления о привлечении к административной ответственности регламентирована следующими положениями ст. 203 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции): заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения говорилось о месте нахождения) или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении данных положений в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71) предписано учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Как разъяснено там же, в случае, если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в т. ч. связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу. Также указано, что при этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).