Читать книгу Правовая охрана товарных знаков в России - А. П. Рабец - Страница 5

Характеристику системы российского законодательства о товарных знаках следует начать с документов, обладающих высшей юридической силой, т. е. с законов.

Центральное место среди нормативных актов, посвященных регулированию отношений в сфере товарных знаков, занимает Закон РФ о товарных знаках, вступивший в силу с 17 октября 1992 г. (в редакции Федерального закона от 11 декабря 2002 г.). Указанный Закон регламентирует правовые, экономические и организационные отношения, возникающие по поводу трех сходных объектов промышленной собственности: товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров (далее – НМПТ). При этом для товарных знаков и знаков обслуживания в Законе РФ о товарных знаках установлен одинаковый правовой режим, что вполне оправданно, так как позволяет избежать дублирования нормативного материала.

Закон РФ о товарных знаках представляет собой нормативный акт, обладающий комплексным характером, так как он регулирует отношения в сфере товарных знаков различной отраслевой принадлежности. Нужно отметить, что комплексный подход к правовому регулированию общественных отношений в области рассматриваемых обозначений характерен для отечественного законодательства по товарным знакам. Однако по сравнению с ранее действующим законодательством практически все важные вопросы, относящиеся к правовой охране товарных знаков, регламентируются нормами гражданско-правового характера.[32] Вместе с тем в тексте Закона встречаются нормы, регулирующие административно-правовые (ст. 14, 44 и др.) отношения, а также содержатся отсылки к уголовному, финансовому и иному законодательству (например, ст. 46, 47).

В структурном плане характеризуемый документ состоит из трех разделов, разбитых на главы. В I разделе «Товарный знак и знак обслуживания» рассматриваются вопросы, касающиеся особенностей правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания, регистрации указанных объектов, использования и передачи для использования товарных знаков, знаков обслуживания, а также прекращения их правовой охраны. Во II разделе рассмотрены те же вопросы, но применительно к НМПТ, учитывая специфику этого самостоятельного объекта промышленной собственности. В III разделе изложены заключительные положения Закона РФ о товарных знаках.

При этом группировку норм по указанным разделам можно признать довольно удачной.

Основные принципы правовой охраны товарных знаков, предусмотренные прежним законодательством, в Законе от 23 сентября 1992 г. сохранены. Например, как и в ранее действующем законодательстве, правовая охрана товарному знаку в РФ предоставляется на основании государственной регистрации, а не по факту начала его использования в коммерческом обороте (ст.1). Кроме того, данный нормативный акт содержит много новых и прогрессивных норм (расширен круг субъектов права на товарный знак; принципиально изменена система обжалования решений экспертных органов; более подробно регламентирован правовой режим использования товарных знаков и т. д.).

Закон РФ о товарных знаках внес определенную ясность в ряд спорных вопросов в области охраны товарных знаков, но он не был лишен определенных недостатков. Внесение в рассматриваемый нормативный акт соответствующих изменений и дополнений обусловливалось рядом причин.

Во-первых, слабые стороны Закона РФ о товарных знаках выявила практика его применения в новых для нашей страны условиях хозяйствования.

Во-вторых, корректировка норм данного документа была необходима в связи с серьезным обновлением гражданского законодательства. К примеру, Гражданский кодекс РФ, играющий основную роль в реформировании имущественных отношений в России, изменил круг субъектов гражданских правоотношений, урегулировал новые разновидности гражданско-правовых договоров, закрепил ряд других принципиальных положений.

В-третьих, требовалось адаптировать основной нормативный акт в сфере товарных знаков к правилам международных договоров, в которых участвует Россия. В этой связи заметим, что Закон РФ о товарных знаках (ст. 48) содержит важное правило о том, что «если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора». Следовательно, нормы международных соглашений РФ имеют преимущество перед внутренним законодательством, а их роль в регулировании отношений в сфере товарных знаков весьма значительна.

Рассматриваемый документ первоначально разрабатывался с учетом основных положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.),[33] Мадридского соглашения о международной регистрации знаков (1891 г.),[34] Ниццкого соглашения о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.),[35] Найробского договора об охране олимпийского символа (1981 г.),[36] участницей которых на тот момент была наша страна.

В Законе РФ о товарных знаках отражены основные унифицированные принципы, заложенные в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. К ним можно отнести: принцип взаимности, положения о конвенционном и выставочном приоритетах, нормы, определяющие условия аннулирования регистрации в случае непрерывного неиспользования товарного знака, положения о предоставлении охраны общеизвестным и коллективным знакам и др.

В рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности большое практическое значение имеет Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, предусматривающее применение всеми странами-участницами единой системы классификации товаров и услуг.

В свою очередь Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков регулирует способ подачи заявок на международную регистрацию, а также права, возникающие в результате такой регистрации.

Несмотря на то, что наша страна давно присоединилась к указанным соглашениям, многие их положения либо вообще не учитывались при разработке законодательства по товарным знакам, либо понимались достаточно формально. К примеру, можно привести ситуацию, сложившуюся в России в сфере правовой охраны общеизвестных знаков. Хотя возможность предоставления охраны общеизвестным знакам в РФ существовала благодаря участию страны в Парижской конвенции, но длительное время реализовать ее на практике было невозможно в силу отсутствия специальной правовой регламентации указанного вида обозначений в Законе РФ о товарных знаках, а также органа, компетентного принимать решения о признании товарных знаков общеизвестными. В качестве другого примера отметим, что в законодательстве по товарным знакам не было норм, регламентирующих правовую охрану обозначений, не зарегистрированных как товарные знаки, но длительно используемых в коммерческом обороте и приобретающих в результате использования различительную способность. При этом ст. 6 quinquies С. (1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности решала вопрос о возможности предоставления правовой охраны подобным обозначениям положительно.

Поэтому в настоящее время необходимость корректировки Закона РФ о товарных знаках во многом была обусловлена изменившимся подходом к некоторым правилам международных конвенций, в которых наше государство участвует длительное время.

Следует отметить, что после вступления в силу Закона РФ о товарных знаках Россия стала участницей еще двух договоров в области товарных знаков: Протокола к Мадридскому соглашению 1989 г.[37] и Договора о законах по товарным знакам,[38] положения которых также нужно было учитывать в процессе совершенствования законодательства по товарным знакам.

Наконец, намерение России вступить во Всемирную торговую организацию требует приведения российского законодательства в соответствие с положениями Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS).[39]

В связи с указанными причинами Роспатент при участии заинтересованных органов исполнительной власти подготовил и направил в Правительство РФ проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”». Соответствующий Федеральный закон был принят Государственной Думой 13 ноября 2002 г.

Оценивая в целом изменения и дополнения, внесенные в Закон РФ о товарных знаках, заметим, что, с одной стороны, немало новелл обусловлено практикой применения данного Закона, например, уточнение форм предупредительной маркировки товарного знака. С другой стороны, как отмечалось, большинство изменений и дополнений рассматриваемого документа вызвано стремлением привести отечественное законодательство по товарным знакам в соответствие с международными соглашениями. Так, в соответствии с нормами Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. 6 bis) и Соглашения TRIPS (ст. 16 (3)) в новой редакции Закона РФ о товарных знаках закреплен специальный правовой механизм охраны общеизвестных знаков в РФ (глава 2¹ «Общеизвестный товарный знак, его правовая охрана»). Кроме того, согласно требованиям указанных соглашений (ст. 6 quinquies С.(1) Парижской конвенции и ст. 15 (1) TRIPS) и с учетом практики применения Закона РФ о товарных знаках в новую редакцию Закона РФ о товарных знаках внесена норма, позволяющая регистрировать обозначения, которые в результате длительного использования приобрели различительную способность (абз. 7 п. 1 ст. 6).

В качестве иных положительных новелл новой редакции Закона РФ о товарных знаках можно отметить, во-первых, то, что терминология рассматриваемого документа приведена в соответствие с требованиями законодательства в сфере интеллектуальной собственности (например, вместо термина «владелец товарного знака» введено понятие «правообладатель» или «обладатель исключительного права на товарный знак» (п. 3 ст. 2)). Во-вторых, в Закон РФ о товарных знаках включен новый действенный способ защиты права на товарный знак – выплата денежной компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Следует подчеркнуть, что внесенные в законодательство о товарных знаках изменения и дополнения носят кардинальный характер, поскольку коррективам подверглась практически каждая статья Закона РФ о товарных знаках. Более подробный их анализ будет дан при рассмотрении соответствующих вопросов.

Однако многие важные проблемы не нашли должного отражения в новой редакции Закона РФ о товарных знаках. Так, по-прежнему недостаточно четко и полно сформулировано понятие товарного знака; отсутствуют критерии отграничения товарных знаков от наименований доменов; не определен начальный момент действия во времени исключительного права на товарный знак и т. д. Следует отметить, что многие из указанных проблем были решены в проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”». Например, указанный законопроект в соответствии с положениями Договора о законах по товарным знакам относил описание товарного знака к документам, прилагаемым к заявке. Согласно же новой редакции Закона РФ о товарных знаках, описание, напротив, является самостоятельной частью заявки.

Наконец, недостатком Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”» является и то, что он был принят до принятия части четвертой ГК РФ, регламентирующей интеллектуальную собственность, вследствие чего некоторые положения нового законодательства о товарных знаках впоследствии могут быть не согласованы с нормами ГК РФ. В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос о применении к рассматриваемым отношениям норм ГК РФ.

Необходимо указать, что в ГК РСФСР 1964 г. право на товарный знак не рассматривалось наряду с правовыми институтами, охраняющими произведения науки, литературы, искусства, открытия, изобретения, рационализаторские предложения и промышленные образцы. Лишь в ст. 29 ГК РСФСР «Наименование юридического лица» упоминалось, что права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием фирменным наименованием, производственными марками и товарными знаками, определяются законодательством Союза СССР. По сути, данная норма, имея отсылочный характер, ничего не говорила о содержании права на товарный знак. Поэтому отношения в сфере товарных знаков регулировались нормами Положения о товарных знаках 1974 г. и других общесоюзных подзаконных нормативных актов.

Специалисты высказывались за необходимость урегулирования вопросов правовой охраны товарных знаков в особом разделе ГК РСФСР, следующим за разделом «Изобретательское право».[40] В качестве аргументов отмечалось, что товарный знак, наряду с изобретением, промышленным образцом, представляет собой результат творческой деятельности, нематериальный объект, а владелец товарного знака имеет исключительное право его использования, порождающее определенные обязанности для всех других участников гражданского оборота. Однако в ГК РСФСР 1964 г. право на товарный знак так и не было признано самостоятельным институтом гражданского права. В принципе, исходя из того, что разделы «Право на открытие» и «Изобретательское право» никакого практического значения не имели, можно сделать вывод об отсутствии необходимости в подобном разделе по товарным знакам, который являлся бы бесполезным добавлением к Положению о товарных знаках 1974 г.

В свою очередь нормы действующего ГК РФ четко относят товарный знак к объектам интеллектуальной собственности (ст. 138). В соответствии со ст. 132 ГК РФ право на товарный знак входит, наряду с другими средствами индивидуализации юридического лица, в состав предприятия как единого имущественного комплекса. Кроме того, в действующем Кодексе впервые урегулирован договор коммерческой концессии (глава 54), являющийся одной из правовых форм передачи права на товарный знак для использования. Вместе с тем в ГК РФ содержатся положения, без которых невозможно применение Закона РФ о товарных знаках. Так, реализация п. 3 ст. 2 указанного Закона, определяющего субъектов права на товарный знак, должна базироваться на положениях ст. 23 ГК РФ «Предпринимательская деятельность», а также на положениях главы 4 Кодекса «Юридические лица».

В настоящее время решается вопрос о принятии четвертой части ГК РФ «Интеллектуальная собственность». Заметим, что вопрос о месте указанных норм Кодекса в системе правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, в том числе и товарных знаков, вызвал неоднозначное отношение специалистов. Например, согласно точке зрения руководителя рабочей группы по разработке проекта В. А. Дозорцева, существующие черты сходства как в идеальной природе всех результатов интеллектуальной деятельности и исключительном характере прав на них, так и в порядке оформления этих прав позволяют обособить некие общую и особенную части исключительного права.[41]

По нашему мнению, если против общей части исключительных прав (интеллектуальной собственности) возразить трудно, то в отношении необходимости подробной регламентации отдельных институтов права интеллектуальной собственности возникают сомнения. Полагаем, что подробное регулирование в Кодексе отношений, например в области товарных знаков, приведет к несомненному дублированию, а также к противоречию отдельных норм ГК РФ и норм специального законодательства по товарным знакам. Это может привести к отмене действующего Закона РФ о товарных знаках, что негативно скажется на сфере охраны товарных знаков. Поэтому, на наш взгляд, более справедлива позиция авторов альтернативного законопроекта указанной части ГК,[42] считающих, что соответствующие нормы Кодекса призваны выполнять роль связующего звена между общими актами гражданского законодательства и специальными законодательными актами по охране объектов промышленной собственности. Заметим, что данный подход нашел отражение в итоговом проекте четвертой части ГК РФ.

К другим законам, в которых решаются отдельные вопросы правовой охраны товарных знаков, можно отнести УК РФ[43] (ст. 180), Федеральный закон «О рекламе» от 14 июня 1995 г.,[44] Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. (с изменениями и дополнениями)[45] и др. Так, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции Федерального закона от 9 октября 2002 г. содержит новые положения, в соответствии с которыми запрещается приобретение исключительных прав на правомерно использующиеся товарные знаки другими лицами с целью недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 10).

В связи с обозначившейся в последние годы проблемой требуются определенные изменения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР о конкуренции на товарных рынках). Речь идет о товарных знаках известных зарубежных фирм, которые нередко становятся объектом недобросовестных действий со стороны отечественных организаций при выходе иностранных компаний на российский рынок.[46] Поэтому в Закон РСФСР о конкуренции необходимо включить положения, запрещающие приобретение исключительных прав на правомерно использующиеся товарные знаки другими лицами с целью недобросовестной конкуренции. Заметим, что указанные изменения содержатся в законопроекте о внесении изменений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», разработанном Министерством по антимонопольной политике.[47] Схожие положения включены и в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках» (ст. 29, 30).

Реализация государственной политики в области охраны товарных знаков должна найти отражение также в изменении Таможенного кодекса РФ. В частности, в данный документ необходимо включить положения, регулирующие права таможенных органов по пресечению нарушения исключительных прав отечественных владельцев товарных знаков, т. е. пресечению массового ввоза на территорию России товаров, маркированных чужими товарными знаками или знаками, сходными с ними до степени смешения.

В системе законодательства о товарных знаках важное место занимают подзаконные акты, принятые в развитие Закона РФ о товарных знаках и других законодательных актов. Среди них в первую очередь можно выделить нормативные акты, принимаемые Правительством РФ. К ним можно отнести Положение о патентных поверенных, утвержденное Постановлением СМ РФ от 17 февраля 1993 г.,[48] а также Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденное Постановлением СМ РФ от 12 августа 1993 г.[49] Далее к подзаконным актам в сфере товарных знаков относятся нормативные акты, утверждаемые Роспатентом РФ. Среди таких актов нужно отметить: Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Роспатентом РФ 29 ноября 1995 г. (в редакции приказа Роспатента от 19 декабря 1997 г.), Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменений в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания, утвержденные Роспатентом РФ 16 сентября 1993 г. (в редакции приказа Роспатента от 27 июля 1998 г.),[50] Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, утвержденные Роспатентом РФ 26 сентября 1995 г., с изменениями, утвержденными приказом Роспатента от 27 июля 1998 г.,[51] Правила аннулирования регистрации товарного знака при ликвидации юридического лица – владельца товарного знака, утвержденные Роспатентом РФ 27 июля 1996 г., с изменениями, утвержденными приказом Роспатента от 27 июля 1998 г.,[52] Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ, утвержденные приказом Роспатента от 17 марта 2000 г.[53]

Как видно, подзаконные акты в рассматриваемой области носят в основном общий характер, т. е. распространяются на всех субъектов, имеющих отношение к охране и использованию товарных знаков.

Таким образом, систему отечественного законодательства по товарным знакам образуют Закон РФ о товарных знаках, ряд других законов, подзаконные акты, принятые в развитие положений Закона РФ о товарных знаках Правительством и Роспатентом, а также международные договоры.

Завершая рассмотрение вопроса, связанного с характеристикой российского законодательства по товарным знакам, кратко остановимся на судебной практике, сложившейся в рассматриваемой сфере. Следует отметить, что отечественная судебная практика по спорам, связанным с защитой прав на товарный знак, долгое время фактически отсутствовала. В первую очередь такое положение объяснялось тем, что в соответствии с ранее действующим законодательством многие споры по товарным знакам подлежали разрешению в административном порядке. Однако в связи с принятием Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.[54] и Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.,[55] закрепивших право граждан на обжалование в суд любых решений и действий органов исполнительной власти, нарушающих права и свободы граждан, а также ГК РФ (п. 2 ст. 11) споры, рассматриваемые ранее исключительно в административном порядке (рассмотрение возражений против регистрации товарного знака и против решений экспертизы об отказе в регистрации обозначения), в настоящее время подлежат рассмотрению в суде, если исчерпаны административные методы их разрешения.

На практике арбитражные суды стали принимать иски о пересмотре решений Апелляционной палаты[56] после решения Президиума Верховного Суда РФ по делу «Хьюблайн».[57] Кроме того, в Информационном письме от 27 января 1997 г. «О некоторых вопросах подведомственности арбитражным судам споров, связанных с применением Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”»[58] Высшим Арбитражным Судом РФ были даны два важнейших указания о том, что споры, связанные с регистрацией товарных знаков, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и о необходимости соблюдения установленного законом административного порядка урегулирования разногласий до обращения в суд.

Таким образом, в настоящее время суд может контролировать решения административных органов в области товарных знаков. Так, в ст. 43¹ Закона РФ о товарных знаках прямо закреплено, что решения Палаты по патентным спорам, принятые по возражениям и заявлениям, могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством РФ.

Заметим, что количество споров, связанных с товарными знаками, в последние годы заметно увеличилось и, на наш взгляд, появилось достаточно материалов для обобщения судебной практики. Однако до сих пор Высшим Арбитражным Судом РФ не принято руководящего постановления по практике применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с товарными знаками. В этих условиях существенный интерес вызывает Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» от 29 июля 1997 г.,[59] заложившее общие подходы к толкованию отдельных норм Закона РФ о товарных знаках.

Проанализировав систему действующего российского законодательства о товарных знаках, отметим, что серьезная нормотворческая работа, проведенная в последние годы в области товарных знаков, в настоящее время не может считаться полностью завершенной, и общественные отношения по поводу регистрации, использования и защиты товарных знаков находятся в постоянном динамичном развитии. В ближайшее время должны быть приведены в соответствие с новой редакцией Закона РФ о товарных знаках подзаконные акты, развивающие и конкретизирующие положения указанного документа. Кроме того, Закон РФ о товарных знаках прямо предусматривает в ряде своих норм необходимость принятия новых нормативных актов в сфере товарных знаков (например, согласно ст. 43¹ данного документа должен быть разработан порядок подачи возражений и заявлений в Палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения). Наконец, требуется дальнейшее совершенствование правил самого Закона РФ о товарных знаках.