Оглавление
А. Руснак. Конструирование адекватности. Поиск оснований. Часть II
1. Адекватность и неадекватность
Теория, интерпретация и происходящее
Статус неадекватности
Размышляя об адекватности-неадекватности:
Зараженный неадекватностью
Свихнувшаяся адекватность
Значение адекватности и «инструмент против»
2. Конструирование адекватности
Процесс перековки
Включение в куда
Адекватности и связь со всем
Обыденная адекватность как преимущество, адекватность, вызревающая в результате конкуренции
3. Очередное безумие
«Как надо» и последующее остывание
«Идти и не…»
Новый мир
Мечта о создании сверхсубъектии и противостояние на внешнем контуре
«Как надо», или Что значит быть первым
4. Утверждение оснований как адекватность и как ПРАВО
Местоположение и содержание
Сила оснований и Право, а после «закон»
Идеалисты и реалисты
5. Слом субъектии
Гибель мысли – гибель цели, и…
Искренние искатели
6. «Сверхчеловек» Ницше и тайна скрытых оснований
7. Прорыв, акт, искусство, искусственно-явленное
Необходимое изобретение смысла
Ограниченный присутствующим, но и наделенный особым огнем
Искусный и не обусловленный акт
Сильный гуманизм, но не замыкание: не стоицизм, кинизм или эпикуреизм
Отрывок из книги
Предположим условную «адекватность» в качестве сильного инструмента определения себя в этом происходящем. Допустим, что это всегда только «теория», то есть «предположение действительности».
А чем является на самом деле действительность – это только гипотезы, построения, оценки, отношения, концепции, фантазии, мысли и эмоции о таком. И такое взаимоотношение ментального и неизвестной действительности (вещи в себе) – можно отрицать, но что толку: наши мысли, наши оценки – это мгновенное схватывание действительности, а после – следующее схватывание затем.
.....
И у «чистого духа» присутствует доступ к разному, особому, или, возможно, он состоит из чего-то особого, или пребывает в нем. И желание производить из этого присутствующего «особо-идеальное» – это, возможно, намекает на то особое устройство той стороны (логос, хаос, порядок, рациональность…).
Можно ли предположить, что дух не противоречит присутствующему? Можно ли предположить, что то, откуда дух берет силы – это то, что тут? Можно ли дух воспринимать в качестве допущения? И дух может быть понят как угодно, но это всегда почему-то предположение «чего-то запредельного».
.....
