Читать книгу Всемирная философия в кратком изложении. Книга третья. Неклассическая западная философия XIX—XX вв. - А. В. Ерахтин - Страница 2

В России и за рубежом имеется большое количество монографий, учебников и учебных пособий по истории философии и ее современном состоянии, где дается подробное изложение многообразных школ и направлений мировой философии. Читателям часто бывает очень трудно освоить все это многообразие и составить целостное представление о развитии мировой философской мысли. Другая крайность – это чрезвычайно краткое и поверхностное изложение предлагаемого материала.

В нашей работе акцент сделан не на детальное описание различных философских учений, а на логику развития философской мысли, начиная от ее возникновения до современного состояния включительно. В учебном пособии дается содержательная характеристика основных философских школ и их наиболее авторитетных представителей, показан вклад этих философов в развитие мировой философской мысли. Это, по мнению автора, должно дать целостное представление о духовном развитии человеческого общества в области философии и ее связи с наукой и религией.

В рамках целостной концепции становления и развития мировой философии к изданию подготовлены следующие книги:

Кн. 1. Становление философии: Восток и Запад.

Кн. 2. Классическая западная философия (от Средневековья до немецкой классической философии).

Кн. 3. Неклассическая западная философия XIX – XX вв.

Кн. 4. Предмет и специфика философии, ее основные проблемы.

Кн. 5. Русская философия: история и современность.

В третьей книге учебного пособия рассматриваются основные направления неклассической западной философии. Классическая философия западной Европы характеризуется «следующими особенностями:

• Признание предмета философии и ее специфики.

• Уверенность в естественной упорядоченности мира, которому присущи объективные причинно-следственные связи и закономерности.

• Вера в идеалы научной рациональности, которая характеризуется строгой логичностью, доказательностью, ориентацией на возможность достижения истинного знания.

• Убеждение в наличии прогресса в развития общества и возможности его усовершенствования на началах разума и справедливости.

• Стремление к целостности, монистичности и завершенности философских систем»1.

На рубеже XIX – XX веков происходит переход от традиционной классической философии к так называемой «неклассической». Главное отличие всех ее школ и направлений – острая критика основных принципов и положений классической философии. Главными причинами появления неклассической философии является, во-первых, глобальный кризис западного общества, который вызвал разочарование в возможностях научно-технического прогресса и неверие в упорядоченность и объективную закономерность существующего мироустройства. Во-вторых, достижения научного знания в различных областях привело к тому, что философы все большее внимание стали уделять естествознанию, успехи которого породили надежду на то, что все подлинное (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных частных наук и их синтетического объединения. Повышение интереса к естественнонаучному знанию сопровождалось резкой критикой классической философии.

Неклассическая философия отвергает восприятие окружающего мира как целостной системы, критикует диалектику Гегеля и саму идею развития. Основная идея неклассической философии состоит в том, что окружающий мир есть разрозненный хаос, не имеет целостности, внутренних закономерностей и законов развития. Характерной особенностью подавляющих направлений неклассической философии является эклектика – механическое соединение противоположных исходных принципов в рамках своих систем: рациональных и иррациональных, научных и не научных, когнитивных и ценностных параметров знания. От поисков всеобщих принципов, предельных сущностей и универсалий, представители этой философии переходят к самоценности индивидуального, уникального, единичного. Для многих направлений неклассической философии характерен иррационализм, представители которого полагают, что разум не в состоянии охватить все разнообразие мира и акцентируют внимание на внерациональные формы духовного проявления человека.

В качестве реакции на рационализм философской системы Гегеля с её претензией полного овладения абсолютной истины, явились попытки выйти за пределы рациональности как таковой. Тезису рационалистов о разумности мира иррационалисты противопоставили противоположный: мир неразумен, человеком управляет не разум, а воля, слепая вера, инстинкт, интуиция, страх и отчаяние. Первым против рационализма выступил А. Шопенгауэр. Мир, по Шопенгауэру, существует двояко: в качестве воли и представления. Но именно воля представляет собой «внутреннее содержание, существо мира», она не только начало, но и единственная сила, имеющая субстанциальный характер. Воля – это абсолютное начало всего бытия, некая космическая сила, создающая и мир, и человека. Эта сила бессмысленна, как бессмысленна и сама жизнь человека, обреченного на старость, болезни, страдания и смерть.

Другой представитель иррационализма Ф. Ницше полагает, что мир – это хаос, не укладывающийся в рамки каких-либо законов. Как и Шопенгауэр, он говорит о мировой воле – основе всего сущего. Но это уже не воля к жизни, а воля к власти, которая обнаруживается даже у самых примитивных организмов. Философия Ницше противоречива и парадоксальна. С одной стороны, он отмежевывается от субъективно-идеалистических положений в духе Д. Беркли и заявляет: «внешний мир не есть создание наших органов». С другой стороны, это, по существу, материалистическое положение он сочетает с многократно повторяемыми утверждениями, что мир, в котором мы живем, есть не что иное как продукт нашей фантазии, наших инстинктов.

Труды Ницше представляют собой собрание отдельных афоризмов, высказываний, проповедей. Историческая заслуга Ницше как философа состоит не в создании новой оригинальной философской системы, а в проблематизации основных положений классической философии. Ницше поставил своей целью разрушить все прежние философские системы. Выступая против рационализма и классических философских традиций, он не прибегает к аргументам, он не доказывает, а изрекает, полагая, что любая философия есть исповедь своего сочинителя. Философия в понимании Ф. Ницше, не имеет своего предмета, поскольку она определяется каждым философствующим индивидом самостоятельно. Отрицание предмета философии и ее специфики нашло своих сторонников и у некоторых других представителей неклассической философии. Так, например, известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, вслед за Ницше, повторяет, что бытие философии есть то, что создает философ, его философствование. В отличие от ученого, стремящегося к познанию материального мира, «философ, – полагает Ортега-и-Гассет, – не знает, каков предмет философии»2. Но возникает вопрос, если мыслитель не знает каков предмет философии, то почему он называет себя философом?

Отрицание предмета философии – это путь деградации и самоликвидации философии. Поэтому подавляющее большинство представителей неклассической философии, не отрицают ее предмета, но, в отличие от классической философии, в качестве его берут либо человеческое бытие, либо различные стороны его проявления. Так для философской антропологии основной задачей философии является создание «синтетической» концепции человека, для экзистенциализма в качестве предмета философии выступает Dasein, истолкованное как человеческое бытие, сущность которого заключена в его экзистенции. В феноменологии Э. Гуссерля основным понятием философии является «чистое сознание», которое несводимо к человеческому, но не мыслимо без эмпирического восприятия внешнего мира. При этом сущность предметов, обнаруженных философом при анализе сознания, истолковывается Гуссерлем как нечто более важное и даже первичное по сравнению с их реальным существованием. Предметы внешнего мира заменяются у него «образами мира» в сознании, а феноменология претендует на их объективное описание как бы изнутри самого сознания. Герменевтика связана с идеями интерпретации и понимания текста, а основную проблему ее философы видят в исследовании языка. В рамках неклассической философии происходит переоценка роли языка в жизни общества. На смену анализа субъект-объектных представлений приходит исследование отношений между языком и обществом, выдвигая на первый план коммуникативную роль и функции языка. Переход от классической философии к неклассической, как уже отмечалось, привел многих представителей западной метафизики к отрицанию предмета философии как науки о всеобщем. Так, согласно позитивизму, одному из основных и самых влиятельных направлений философии XIX – XX вв., философия как особая наука о сущности бытия, претендующая на содержательное исследование реальности, не имеет право на существование. Позитивизм – это «антифилософское направление в философии», стирающее качественную грань между наукой и философией, отрицающее фундаментальные проблемы классической метафизики. Но отрицание философии, если оно обосновывается философскими аргументами, оказывается на деле теоретическим обоснованием новой системы философских воззрений. Задачей новой (позитивной) философии, согласно О. Конту, является обобщение и синтез результатов частных наук.

Для представителей неклассической философии характерна утрата веры в идеалы научной рациональности, возможности достижения объективной истины, причем не только в философии, но и в самой науке. Это особенно наглядно проявляется даже в такой научно ориентированной философии как постпозитивизм. Родоначальник постпозитивизма К. Поппер заявляет, что все научные теории являются гипотезами и ни одну из них нельзя считать истинной. Согласно Т. Куну, научные идеи, которые будут положены в основание будущей парадигмы, появляются в результате озарения, просветления, иррационального акта веры. На этом основании он отрицает преемственность в развитии научного знания. Для П. Фейерабенда мифология, шаманство и религия ничем не хуже и не лучше науки, так как все они дают возможность человеку самовыражаться.

В интересной концепции «личностного знания» М. Полани проводится мысль, что полученная через органы чувств информация, значительно богаче той, что передается через сознание и «человек знает больше, чем может сказать». Он подчеркивает, что в познании очень важными являются мотивы личного опыта, переживания, веры в науку, заинтересованность ученого, а также элементы периферического или «неявного» знания: предчувствие, догадки, страстность, телесные навыки и умения. В то же время он пишет, что поскольку в истории науки закладываются личные особенности ученого, то нельзя говорить, что новое знание более совершенно, чем отвергнутое. Другими словами, Полани отрицает прогресс в развитии науки и объективность научного знания.

Представители экзистенциализма отрицают рациональный характер классической философии и наличие прогресса в развитии общества. Они считают, что жизнь иррациональна, мир бессмысленен и не постижим научными методами. Наиболее надежным способом его познания признается интуиция, «экзистенциальное постижение» в условиях «пограничной ситуации». Задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. В философии прагматизма смысл жизни человека видится в том, чтобы наилучшим образом устроится в мире, а задача философии – помочь ему в этом. Истина есть то, что лучше, выгоднее всего. Истинны те идеи, концепции и теории, которые успешно работают в жизненно важных обстоятельствах и ведут к достижению прагматических целей.

Самым непримиримым противником классической философии является постмодернизм, который выражает глубокое разочарование в итогах всего предшествующего развития, утраты веры в человека и гуманизм, разум и прогресс, во все прежние идеалы и ценности. Основные принципы постмодернизма – это тотальная критика традиционных ценностей рационализма, негативное отношение к научному познанию, признанию материальности мира и законов исторического развития, отказ от истины и беспредельный релятивизм. В отличие от неклассической философии, удерживавшей в себе определенные черты классики, представители постмодернизма полностью отвергает все достижения последней. Они превратили философию в дискурс, то есть в пустой разговор обо всем и ни о чём. В силу присущего им нигилизма они не обогатили философию новыми конструктивными концепциями, а, напротив, разрушили её. Но абсолютное отрицание достижений прошлого ничего не дает для приращения философского знания. Но все это не значит, что в работах представителей неклассической философии нет никаких позитивных достижений. Редкий философ бывает «стопроцентным» иррационалистом. Даже философский постмодернизм, который несет в себе печать полного разочарования в идеалах и ценностях рационализма, отражает некоторые реальные черты массового сознания в постиндустриальном обществе. Поэтому нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, что, отказавшись от традиционной философской проблематики, «западная философия, по сути, перестала быть философией».

Во-первых, обойти традиционную проблематику не удается ни одному направлению неклассической философии, поскольку все они так или иначе используют понятия и принципы классической философии, в том числе основных ее разделов: онтологии, гносеологии и аксиологии. «Онтология, гносеология и аксиология являются основными философскими дисциплинами, предметом которых является всеобщее. Признак всеобщности позволяет отличить философию от других „вспомогательных“ дисциплин, которые являются частно-всеобщими. Эти философские дисциплины включают в свое содержание один или несколько фрагментов всеобщего философского знания и частные знания, направленные на обоснование и конкретизацию этих фрагментов»3.

Во-вторых, рассматривая состояние современной западной философии необходимо учитывать специфику философских проблем, затрагивающих предельные основания бытия, природу человека и общества, вопросы истины и заблуждения, добра и зла, прекрасного и безобразного, смысла жизни и т. д. Эти философские вопросы являются вечными, они возникают в различных цивилизациях и решаются на все более глубоком уровне, поскольку каждая историческая эпоха открывает новые горизонты в познании мира и человека и формирует новый взгляд на фундаментальные человеческие ценности. Кроме того, эти философские вопросы не только фундаментальны, но и многогранны, поэтому не удивительно, что представители многих философских школ и направлений, исследуя различные аспекты философских проблем, нередко абсолютизируя те или иные их стороны, и приходят к различным, а порой и противоположным выводам. Нельзя считать, что все выводы и точки зрения равноценны. Одни ближе к истине, другие дальше от нее, а то являются и совершенно ложными. Но эти даже взаимоисключающие выводы, дополняя друг друга, в конечном итоге способствуют более полному познанию мира. Многие западные философы, акцентируя свое внимание на каком-либо одном типе философских проблем, исследуют лишь некоторые интересные и важные аспекты действительности, совершенно не претендуя на ее целостный охват. Это вполне понятно и оправдано, если конечно не принимать во внимание претензии на то, что именно их философия определяет лицо современной эпохи.

В-третьих, необходимо учитывать, что в рамках неклассической философии получены очень важные результаты, касающиеся различных сторон жизни человека и общества. Например, центральной проблемой неопозитивизма является проблема логического анализа языка науки. В этой сфере получены важные результаты, касающиеся теории логического синтаксиста и семантики, вероятностной логики, структуры теории, типов объяснения и т. д. Общепризнано, что овладение этой философией способствует развитию высокой логической культуры, умению аргументировано обосновывать свою и критиковать чужую позицию, использовать разнообразные семантические возможности языка. В экзистенциализме на первый план выходит проблема человека, эта философия рассматривалась современниками как выражение протеста против угнетения личности, против абсурдной жизни западного общества. И хотя к концу XX в. экзистенциализм утратил свое былое влияние, но многие идеи его представителей вошли в золотой фонд духовной культуры человечества.

Герменевтика объектом своего исследования сделала понимание, объяснения, интуицию, анализ и интерпретацию текстов. Все эти вопросы имеют большое значение в таких гуманитарных науках и сферах деятельности, как история и семиотика, логика и гносеология языка, философская и литературная критика, переводческая деятельность. Можно сказать, что философская герменевтика рассматривает сквозь призму понимания весь объем человеческих взаимоотношений. Философия психоанализа сделала акцент на выявлении роли бессознательного в психике человека и общества. З. Фрейду и его последователям удалось создать интересное целостное, хотя и внутренне противоречивое, философски ориентированное психоаналитическое учение, которое оказало заметное влияние на западную культуру XX столетия.

Оценивая влияние на общественное сознание той или иной философской школы, необходимо учитывать важную роль социально-политических и других факторов. Ярким примером раскрученной философии является постмодернизм, представителей которого на Западе величают не иначе как выдающихся и величайших философов современности. Современное западное общество при всем своем внешнем демократизме управляется финансовыми и политическими элитами, использующими средства массовой информации в собственных интересах. Для хозяев рынка постмодернистская философия очень выгодна. Она формирует человека полностью лояльного, послушного существующей экономики и политической системе. Успех А. Шопенгауэра, впрочем, как и Ф. Ницше, в огромной степени связан с тем, что он был хорошим писателем, блестящим стилистом, автором броских афоризмов и притч. Афористический стиль его письма оказал значительное влияние на многих известных мыслителей. В статье «Об университетской философии» Шопенгауэр доходчиво объясняет, почему в университетах Европы не преподается научная философия.

Наконец, было бы совершенно неправильно представлять, что вся западная философия XIX – XX вв. встала на позиции неклассической философии. Ярким примером разработки проблем традиционной метафизики является философия «научного материализма», сформировавшаяся в конце 50-х годов XX века и получившая широкое распространение в англоязычных странах (Австралия, Англия, Канада, США). Развитие философии «научного материализма» было стимулировано теми громадными успехами, которые достигнуты в объяснении человека в конкретных науках. Многие ученые на Западе высказывают мнение о том, что исследования в области психологии, зоопсихологии, нейрофизиологии, психолингвистики, кибернетики, антропологии и других науках дали несравненно больше подтверждаемых знаний о человеке, чем философия за все время ее существования. Возникла объективная потребность в философско-теоретическом осмыслении этого знания. Этой потребности не отвечали спекулятивные и умозрительные концепции, сформулированные в рамках фрейдизма, неотомизма, феноменологии, экзистенциализма и тому подобных, тяготеющих к иррационализму учений. Успех могли иметь только сциентистские теории, совместимые с монизмом и строгим физическим детерминизмом. Эта программа и была реализована представителями «научного материализма». Стремясь обосновать концепцию материалистического монизма, научные материалисты ссылаются на Демокрита, Ламетри, Гольбаха как на своих идейных предшественников и прямо объявляют себя сторонниками традиций классического материализма. Они решительно критикуют идеализм и особенно дуализм, постулирующий существование сознания как особой, отличной от телесной сущности. Центральным тезисом и исходной методологической установкой научных материалистов является утверждение, что весь существующий мир состоит исключительно из материальных сущностей и, следовательно, человек с его психикой в принципе не отличается от остальной природы.

Кроме того, на Западе есть немало мыслителей, критикующих крайности неклассической метафизики и отстаивающих общепризнанные ценности классической философии. Выступая на XX Всемирном философском конгрессе (Бостон, 1998) один из наиболее авторитетных философов США Дж. Силбер подчеркивал, что философия вносит бесценный вклад в университетское образование, давая студентам понимание принципов научного мышления и логической аргументации, а так же обучая основам нравственности. «Кто бы мог подумать, – продолжает он, – что, вопреки традиционному представлению о разуме как опоре философии, столь блистательно развитому Платоном и многими другими выдающимися философами, убедительно опровергавшими релятивизм, многие современные философы откажутся от поиска истины и, дискредитируя и опровергая практическую ценность логического рассуждения, бросятся в объятия различных форм релятивизма и нигилизма» (Силбер Дж. Философия и будущее образования // Вестник РФО. 2001, №2. С. 65).