Оглавление
А. В. Смирнов. Логика смысла как философия сознания. Приглашение к размышлению
Логика смысла как «программа cogito» (вместо введения)
Раздел I. Логика смысла: теория
Размышление I.1. Простецкое рассуждение о свёрнутости и развёрнутости[1]
Размышление I.2. Растворить значение в целостности: алхимия логики смысла[2]
Размышление I.3 «большая культура» и cogito[3]
Размышление I.4. Пропозиция и предикация[4]
Размышление I.5. Коллективное когнитивное бессознательное и его функции в логике, языке и культуре[24]
Размышление I.6. Связность и знак
Раздел II. Процессуальная логика арабо-мусульманской культуры
Размышление II.1. Язык как смыслополагание: ККБ и связочная функция в арабском[27]
Язык и мышление: непреодолимая дихотомия
Логико-смысловое решение
Протекание как интуиция связности в арабском языке
Ид̣ а̄фа и исна̄д: схватывание протекания в АЯТ. Ид̣ а̄фа как сложение
Исна̄д: субъект-предикатная П-связность
С-мышление об арабском языке: хува как псевдосвязка
С-мышление об арабском языке: ка̄на как псевдосвязка (начало)
Ка̄на с точки зрения АЯТ
ККБ и связность: анатомия мышления
Культура и логика смысла
Размышление II.2. О формализации умозаключения в процессуальной логике[51]
Размышление II.3. Как строится П-наука? Несколько слов о названии «истории» Ибн Х̱ алдӯна[86]
Размышление II.4. Мусульманская этика как регулятивная система п-общества[112]
1. Ось «божественное – человеческое»
1.1. Бог и человек как господин и раб
1.2. Божественное – человеческое в авторитетных текстах ислама
2. Ось «человеческое – человеческое»
3. Ось «внутричеловеческое»
Размышление II.5 «Смысл» vs. «форма»: логико-смысловые принципы исламского искусства[125]
I. О. Памук о «смысле» и «форме»
II. Парадигма з̣а̄хир-ба̄т̣ ин как интерпретационная модель: ал-Джа̄бирӣ об «эпистемологических структурах»
III. «Смысл» и «форма»: два пути трансценденции
Раздел III. Логика смысла и сравнительная философия
Размышление III.1. Типология логик смысла[140]
Раздел IV. Логика смысла и цивилизационное будущее человечества
Размышление IV.1. Проект многоцивилизационного мира как основание идеи многополярности: концепция всечеловеческого сегодня[143]
Размышление IV.2. Всечеловеческое и общечеловеческое: Европа, арабский мир, Россия[144]
Размышление IV.3. Ислам и национально-культурная идентичность[150]
Размышление IV.4. Осуществим ли сегодня исламский цивилизационный проект?[152]
Размышление IV.5. Самосознание российского общества[154]
Размышление IV.6. Классическое евразийство как постреволюционная философия[160]
Развернуть осмысленность (вместо заключения)
Справочник, включающий сведения, касающиеся арабо-мусульманской культуры, которые могут оказаться полезными при чтении этой книги[161]
Цитированная литература
Summary
Отрывок из книги
1. С точки зрения сегодняшнего дня допустимо рассматривать европейскую философию после Декарта как философию сознания. Конечно, и до Декарта философия не могла не говорить о тех проблемах, которые мы сегодня относим к философии сознания. Конечно, и после Декарта философия не оставила другие темы разговора, а в XIX и особенно в XX в. достигла такой степени специализации, что представителям разных философских дисциплин порой непросто понять друг друга. И всё же сказанное верно в силу ряда причин.
Философия сознания сегодня – передний край философии прежде всего потому, что здесь, как в фокусе, сходится внимание наук переднего края: науки о мозге и когнитивистики. С одной стороны, эти науки – именно науки, а это означает, что они не могут не стоять на фундаменте эмпиризма и материализма. Это особенно заметно в программной декларации наук о мозге: объяснить сознание через работу мозга. То же верно и для различных ответвлений когнитивистики: постепенное растекание функций познания и их закрепление за телом в целом (включая мозг: «отелеснённое» сознание) и за языком (когнитивная лингвистика), с одной стороны, «закрывают» едва ли не всю повестку дня, прежде составлявшую суверенное достояние философии (гносеология), а с другой – лишают картезианского субъекта остатков его власти над собственным сознанием, размывают cogito и выводят его из-под власти субъекта. Такая де-субъективация человека – длительный процесс, запущенный ещё программами марксизма и фрейдизма, но сегодня мы, по-видимому, становимся свидетелями его кульминации. Это, в свою очередь, ведёт, с одной стороны, к вытеснению философии и её замещению научными исследованиями, а с другой – доводит до предела кризис нововременной научной картины мира, построенной на фундаменте эмпиризма, поскольку наука не только оказывается не в состоянии объяснить возникновение и функционирование сознания как именно сознания, как того, что называют «субъективная реальность», но и вообще не может включить сознание как таковое в свою картину мира. Наибольшим скандалом современных теорий, наверное, можно считать тот факт, что связная научная картина мира возможна без включения в неё человеческого сознания; и, напротив, несомненный для человека факт наличия сознания, «субъективной реальности», оказывается категорически необъяснённым с точки зрения научной картины мира.
.....
Всё сказанное в Разделах I–III можно выразить в следующем утверждении: разум многологичен, а не монологичен. Коль скоро это так, то и представление о некой единой, идеальной модели общественного устройства, годной для всех, теряет свою обоснованность. В Разделе IV книги рассмотрены следствия положения о многологичности разума для дискуссий на тему нашего цивилизационного будущего. Здесь же дан предварительный чертёж логики смыслополагания, характерной для России.
10. Пожалуй, следующий по важности среди вопросов, вытекающих из сказанного, звучит так. Можно ли выполнить задачу, поставленную Декартом: найти несомненное основание знания, – но при этом избежать абсолютного солипсизма?
.....
