Читать книгу Экономика России на распутье… - Абел Аганбегян - Страница 6

Рассмотрение каналов, по которым глобальный кризис «вошел» в Россию, в какой-то мере продемонстрировало определенные слабости в нашей экономической системе, которым и объясняется глубина этого кризиса в нашей стране.

В сравнении с ведущими странами мира («Большая двадцатка» – Б-20) глубина кризиса 2008–2010 гг. в России – наивысшая. По оценке Минэкономразвития, в 2009 г. основные социально-экономические показатели России намного ухудшатся. Произойдет как бы «жесткая посадка» экономики России после ее десятилетнего подъема.

Этот прогноз на 2009 г. во многом основывается на итогах I полугодия 2009 г.: ВВП здесь снизился на 10,2%, промышленное производство – на 14,9%, инвестиции – на 18,4%.

Минэкономразвития исходит из того, что во II полугодии темпы падения производства будут существенно меньшими: ВВП сократится только на 6,8%, промышленность – на 9,8,%. И только падение инвестиций они прогнозируют на II полугодие в большем размере – на 24,4%.

Таблица 8

«Жесткая посадка»: макроэкономические показатели финансово-экономического кризиса в 2008-2009 гг.

За прошедшие три квартала (январь–сентябрь) в годовом выражении ВВП в России снизился на 9,9%, промышленность – на 13,5%, инвестиции – на 18,9%, реальные доходы – на 1,1%, розничная торговля – на 5,3%. Так что в течение 2009 г., по-видимому, сокращение инвестиций и снижение реальных доходов будет меньшим, чем даже прогнозировалось. А вот сокращение экспорта (за 9 месяцев на 44%) и особенно импорта (46%) может быть большим. Выше 54 доллара за баррель будет цена нефти, да и курс рубля составит – не 34,1, а, наверное, около 30.

Резко замедляется инфляция: в I полугодии она составила 7,4%, а во II прогнозируется ее рост только на 3%. К тому же даже рост инфляции в I полугодии 2009 г. был ниже, чем за соответствующий период 2008 г. (8,7%). В августе–октябре месяце инфляции попросту в России не было. Это дало основание изменить прогноз по повышению инфляции в 2009 г. в сторону снижения – до 9–10% против 13,3% инфляции в 2008 г.

Общая безработица достигла максимума в 7,1 млн человек в мае 2009 г., затем сократилась до 5,8 млн человек в сентябре, а регистрируемой безработицы с 2,3 млн человек в апреле до 2,0. Однако не исключено ее увеличение в осенние месяцы года в связи с надвигающейся второй волной кризиса. К тому же надо иметь в виду увеличивающийся размер скрытой и частичной безработицы, которая уже превысила 2,5 млн человек.

Ведущие страны мира имеют намного лучшие показатели протекания кризиса в сравнении с Россией. В США и Европе ВВП падает на 4–5%, существенно меньше сокращается внешнеторговый оборот, потребительские цены не растут, а снижаются, идет дефляция. Вместе с тем в Западной Европе и Японии больше, чем в России, снижается промышленное производство, прежде всего из-за преобладания в ней машиностроения и электроники (на 20–30%). США и Европа превосходят Россию и по общей безработице – у них она достигла 10%.

Что касается Китая и Индии, наиболее крупных развивающихся стран, то в них, примерно, в 1,5 раза снижаются темпы прироста ВВП – с 13 и 9% до, соответственно, 8 и 6%. Кризис там проявился в обвале фондового рынка, значительном сокращении экспорта, увеличении безработицы.

Возникает вопрос – почему глобальный кризис в мире вызвал наибольшее ухудшение в экономике именно России? Ответить на этот вопрос крайне важно, прежде всего для того, чтобы лучше понимать слабости нашей экономики, ее как бы «черные дыры» и смягчить последствия кризиса сегодня. Не менее важно извлечь из этого уроки и больше не допускать в перспективе столь сурового испытания для всего нашего народного хозяйства.

В первую очередь, столь сильное воздействие глобального кризиса на финансово-экономическую систему России связано с чрезмерным влиянием мирового рынка товаров и капитала на экономику нашей страны.

Во-первых, значительная часть акций наших компаний, котируемых на фондовом рынке, принадлежит иностранному капиталу. До 40% всех этих акций котируются в виде ADR на Франкфуртской и Лондонской биржах. Кроме того, иностранные банки, инвестиционные компании, расположенные в России, тоже торгуют нашими акциями. И когда крупные иностранные банки и инвестиционные компании стали испытывать острый недостаток ликвидности, их «дочки» и они сами стали распродавать имеющиеся у них активы, прежде всего в рисковых развивающихся странах, в том числе в России, и возвращать эти средства на возмещение потерянного капитала в свои головные организации. В результате наш фондовый рынок, как говорилось выше, обвалился вдвое сильнее – в 4,5–5 раз – в сравнении с фондовыми рынками развитых стран мира. И потеря капитализации российских компаний стала наибольшей. Капитализация компаний-эмитентов фондовых рынков в России снизилась с 1,5 трлн долларов до 350 млрд долларов. Из-за этого резко упал имидж этих фирм, по части из них снизился инвестиционный рейтинг. Им все труднее стало привлекать заемный капитал, и в разы вырос размер залога под кредит.

В 5, а иногда и в 10 раз снизилась цена их активов. Например, ведущая инвестиционная компания России – Ренессанс Капитал, за которую предлагали до кризиса до 11 млрд долларов, была куплена олигархом М. Прохоровым наполовину (50% акций без одной) всего за 500 млн долларов. Крупные компании, представленные на фондовом рынке, в таких условиях лишились возможности привлекать с этого рынка дешевые инвестиции и были вынуждены, частично и по этой причине, заморозить и отложить до лучших времен осуществление большинства своих инвестпроектов.

Другая зависимость нашей экономики от иностранного капитала состояла в наличии большого внешнеэкономического долга предприятий, организаций и банков страны зарубежным инвесторам. Этот долг превысил 540 млрд долларов и составил половину ВВП внебюджетной части экономики России, на которую приходились эти долги. Известно, что критический предел внешнего долга страны или организации по международному критерию оценивают в 60%. Однако для развивающейся экономики, подверженной повышенным рискам, и показатель в 50% внешнеэкономических долгов запредельный и крайне нежелательный.

Самое плохое, что больше половины этих долгов являются квази-государственным долгом, так как падает на ведущие государственные компании – Газпром, Роснефть, ОАО «РЖД», Аэрофлот и др.

Эти долги (правда, в несколько меньшем размере) были и в предшествующие годы. Но тогда обслуживание этих долгов было облегчено легкой возможностью их перекредитовки, чем наиболее успешно занимался, например, Газпром, ежегодно отдавая большой долг и наращивая долг в еще больших размерах. Теперь в период кризиса приходится отдавать этот долг при крайне трудной и обременительной возможности привлечения новых ресурсов. В 2009 г., например, предстоит отдать 151 млрд долларов внешнеэкономического долга России, а в 2010 г. – еще 90 млрд долларов.

Это вызывает значительный чистый отток капитала из России. За 2008 г. (отток начался во второй половине года) и первые десять месяцев 2009 г. этот отток составил более 180 млрд долларов, вместо чистого притока капитала в 2007 г. в размере 82 млрд долларов, а в 2006 г. – 43 млрд долларов.

Еще хуже – и в этом состоит третье обстоятельство – огромное воздействие показателей внешней торговли на экономику России. Дело здесь в очень высокой доли экспорта в ВВП России. Накануне кризиса в 2008 г. годовой объем экспорта составил 469 млрд долларов и превысил 30% ВВП России. Обычно в больших странах (Китае, США, Германии) доля экспорта существенно ниже – около 20%. Главное же заключается в однобокости нашего экспорта, где доля нефти и нефтепродуктов составляет 50%, а природного газа еще 15%. Удельный вес торговли черными и цветными металлами тоже достигает 15% экспорта. А другие виды сырья и материалов (лесопродукты, уголь, удобрения, пшеница, урановая руда, необработанные алмазы) – превышает 10%. Таким образом, более 90% нашей внешней торговли составляют топливные и сырьевые товары, а также полуфабрикаты и материалы. Эти группы товаров отличает высокая колеблемость цен, мало зависящая от качества этих товаров, что ставит экономику страны в сильную зависимость, прежде всего, от цены на нефть и определяемой ею цены на газ.

Снижение в этот кризис цен на нефть и газ в 2–3 раза, можно сказать, «сокрушило» нашу экономику, ибо от этой цены наполовину зависел наш экономический рост и рост доходов населения. А налоги с этих отраслей составляли до половины всех доходов федерального бюджета. Трудно сказать, как бы мы выживали, если бы страна не накопила в результате небывалого повышения цен на нефть и газ в 2003–2008 гг. огромных (около 600 млрд долларов) золотовалютных резервов и сформировала крупный Стабилизационный фонд. При этом цена за баррель нефти в эти годы увеличилась с 22 до 95 долларов.

Трехкратное снижение цен на нефть и газ и двукратное – на другие экспортные товары в конце 2008 г., наряду с сокращением спроса на топливо, сырье и материалы на мировом рынке, привело к сокращению экспорта из России почти вдвое, главным образом, за счет снижения экспортных цен, а частично – по природному газу, по металлам и другим полуфабрикатам – и за счет снижения физического объема экспорта от одной трети до половины. Это вызвало определенный спад производства в газовой промышленности, в черной и цветной металлургии, лесном комплексе, производстве удобрений и ряде других отраслей.

Приток валюты в страну за счет экспортной выручки в 2009 г. сокращается на 185 млрд долларов (с 469 млрд до 285 млрд долларов – по прогнозу Минэкономразвития). И это – в дополнение к огромному чистому оттоку капитала из страны.

Расходы бюджета в последние 4 года, когда росли цены на нефть и газ, в среднем в год увеличивались на 35%. Так что правительство располагало огромными дополнительными суммами для решения социальных задач, развития народного хозяйства, укрепления оборонной безопасности и правоохранительной деятельности.

Теперь после резкого сокращения притока валюты в страну государственный бюджет стал остро дефицитным. И этот дефицит в 2009 г. составит 7–8% ВВП. И это несмотря на то, что из Резервного фонда, накопленного за десятилетний период повышенных цен на нефть, было направлено на пополнение бюджета 2,7 трлн рублей. А это – 55% всего Резервного фонда, которого теперь с трудом хватает на пополнение бюджета 2010 г. При этом выпадающие доходы только федерального бюджета в 2009 г. из-за снижения цен на нефть и газ и сокращения налоговой базы составят 4,2 трлн рублей. В результате даже в номинальном выражении доходы бюджета 2009 г. оказались меньшими, чем в 2008 г., а в реальном выражении с учетом 10-процентной инфляции они существенно сокращаются.

За счет огромного дефицита бюджета удается немного увеличить расходы федерального бюджета в 2009 г., но значительная часть этих расходов направляется на дотации убыточных региональных бюджетов, которые тоже существенно сократились. Так что в целом консолидированный бюджет России, включающий бюджеты всех уровней и внебюджетные государственные фонды, даже в номинальном значении практически не растет вовсе, а в реальном выражении уменьшается на 10–15%. Приходится коренным образом перестраиваться от жизни при 30–40% ежегодном росте расходов бюджета на жизнь при стабильном или даже снижающемся госбюджете.

И последнее, что хотелось бы сказать, об излишнем влиянии мирового рынка товаров и капитала на экономику России, что явилось главной причиной столь глубоких и острых последствий кризиса в нашей стране. Речь идет о чрезмерном влиянии обменного курса рубля и доллара на экономическую ситуацию в России. Во многом это связано, с одной стороны, с большим притоком импортных товаров в жизненно важные сферы нашей экономики, которые напрямую зависят от валютного курса рубля. А с другой стороны, с тягой к доллару и евро со стороны значительной части россиян как стабильной валюте, в отличие от ежегодно обесценивающегося рубля, из-за наличия высокой инфляции в стране – в последние 3 года потребительские цены в стране выросли на 43%, по 12–13% за год.

Из-за большого притока валюты в страну на валютной бирже все время возникал перекос. Предложение валюты намного превышало спрос на нее. Это связано с тем, что объем импорта в Россию намного меньше экспорта. В 2008 г., например, экспорт (469 млрд долларов) превысил импорт (293 млрд долларов) на 176 млрд долларов. Поэтому Центральный банк вынужден был скупать валюту за рубли, балансируя валютный рынок, с одной стороны, и время от времени укрепляя курс рубля по отношению к доллару, с другой стороны. В 2007 г. Центральный банк скупил 170 млрд долларов, а за первые 8 докризисных месяца в 2008 г. – еще около 120 млрд долларов. Курс рубля по отношению к доллару, несмотря на высокую инфляцию в России, ежегодно укреплялся на 7–10% и достиг соотношения 23,5 рубля за 1 доллар.

Укрепление рубля при высокой инфляции давало двойное конкурентное преимущество импорту по сравнению с отечественным производством.

Если, например, за год цены выросли на 12%, как это было в 2007 г., а рубль укрепился на 10% по отношению к доллару, и в 2006 г. импортер, желая получить 1 доллар (с учетом затрат и 15% прибыли), продал бутылку минеральной воды за 26 рублей, а его российский конкурент тоже продал бутылку минеральной воды за ту же цену, также получив 15-процентную прибыль, то какая ситуация будет в 2007 г., когда курс доллара стал 23,5 рубля. У иностранного импортера в стране цены выросли на 1%, и его издержки практически остались теми же. Теперь, чтобы получить назад свой доллар, он может установить цену за минеральную воду в размере 23,5 рубля. А у нашего производителя из-за роста цен на 12% (а цены в промышленности выросли почти на 20%) издержки повысились. Если раньше они равнялись 22,5 рубля и обеспечивали ему 15-процентную прибыль при цене 26 рублей, как говорилось выше, то теперь эти издержки увеличились, по крайней мере, на 12% и составили более 25 рублей. Чтобы получить хоть какую-то прибыль, местный производитель должен теперь продавать минеральную воду хотя бы по старой цене. Но тогда его прибыль будет 3% – на грани убытка. А чтобы продолжать получать 15-процентную прибыль, он должен установить цену за минеральную воду 29 рублей. В любом случае его цена будет неконкурентоспособной с ценой импортера, который теперь сможет получать и сверхприбыль.

Поэтому укрепление рубля привело к ускорению импорта в Россию из-за его сверхприбыльности: импорт в 2003–2005 гг. увеличивался по 25–30%, а в 2006–2008 гг. (за первые три бескризисных квартала) уже по 40% в год. И это притом, что промышленность в эти годы увеличивалась на 4–6%. Такой импорт вытеснял отечественные продукты с рынка. В результате накануне кризиса около 49% всех продовольственных товаров России завозилось по импорту. Особенно это касается наиболее дефицитных мясных товаров. Импорт практически вызвал деградацию нашей легкой промышленности, которая с 2002 г. ежегодно сокращает объемы производства, хотя платежеспособный спрос на продукцию легкой промышленности ежегодно растет, примерно, на 10%. Но этот рост полностью удовлетворяется импортом. Половина импорта – это машины и оборудование. По грубой оценке, уже на 80% наша потребность в машинах и оборудовании удовлетворяется импортом, а ведущие отрасли машиностроения, прежде всего станкостроение, тяжелое машиностроение, транспортное машиностроение, не говоря уже об электронике, сведены к минимуму.

Понятно, к каким катастрофическим последствиям ведет такая политика: Россия лишается продовольственной безопасности, теряет развитую еще в советское время машиностроительную индустрию, ставится в унизительную зависимость от западного импорта. А главное – многие импортные товары могут быть произведены в России. Взять, например, продовольствие, ведь Россия – одна из главных стран по экспорту зерна. В последние годы излишки зерна в России составляют до 20 млн тонн в год. Неужели этого зерна не хватает, чтобы откормить своих кур или наладить производство свиней? Россия имеет в разы больше пастбищ, чем, например, Европа. Но подавляющая часть говядины в Россию завозится, хотя можно за несколько лет откормить огромное мясное стадо. Но из-за неправильного курса рубля импортозамещение в России экономически невыгодно.

Россия вошла в кризис с резко переоцененным рублем. И когда приток валюты в страну намного сократился и начался отток капитала, исчезли условия, толкающие рубль вверх. К тому же в начальный период кризиса доллар, как резервная валюта, в которую переводились продаваемые активы в разных странах, серьезно укрепился по отношению к большинству других иностранных валют. Его курс в среднем повысился на 20–25%. А по отношению к рублю, из-за переоценки рубля, курс доллара вначале повысился на 55%, превысив 37 рублей. Произошел обвал рубля. Среди населения возникла паника, и в октябре прошлого года население сняло со своих вкладов около 300 млрд рублей, и на них, и на другие свои сбережения закупило 30 млрд долларов. Пытаясь предотвратить эту панику, не допустить массовую долларизацию в стране, Центральный банк сдерживал падение рубля за счет своих золотовалютных резервов, объем которых сократился более чем на 130 млрд долларов. Паника прекратилась, продажи активов постепенно сошли на нет, и опять возобладали факторы, которые и до этого удешевляли доллар по отношению к другим валютам – дефицит платежного баланса США и значительный рост дефицита бюджета.

Поэтому доллар стал отступать, в том числе и по отношению к рублю, с 37 рублей за один доллар курс снизился до 29–30 рублей к сентябрю-октябрю 2009 г. Общее повышение доллара по отношению к рублю, таким образом, составило 25–30%. Девальвация рубля произошла не только по отношению к доллару, но также и по отношению к евро и другим конвертируемым валютам. На эту девальвацию рубля толкает не только сокращение притока валют в страну, но и высокая инфляция в России при практически отсутствующей инфляции в развитых странах.

Таким образом, мы рассмотрели, пожалуй, главную причину, определяющую глубину и остроту кризиса в России – чрезмерное влияние внешнеэкономических условий на развитие нашей страны, на показатели народного хозяйства. Разумеется, глубина кризиса во многом определяется и целым набором внутренних причин и слабостей. Именно внутренние условия развития нашей экономики таковы, что они не смогли достаточно противодействовать негативному влиянию изменившихся внешних экономических условий. Каковы эти внутренние (если можно так выразиться) «черные дыры» в нашей экономической системе?

На первое место я бы поставил наличие высокой инфляции в нашей стране и неспособность власти ни в благополучные годы, ни в кризисные годы снизить инфляцию хотя бы до однозначных цифр. В этом отношении Россия коренным образом отличается даже от большинства стран СНГ. В Армении, к примеру, инфляция 2%, Казахстане – 4%. Я уже не говорю о постсоциалистических странах, которые давно преодолели высокую инфляцию. Высокая инфляция – это не только зло с точки зрения благосостояния людей, поскольку она снижает реальный доход. Ведь у значительной части населения в течение ряда лет сохраняется постоянная заработная плата, ибо никакого закона о систематическом индексировании заработной платы и других доходов в России нет.

Инфляция для тех, кто приобретает импортные товары, кто проводит отпуск за рубежом, при укрепляющемся рубле намного ниже, а это, как правило, относительно богатые семьи. Наибольшая инфляция наблюдается на продовольственные товары и на жилищно-коммунальные услуги, которые именно у бедных занимают наибольшую долю расходов. Поэтому при средней, например 12-процентной, инфляции у беднейших слоев она зашкаливает за 20%, а у зажиточных людей находится где-то в районе 7%. Так что, помимо прочего, инфляция увеличивает и без того катастрофически высокий разрыв уровня жизни бедных и богатых в России.

Кроме того, инфляция играет определяющую роль в величине ставки за кредит, которая всегда бывает выше инфляции и кроме маржи учитывает еще и риск невозврата кредита. Поэтому при 12-процентной инфляции процентные ставки за кредит обычно бывают выше 16– 17%, вызывают дороговизну денег, а дороговизна денег – это тормоз для развития, ибо высокая процентная ставка приводит к недофинансированию экономического роста, и он сдерживается.

Особенно пагубно высокая инфляция сказывается на привлечении инвестиционных денег. Инвестиции выгодно брать при относительно низких процентных ставках и не выгодно брать, если эти ставки, скажем, превышают 10%. Поэтому в России экономически невыгодна ипотека – она доступна очень небольшой доле населения, способного оплачивать столь высокий процент по ипотеке и приобретать жилье, имея большие собственные накопленные средства. При высокой инфляции ипотека не может стать массовой.

Не найдя дешевых денег внутри страны, предприятиям и организациям, нуждающимся в инвестициях, приходится прибегать к услугам иностранных инвесторов. Они покупают иностранное оборудование и под него получают заемные иностранные инвестиции, даже в том случае, когда это оборудование может быть произведено в нашей стране. Поскольку это происходит каждый год и в массовом масштабе, то долги предприятий и организаций перед иностранными инвесторами систематически растут и, как говорилось, превысили 540 млрд долларов – величину, близкую к критической. И мы неслучайно вошли в кризис с огромным внешнеэкономическим долгом, о чем выше уже было сказано. Одна из причин этого – высокая инфляция и, как следствие, высокие процентные ставки за кредит в России.

Особенно губительна высокая инфляция в период кризиса, когда идет падение производства и рост безработицы, тогда происходит переход к процессу стагфляции, которая усиливает кризис, а главное – резко затрудняет выход из этого кризиса и из-за высоких и растущих цен в стране, и из вызванной ею высокой процентной ставки.

Другая «черная дыра» нашей экономики – отсутствие рыночных фондов «длинных» денег, откуда можно черпать инвестиции. «Длинные» деньги – это сбережения, которые сдаются на хранение на 5 и более лет. В рыночных странах существуют 4 основных фонда «длинных» денег, откуда их можно позаимствовать.

Во-первых, это негосударственные пенсионные накопительные фонды, куда перечисляют деньги работающие граждане, их организации и в ряде случаев государство. Эти деньги копятся и пускаются в оборот. При выходе на пенсию, обычно с 62–65 лет, каждый работающий в течение, примерно, 40 лет перечисляет до 10% своей заработной платы в накопительную пенсионную систему. И когда европеец достигает пенсионного возраста, на его накопительном счету обычно хранится 600–700–800 тыс. долларов, а у американца – более 1 млн долларов. Эти накопительные пенсионные фонды являются мощнейшим резервуаром средств для самых «длинных», самых эффективных капитальных вложений, ибо в развитых странах эти суммы исчисляются часто триллионами долларов.

В России была попытка часть выделяемых на пенсии денег из средств предприятий – накапливать. Но через несколько лет при очередном сокращении единого социального налога от значительной части отчисления в накопительные пенсии пришлось отказаться. Скопилась очень небольшая накопленная сумма «длинных» денег, не представляющая интереса для сколь-нибудь значительных инвестиций.

Другим рыночным фондом «длинных» денег являются средства страховых компаний. В развитых странах страховые компании очень богатые, прежде всего потому, что в соответствии с принятыми законами все источники повышенной опасности должны быть застрахованы. Без страхования нельзя использовать общественные здания, любые транспортные средства, трубопроводы, линии электропередач, газовые системы. Должны быть застрахованы все производства и т. д. и т. п. Кроме того, в рыночных странах развивается крайне выгодная для граждан, освобожденная от налогообложений, система страхования жизни, куда в определенном смысле выгоднее направлять свои доходы, чем, например, в банк, где направляемая сумма не освобождается от налога. Страхование жизни можно проводить в течение выбранного количества лет. Поэтому страховые общества в развитых странах столь же богаты, как банки, а в некоторых странах, например США, даже богаче банков. Помещенные в страховые фонды «длинные» деньги тоже могут направляться на инвестиции.

В России нет законов об обязательном страховании источников повышенной опасности. Исключением является ОСАГО. Нет и практики массового страхования жизни. Поэтому активы в страховых компаниях невелики – немного более 30 млрд долларов, из которых, конечно, серьезных инвестиций не возьмешь.

Третий фонд «длинных» денег – это паевые фонды. При консервативном вложении средств в паевые фонды они с высокой степенью вероятности гарантируют прирост доходов на вложенный капитал в размере 5–6% сверх инфляции. Люди кладут деньги в паевые фонды обычно на длительный срок. И это тоже крупный источник инвестиций. В отличие от западных стран, где история паевых фондов насчитывает многие десятилетия, где целые группы паевых фондов содержат по 100 и более миллиардов долларов в каждом, у нас эти паевые фонды стали популярны несколько лет назад и успели набрать только около 20 млрд долларов, то есть практически ничего с точки зрения источника средств для инвестиций.

Самыми крупными денежными фондами в России располагают коммерческие банки, их активы превысили 25 трлн рублей и составляют около 65% ВВП. К сожалению, «длинных» денег на хранение в банки сдают немногие, преобладают «короткие» деньги, которые рискованно использовать на инвестиции в сколь-нибудь крупных размерах. Поэтому доля инвестиционных кредитов в наших банках невелика, и они из-за их дефицитности, и из-за инфляции и из-за риска невозврата к тому же выдаются под критически высокий процент. Банки западных стран намного крупнее наших. Активы европейских стран по отношению к ВВП составляют 200–300% и более. Даже в Казахстане, не говоря уже о Китае, доля активов банков существенно превышает объем ВВП.

Откуда же берутся инвестиции в России? До трети инвестиций выделяет госбюджет, эти средства в основном идут на финансирование бюджетных организаций. Что касается предприятий и организаций, то на 70% они обеспечиваются инвестициями за счет своей прибыли и амортизации (в западных странах за счет своих средств обычно обеспечиваются 20, максимум – 30% всех инвестиций). Еще 10% средств – предприятия и организации изыскивают на внутреннем рынке России, в первую очередь в виде инвестиционных кредитов российских банков. А оставшиеся 20% – приходится занимать у иностранных инвесторов.

Таким образом, подавляющая часть денег России – это «короткие» деньги и относительно небольшая часть «длинных». Поэтому подавляющую часть акций российские организации покупают за счет «коротких» денег, а «короткие» деньги на бирже вызывают ее высокую волатильность, служат причиной неустойчивости. В определенной мере с преобладанием «коротких» денег на нашем фондовом рынке связано столь глубокое падение этого рынка, равно как и его быстрый подъем после падения: рынок упал почти в 5 раз, а потом быстро за несколько месяцев поднялся в 2–2,5 раза. «Короткие» деньги, из которых в основном состоит ликвидность наших банков, предприятий и организаций, вызывают повышенные риски, трудности с инвестированием, особенно крупных сумм. Приходится инвестировать по частям: нет денег, чтобы заменить всю технологическую цепочку, сразу купить и освоить взаимосвязанную систему машин и оборудования, реализующих передовые технологии.

Главные последствия нехватки «длинных» денег в России – отсутствие достаточных внутренних ресурсов инвестиций, жизнь и работа в условиях острого дефицита инвестиций. С этим связана очень низкая норма инвестиций в России – она находится на уровне развитых стран и составляет около 20% (доля инвестиций в ВВП). Напомним, что в советской экономике норма инвестиций в ВВП составляла, по оценке ЦСУ СССР, до 40%. Объем инвестиций в основной капитал в 2008 г. в России составлял только 60% от их уровня докризисного 1989 г.

При существующей низкой норме инвестиций (около 20%) у нас нет достаточных средств, чтобы обновить безнадежно устаревшие основные фонды страны и, прежде всего, заменить давно изношенное оборудование и машины. С другой стороны, не хватает инвестиций на инфраструктурные объекты и на жилищно-социальное строительство. А инвестиции являются вложением в будущее. И от нормы инвестиций во многом зависит будущее развитие страны. Кризис со всей очевидностью обнажил органические пороки экономической системы, не имеющей в достатке «длинных» денег.

Другим органическим пороком является отсутствие диверсификации, однобокость в экономическом развитии страны, особенно в экспортных производствах. Речь идет о перекосе в сторону топливных отраслей, добычи сырья и производства полуфабрикатов при относительной неразвитости отраслей по глубокой переработке топлива и сырья, производству готовой продукции и инновационных отраслей. Еще ниже, немногим более 5%, доля инновационной продукции в общем объеме продаж народного хозяйства.

Такая утяжеленная структура хозяйства неэффективна. Она неэффективна, прежде всего потому, что преобладают консервативные отрасли с низкой динамикой роста. И при этой структуре за счет внутренних условий и факторов, зависящих от нас, нельзя обеспечить требуемые для нашей страны темпы социально-экономического развития, которые сократят наше большое отставание и по экономическим, и, особенно, по социальным показателям от развитых стран мира.

Во-вторых, такая структура очень капиталоемка и требует повышенных инвестиций, из-за которых их не остается на инфраструктурные объекты и на жилищно-социальное развитие. Эта структура также чрезвычайно энергоемка. И неслучайно на единицу ВВП у нас энергозатрат приходится втрое больше, чем в развитых странах с принципиально другой структурой народного хозяйства, в том числе и странах Северной Европы, находящихся в более суровом климате, чем Россия.

А главное, такая структура с низкой долей инновационных отраслей сохраняет и даже увеличивает наше отставание по показателям эффективности и уровню жизни от передовых стран. Поэтому нам нужна коренная диверсификация общественного производства и особенно диверсификация экспорта, радикальная перестройка его структуры. Речь идет о значительном повышении в экспорте и во всем народном хозяйстве удельного веса отраслей, производящих готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью, и инновационную продукцию, спрос на которую ежегодно растет и в мире, и в России.

Но чтобы столь коренным образом перестроить структуру нашего народного хозяйства и экспорта, развить глубокую переработку ресурсов, поднять производство готовой продукции и услуг с высокой добавленной стоимостью, добиться подъема инновационных отраслей – и все это сделать в обозримое время, – нужны инвестиции, а для них – «длинные» деньги. Так что не изолированные, а взаимосвязанные проблемы, затянутые в тугой узел.

Из внутренних слабостей нашей экономической системы специально отметим отставание российских банков от потребностей нашего социально-экономического развития. Выше приводились цифры об удельном весе активов банков в ВВП. Он втрое ниже, чем в Западной Европе. Если же к банковской системе, наиболее развитой в России среди других финансовых систем, присовокупить финансовые фонды инвестиционных компаний, страховых обществ, паевых организаций, накопительных пенсионных фондов и др., то отставание в финансово-банковской системе по отношению к ВВП страны в сравнении с развитыми странами составит 5 и более раз.

В развитых странах – переизбыток финансовых средств. И этим вызван увеличивающийся поток капитала в другие страны, а у нас – хронический недостаток финансовых средств, особенно для инвестиций.

Почему банковская система России так слаба? Прежде всего из-за того, что основной поток финансовых средств в России идет мимо банков. Около 40% всего ВВП в виде финансовых фондов концентрирует государственное Казначейство, обслуживающее государственный бюджет и внебюджетные государственные фонды (пенсионный, социального страхования, медицинского страхования). На счетах Казначейства хранится также огромная сумма внебюджетных хозрасчетных средств, которые зарабатывают бюджетные организации от своей договорной деятельности. Ранее эти средства размещались на счетах коммерческих банков, а затем Казначейство отняло эти деньги и ввело разные бюрократические процедуры, затрудняющие их расходование для нужд основной деятельности бюджетных организаций. Поэтому значительная часть этих денег лежит без движения и обесценивается.

Кроме того, большая часть денежных средств не доходит до банков и со стороны населения, оседая непосредственно в закромах семьи, как в виде рублевых, так и, особенно, в виде валютных средств. Предприятия, организации, граждане России значительные средства (не менее 300 млрд долларов) хранят за рубежом в иностранных банках и в иностранных ценных бумагах, а также вкладывают их в зарубежную недвижимость не столько для того, чтобы жить за рубежом, сколько используя недвижимость как способ вложения и сохранения средств.

Слабость нашей банковской системы связана также с тем, что Центральный банк России не предоставляет нашим банкам кредитных средств по объявляемой ставке рефинансирования с учетом их потребности в денежных средствах. До кризиса кредитование Центрального банка коммерческим банкам во многом было эпизодическим. Речь идет о систематической практике, принятой во многих странах.

К счастью, в период кризиса ситуация радикально изменилась и Центральный банк стал наконец работать как банк, а не как орган административного управления. Он проявил черты экономической организации, а не ведомственного учреждения, как это во многом было до сих пор. Центральный банк в период кризиса повернулся лицом к коммерческим банкам и стал их кредитовать по разным схемам, на разные сроки, под разные залоги и даже в беззалоговой форме.

К сожалению, это кредитование пока никак не связано со ставкой рефинансирования, которую Центральный банк вот уже 8 раз снижал с 13% до 9,5%.

Необходимость подъема всей банковской системы России – один из крупных уроков нынешнего кризиса. Если бы наши банки были посильнее, как, например, немецкие банки, то Правительству и Центральному банку не потребовалось бы на первом этапе кризиса накачивать их деньгами в фантастических размерах: непосредственно в банки за 2 месяца было распределено около 4 трлн рублей (то есть около 10% ВВП), из которых 2,2 трлн рублей – безвозмездные средства и субординированные кредиты до 2020 г., под 8% годовых (более 5% ВВП). Кстати, немецкое государство, включая Центральный банк Германии, практически не финансировало в кризис свои банки, а в основном ограничилось предоставлением им гарантий на привлечение средств.

Особо надо сказать о бюджетной политике нашего государства, которое в условиях временного огромного притока валютных средств и через каналы экспорта, и через каналы притока капитала, который пришел в страну, с большой легкостью «проедало» эти средства, не направив их целеустремленно на решение ключевых задач.

За 10 лет мощного экономического подъема, когда только по экспорту с 2000 по 2008 гг. в страну пришло более 2 трлн долларов, из которых 1,5 трлн долларов являлся как бы «подарком» от повышения нефтяных и других экспортных цен, мы не решили ни одной стратегической задачи.

♦ Не провели диверсификацию экономики и не развили отрасли по производству готовой, а тем более инновационной продукции.

♦ Не создали, в отличие от Казахстана, например, фондов «длинных» денег, в том числе не решили давно перезревших пенсионных проблем и снизили средний размер пенсии до 25% к средней зарплате (а было ведь 35%), вместо того чтобы повысить размер пенсии хотя бы до 50% среднего заработка.

♦ Не только не увеличили, а даже сократили строительство современных автомобильных дорог и очень мало продвинулись в создании современной инфраструктуры, вкладывая туда меньше средств, чем другие страны (по доли этого направления в инвестициях), хотя должны были бы действовать наоборот.

♦ Не смогли в области жилищного строительства даже в 2008 г. достичь уровня строительства жилья в советской России 20 лет назад (60 и 78 млн м² ввода общей площади жилья). А ведь удалось превзойти докризисные показатели по уровню экономического развития (108%) и тем более – по уровню реальных доходов населения (130%).

♦ Не решили проблемы экономической безопасности нашей страны и по-прежнему в решающей мере зависим от запада по импорту продовольствия, машин и оборудования, по привлечению инвестиций и многому другому.

♦ В отличие от большинства развивающихся стран, которые повысили свою норму инвестиций в среднем до 35%, в отличие от Казахстана, который тоже увеличил свою норму инвестиций до 30%, Россия как была, так и осталась страной с самой низкой нормой инвестиций – около 20%, что вдвое ниже, чем эта норма была в советской России.

♦ Не удалось России преодолеть возникшую в годы кризиса депопуляцию населения и заметно улучшить позорный международный рейтинг страны (105 место) по важнейшему социальному показателю – средней продолжительности жизни. На постсоциалистическом пространстве мы остались почти единственной страной со столь низкой продолжительностью жизни, со столь высокой средней смертностью населения, особенно мужчин. Можно было бы увеличивать этот печальный перечень, но, думаю, и сказанного достаточно, чтобы понять: мы не очень эффективно работали последние 10 лет, находясь в самых благоприятных условиях. Грубо говоря, потеряли время. Почему?

Главная причина – мы практически прекратили проведение рыночных реформ – структурных, институциональных и др. Просто жили, развивались, богатели, прежде всего за счет роста доходов у 20-процентной верхушки общества. И все это без стратегии, без четких целевых установок, без взглядов в будущее, без самоанализа и оценки возможных рисков, грубо говоря, просто плыли по течению прибывающего независимо от нас денежного потока.

В этот период валютного и рублевого «опьянения», слава Богу «небеса разверглись и хлынул ледяной дождь, который нас отрезвил», правда, не сразу. Некоторое время головокружение от успеха продолжалось, раздавались речи о России, как об «островке стабильности», который не затронет мировой кризис. На первых порах (октябрь– ноябрь 2008 г.) легко бросались в топку кризиса триллионные суммы без условий, без расчета последствий, но дождь лил и люди постепенно «протрезвели», стали принимать более адекватные меры, заговорили о необходимости модернизации экономики, о важности заглянуть в послекризисное будущее и сегодня начать его готовить, вчетверо экономнее стали антикризисные программы, если судить по выделяемому размеру антикризисных средств за определенный промежуток времени. Начался поиск «локомотивов» вывода экономики России из кризиса.

Конечно, всесторонний анализ уроков кризиса еще впереди, но важное начало уже положено.