Читать книгу не капитал маркса - Адам - Страница 10

Не менее важную часть произведения «Капитал» заняли вопросы интенсификации труда за счет ее перенапряжения, удлинения и нормирования труда, благодаря которым капиталист достигает высшей степени своей прибыльности в ущерб интересов наемных рабочих.

Удлинение рабочего дня. Весьма странный подход был использован, приводя в пример лошадь, приравнивая человека к ней, по всей видимости для сравнения силы и/или для обозначения наличия социальных потребностей у человеческой рабочей силы. Статистика в приведенном виде звучит странно, как будто сама лошадь сообщила о своих притязаниях на работу и отдых. Одним словом, это намекает как бы на следующее – смотри, рабочий, даже лошадь работает 8 часов в сутки, а ты же человек – должен работать еще больше. Если бы была полная воля капиталиста, то он бы давно уничтожил культуру, чтобы превратить человека в живого робота, хотя во многих неразвитых странах почти так все и происходит. Конечно, по-видимому, это был простой и удобный пример для объяснения обществу того периода суть вопроса, но, в любом случае, основной смысл абзаца достаточно кощунственный.

Уже нет никаких сомнений, что это классический фокус полукапиталиста, которым он ловит как минимум 3-х зайцев одновременно, во-первых, получает дополнительную прибыль, за которую не платит или платит рабочему диспропорционально от эффекта, во-вторых, из-за таких переработок и нагрузок рабочая сила превращается в робота, не способного адекватно анализировать окружающий мир, т.е. по сути своей превращается в одушевленную машину и, в-третьих, общество становится пригодным для манипуляций, тем самым рабочий долгосрочно входит в непрерывный цикл повторяющихся событий из которого сложно выйти. Все бонусы в копилку капиталиста и ни одной копейки в карман рабочего, поэтому любая экономия подразумевает дополнительную прибыль только самому капиталисту за счет рабочего и не предполагается ни о какой справедливой системе дополнительного заработка для рабочего. Четко прослеживается противостояние между капиталистом и рабочим, но в данной борьбе у капиталиста значительно больше рычагов для принятия решений в его пользу.

Хотелось бы отметить сразу, что уже давно встречается рабочий день и по 6 часов, и по 4 часа, а рабочая неделя в 3-4 дня, не говоря о фрилансерах со свободным графиком. Одно понятно точно – если дать возможность, то полукапиталисты заставят работать сутками напролет и причем бесплатно. Это не происходит по одной единственной причине – что производит общество, то оно само и потребляет как конечный потребитель, если бы не это, то рабочие бы умирали вследствие чрезмерной эксплуатации. Верно одно – капиталисту нужны «рты» для товаров, производимых под его началом, и эта ситуация, в свою очередь, является единственно действенным и сдерживающим рычагом от чрезмерной эксплуатации рабочих.

Перенапряженный труд. Капиталист прежде всего заинтересован в максимизации прибыли и ни о каком удешевлении стоимости товара на рынке он не думает и даже не предполагает. Это все хитрые уловки для общества о возможном снижении цен на товары, которыми бредит общество, но этому не бывать никогда – капиталисту однозначно это не нужно, как продавцу этих товаров.

Отдельной главой «Капитала» поднимается вопрос «интенсификации и перенапряжения труда», т.е. уже без прелюдий – хотелось бы понять, как людей заставить производить больше, чем они физически могут, при прочих равных условиях и надолго ли это может продлиться. Можно однозначно утверждать, что это самые негуманные способы извращения над человеком. Хотелось бы представить и понять на минутку реакцию капиталиста при требовании от него таких же сверхвозможностей, к примеру, в виде выплаты дополнительных налогов, его реакция была бы не лучшей, что весьма логично. Очередной парадокс теории капитализма, когда ранее утверждалось о среднем общественном труде, что труд любого в коллективе усредняется, то в этом случае все абсолютно по-другому – оно перевернуто с ног на голову.

Парадокс о норме труда рабочих. Такое ощущение, как будто закладывают «червь сомнения» в мысли трудящихся – «смотрите, вас много и каждого из вас можно с легкостью заменить на другого при коллективном труде, поэтому многого не просите, а иначе окажетесь в категории безработных». Можно быть уверенным, если капиталист возьмет на работу пять бездельников или пять профессионалов, он однозначно не получит одинаковый результат, тут дело даже не в лености кого-либо, а в том, что все люди разные – у кого-то больше навыков к определенным активностям, а у других – к другим, соответственно, надо подобрать нужных людей для определенных задач. Все это понимают, и система найма выстроена по большей степени именно таким образом, но стараются это пропустить с определенным умыслом или замыслом. Это самое откровенное жонглирование фактами.

А что касается второй части цитаты, то многое, если не все, зависит от системы мотивации рабочей силы. В данном случае имеется ввиду мотивация, которая будоражит до самой глубины сердца и разума рабочего; только в этом случае вскроются такие резервы, о которых даже не догадывались. Надо еще понимать, что глубоко в подсознании у рабочего есть сомнение, которое его сдерживает и оно растет по мере того, как полукапиталист присваивает результаты новых производственных достижений.

Рабочий класс не против объединения и совместной работы для выполнения большего объема работы, но в этом должна быть и оборотная сторона – выполняя больше, он должен пропорционально больше получать в качестве компенсации, а этого зачастую нет, поэтому общество логично работает на сколько считает нужным. Вот именно эта мысль пропала из теории капитализма – во главу угла поставлены цели капиталиста, в ущерб интересам и правам простых рабочих, принцип равноправности был игнорирован. Сперва у рабочего забрали его право на собственный труд, а потом навязали принципы игры против него.

Понятно, что мануфактурный труд является продолжением ремесленного труда, хотя они могли с легкостью сосуществовать вместе, но произошло рейдерство самостоятельного труда, как конкурента капиталистическому мануфактурному производству. Все достаточно просто, работая на капиталиста, рабочий всегда под ударом, как зависимое звено, а работая на себя – он ответственен за себя и независим. Но правящая элита, понимая это, постаралась всеми рычагами задушить признаки независимости и, это у нее получилось, тем самым она обеспечила себя свободным рынком рабочей силы, которым можно манипулировать на своих условиях и только в личных интересах.

Еще одна интересная мысль была навязана обществу, что при наличии капитала у капиталиста к нему непременно прилипает наемный труд. Да, в изолированных порочных системах неразвитых стран это действительно может работать именно так, но в открытых системах цивилизованных стран это не будет так работать. Не любой капитал может превратиться в рабочую силу, если, к примеру, рабочей силы нет или у нее уже сформированы устойчивые поведенческие социальные привычки, которые полукапиталист все время пытается разрушить. В любом случае, как утверждал сам К.Маркс, именно рабочая сила авансирует капиталиста своим трудом, а заработную плату получает уже после произведенного труда и продукции. Поэтому, как бы не закладывали ложную логику, как будто капиталист занимается делом ради того, чтобы рабочая сила работала и жила, а он же немного возьмет излишек от этого труда, это самое не что иное как заблуждение. Понятно лишь одно, именно рабочей силе остается излишек или, правильно сказать, остаток от остатка.

Все, что делается полукапиталистом в отношении наемного сотрудника перегружая работой, в большей степени движется интересом превратить индивида в живого робота, у которого не будет претензий и притязаний к его заработной плате, ментальному, культурному, психологическому развитию и прочее. Время – главный ресурс человека, поэтому правящая элита делает все, чтобы даже свободное время тратилось только на обслуживание их интересов или чтобы общество было всегда под их информационным влиянием.

Жизненный парадокс, безмерно удобный полукапиталисту. Бесспорно, жизнь показала и доказала неоднократно и всегда, что цель полукапитализма – вырвать чужого и побольше, невзирая на все существующие законы и правила. И что примечательно, об этом откровенно написано самим К.Марксом. Дальнейшие комментарии по данной теме, казалось бы, бессмысленны, но, в противовес, можно предложить систему, закрепленную законодательно, когда все наемные рабочие при трудоустройстве и на период работы автоматически становились бы владельцами (акционерами) части производственного актива, т.е. на общих условиях совладельцами (соакционерами) выступали бы наемные рабочие в виде ассоциированного труда, где извлекаемая прибыль делилась бы пропорционально долям. Это все уже было преподнесено К.Марксом, но не заслужило особого внимания, а система благоразумно застряла на этапе полукапитализма, когда все принадлежит капиталисту на его условиях. Этот прием кажется абсурдным, но также абсурдной была теория капитализма, когда ее навязывали обществу как единственную панацею для благосостояния всего общества. Если бы у общества было желание создать такие правила и условия, а государственный аппарат создал бы необходимый для этого механизм, то капиталисты никуда бы не делись. Возможно, этот механизм вначале работал бы со сбоями, но со временем стал бы безотказным, как теория капитализма для капиталистов сегодня.