Читать книгу Притчи про сермяжную правду. Обзор авторских публикаций - Альберт Савин - Страница 3

Из Википедии – «Дух… – философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом».

А если так, то спрашивается – что невещественного найдено в структуре нашего земного мира и самого человека? Чем и как можно ощутить (познать, распознать) невещественное? Зрением – невещественное невидимо. Слухом – оно беззвучно. Так ведь это же всё равно, что быть слепым и глухим в ориентации на препятствия из вещественных объектов предметов и событий, с весьма плачевными последствиями.

Другое дело, когда в древние времена благозвучным словом «душа» обобщили всё, ещё неведомое про анатомию и физиологию человека из плоти и всю, материально-вещественную суть его потребностей, объясняемых тогда сотворением всей Вселенной – от невещественного (!) Духа.

Но теперь-то мы твёрдо знаем, что все душевные треволнения и переживания исходят из вполне реальной, нейронно-нервной системы, с вполне реальными ощущениями от вещественных предметов, объектов и событий.

Мало того. Вся совокупность внутренних переживаний и волнений, ощущений и эмоций – сходятся к трём общим признакам живвого организма и тоже с врождёнными инстинктами: «приемлемые», «не приемлемые (отторгаемые)» и бесчувственно-равнодушные.

Но в том и дело, что для людей однозначно приемлемее и комфортнее, радостнее и жизнеутверждающее: быть в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим. Но определялось это сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости – в точной аналогии с примитивным, диким и хищным животным миром, обязательно удаляющимся от агрессивных природных и социальныз проявлений! Зачем же человеку смирятся с опасностью – с терпением боли и мук?

В конечном счёте, так ли уж важно – опустились ли моральные заповеди с неба от невещественного начала (духа), или выстраданы самим человечеством из агрессивных распрей и войн. Ведь любая религиозная конфессия – исповедует уважение к старшим, к более мудрым и опытным, ко взаимному обмену добрыми делами с чистыми намерениями. Важнее понять – при чём тут Сотворение с «чистыми силами», но и нечистыми?

====

Существуют две точки зрения на преимущества рода человеческого перед остальной природой. По первой человек обрёл душу, по второй – разум. И возможно не было бы между ними никаких особых коллизий, не объединись они под одним общим понятием «духовность», как признаком высшего уровня развития человека по отношению к тривиальному физиологическому росту и развитию, и которыми принялись оцениваться как реальные результаты человеческого интеллекта, так и порывы некой эфемерной в нём – невещественной души.

И, казалось бы, принципиальные материалисты, составившие оппозицию теистическому «опиуму» – философы евромарксистского направления должны были показать существенную разницу между земным и занебесным бытием, но именно после них в земное бытие прочно вошли понятия «духовного производства, духовного потребления и духовной пищи», якобы способной удесятерять жизненые силы человека через воодушевление, вдохновение и энтузиазм в труде и творчестве.

Но, возможно, благозвучное понятие «душа» – и появилось-то в те далёкие времена, когда и представления не имели об анатомии человеческого организма, о тончайшей чувствительной нейронной системе и рефлекторной нана-дуге Павлова, по принципу которой действует эта система на флик – флексном внутриклеточном нанауровне, во главе с мозговым скоплением нейронов, генерирующих интеллект?

И уж точно известно, что всякое воодушевление, вдохновение и прочий энтузиазм – никак не удесятеряют жизненные силы, а наоборот – м о б и л и з у ю т на десятикратную затрату и те, что есть. И если эту затрату в полной мере не компенсировать калориями продуктов питания, то подобная тенденция ведёт к истощению организма и потере иммунитета от болезней, вплоть до летальных исходов.

В этом и заключена сущность неадекватной эксплуатации человеческого труда, исходящей из разницы между «реальным» и «идеальным» – в пользу вдохновителей идеализма.

В конечном счёте проблема в том, что по глубокой традиции все реальные результаты чисто человеческого труда и творчества – как приписывались, так и продолжают приписываться исключительному идеализму теистического толка. Без которого, якобы, человек принципиально не способен самостоятельным умом становиться высоконравственной и добропорядочной личностью. Но ведь это же, мягко говоря – не совсем так?