Читать книгу Información, participación ciudadana y entre palabra e imagen - Alejandro Ramos Chávez - Страница 37

El IDD aborda desde el 2002 las condiciones de base para considerar democrático un país: elecciones libres, sufragio universal y participación plena.

El Índice compara el desarrollo democrático real de los dieciocho países de América Latina desde 2002 con el último publicado en 2016. Se consideran las cuatro dimensiones y diecinueve indicadores señalados en el cuadro 5 que marca situaciones que promueven el desarrollo y las evidencias de aquellas que provocan retroceso.

En el IDD, las dimensiones I y II miden los aspectos centrales del desempeño del sistema democrático. Las dimensiones III y IV miden el buen funcionamiento de la democracia. En términos de Sartori, dan cuenta de “la consecución de los fines democráticos socialmente identificados como necesarios”, es decir, aquellos que dan sentido a la democracia (Fundación Konrad Adenauer 2016, 228).

Tabla 3. Dimensiones del Índice de desarrollo democrático de América Latina
Dimensión	Indicador
I La democracia de los ciudadanos	Mide el clima de respeto de derechos y libertades en cada país e incluye:1. Voto de adhesión política.2. Puntaje en el índice de derechos políticos.3. Puntaje en el índice de libertades civiles.4. Género en el gobierno.5. Condicionamiento de las libertades y derechos por hechos de inseguridad.
II La democracia de las instituciones	Evalúa el comportamiento de las instituciones y del sistema político en relación con los principios republicanos:1. Puntaje en el índice de percepción de la corrupción.2. Partidos políticos en el poder legislativo (número efectivo de partidos políticos e índice de fragmentación.3. Accountability; 3.1. Accountability legal (elección de los jueces de la Corte Suprema, actuación del Ombudsman y actuación de las entidades de fiscalización superior); 3.2. Accountability política (mecanismos de democracia directa); 3.3. Accountability social: (condiciones para el ejercicio de una prensa libre, acceso a la información pública y existencia de institutos reguladores). 4. Desestabilización de la democracia (existencia de minorías/mayorías organizadas sin representación política, víctimas de la violencia política y presencia de organizaciones armadas). 5. Factor de anormalidad democrática.
III La democracia social y humana	Analiza la gestión de gobierno en la generación de mejores condiciones para el desarrollo humano:1. Desempeño en salud (mortalidad infantil y gasto en salud como porcentaje del PIB).2. Desempeño en educación (matriculación secundaria, tasa de egreso del nivel secundario y gasto en educación como porcentaje del PIB).3. Desempleo urbano.4. Población bajo la línea de pobreza.
IV La democracia económica	Determina la evolución de la gestión de la economía en beneficio de la sociedad de los individuos (Fundación Konrad Adenauer, 7) e incluye:1. Puntaje en el índice de libertad económica. 2. PIB per cápita PPA precios.3. Brecha de ingresos.4. Inversión: inversión bruta fija sobre PIB.5. Endeudamiento: porcentaje de deuda sobre el PIB.
Fuente: Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2016.Disponible en http://idd-lat.org/2016/downloads/idd-lat-2016.pdf, 11-12.

Los componentes de cada dimensión se ponderan en un rango entre 0 y 10, donde el valor considerado óptimo es igual a 10 (Fundación Konrad Adenauer 2016, 229).

En el cuadro 6, se anota en la columna 1 los dieciocho países; en la columna 2, los puntajes obtenidos por los países en 2002 y en la columna 3, en el año 2016. En la columna 4, se anota el ranking del año 2016. En la columna 5 se anota la diferencia de los resultados de 2002 y 2016. Los números en negrita indican resultados de avance, y con signo negativo aquellos en los que hubo retroceso. En la columna 6 se anota el promedio de los puntajes obtenidos en las 2002, 2005, 2008, 2010, 2012, 2015 y 2016, años en los que se realizaron mediciones. En la columna 7, se anota el tipo de desarrollo, de acuerdo con el resultado del análisis de los 19 indicadores que mide.

 - Desarrollo democrático alto

 - Desarrollo democrático medio

 - Desarrollo democrático bajo

 - Desarrollo democrático mínimo

Cuadro 5. Comparativo de Puntajes 2002 y 2016 de Países de América Latina
País	2002	2016	Ranking 2016	Diferencia de 2002 y 2016	IDD promedio 2002 a 2016	Tipo de desarrollo democrático promedio 2002 a 2016
Chile	8.757	10	1	1.243	9.658	alto
Uruguay	10	9.353	2	-0.647	9.267	alto
Costa Rica	8.575	8.539	3	-0.036	9.067	alto
Perú	4.352	6.495	4	2.143	5.01	medio
Panamá	8.309	6.342	5	-1.967	6.526	medio
Ecuador	1.694	5.339	6	3.645	3.225	bajo
Bolivia	4.15	5.218	7	1.068	3.432	bajo
Argentina	5.247	5.159	8	-0.088	5.327	medio
México	6.34	4.454	9	-1.886	5,562	medio
El Salvador	5.544	4.019	10	-1.525	4.439	bajo
Rep. Dominicana	3.823 (2005)*	3.639	11	-0.184	2.896	mínimo
Paraguay	2.255	3.251	12	0.996	3.413	bajo
Colombia	5.254	2.982	13	-2.272	3.908	bajo
Brasil	3.932	2.776	14	-1.156	4.367	bajo
Nicaragua	2.963	2.74	15	-0.223	3.203	bajo
Venezuela	2.243	2.003	16	-0.24	2.57	mínimo
Honduras	3.107	1.589	17	-1.518	3.398	bajo
Guatemala	3.992	0.888	18	-3.104	2.696	mínimo
Promedio	5.101	4.71		-0.391
Fuente: Elaboración propia con base en los resultados del IDD 2002-2016 (Fundación Konrad Adenauer 2016, 15, 24) *No se consideró en el promedio del 2002.

En este índice y para 2016 (columna 2), Chile obtiene el primer lugar por mejoras en cuanto a la calidad de las instituciones y la eficiencia social y económica en el desarrollo democrático (Fundación Konrad Adenauer 2016, 14). En contraste, en el análisis del Democratic Index el país más democrático es Uruguay.

En la columna 5, se observa que el país con mayor grado de retroceso democrático fue Guatemala (-3.104). El país que perdió más de 2 puntos es Colombia (-2.272). En un lapso de quince años (2002-2016), la democracia retrocedió de 5.101 a 4.710 (-0.391) puntos.

Los resultados, en la misma columna, señalan que son cinco los países en los que hubo un incremento en su puntaje: Chile, Perú, Ecuador, Bolivia y Paraguay (números en negrita). Ecuador fue el país que avanzó en mayor medida, 3.645 puntos, entre 2002 a 2016. Perú avanzó 2.143 puntos. En los otros trece países hubo retroceso.

En la columna seis se aprecia que Chile pasó en el lapso de 2002 a 2016 de un rango menor a uno mayor y tiene el lugar uno en la medición de la Democracia. El país con el puntaje más bajo es Venezuela (2.57). En la columna 7 se observa que Chile, Uruguay y Costa Rica han mantenido un promedio alto de 2002 a 2016, con valores arriba de 9 puntos, por lo que se consideran países con desarrollo alto. Son cuatro países (Panamá, México, Argentina, Perú) los que tienen desarrollo medio, con valores por arriba del promedio regional, y que han mantenido un puntaje arriba de 5 y 6 en el mismo periodo. Ocho países son considerados con bajo desarrollo por tener un puntaje abajo del promedio de 4.925, Ecuador, Bolivia, El Salvador, Paraguay, Colombia, Brasil, Nicaragua y Honduras. Se ubicaron tres países con desarrollo mínimo, República Dominicana, Guatemala y Venezuela.

Los resultados representan la evolución de los países en los quince años de medición del desarrollo democrático en la región, y determinan el grado de desarrollo democrático promedio del 2002 al 2016. El proceso del desarrollo democrático es complejo e involucra todo un conjunto de situaciones, por lo que no es suficiente solo un buen resultado en algún indicador y así se evidencia en los casos de Guatemala, Paraguay y Venezuela, entre otros.