Читать книгу Революция по Фрейду. Часть 1. Культ секса - Александр Евгеньевич Мартынов - Страница 4

Пожалуй, ни один ученый в истории не подвергался такой серьезной критике, как Зигмунд Фрейд. Критики психоанализа иногда были сами критикуемыми во время своей научной деятельности. Взять хотя Эмиля Крепелина, но при этом никто не называл его шарлатаном или как-то еще, чего не скажешь о самом Фрейде.

В своих работах он поднимал тему секса, о которой в начале 20 века не принято было говорить вслух, а также касался темы детской сексуальности, что вообще шокировало многих в ученой среде. Не стоит забывать, что Фрейд примерно с 1885 по 1900 годы был зависим от кокаина, и именно на эти годы (1895) приходится зарождение психоанализа.

Несмотря на собственную зависимость, он активно пропагандировал кокаин и подталкивал к его употреблению своих знакомых, в результате чего они тоже становились зависимыми. Поступавшие сообщения со всех концов Европы о привыкании, отравлениях и печальных последствиях его употребления не умерили пыл Фрейда. Лишь возникшие собственные проблемы со здоровьем на фоне зависимости побудили его прекратить использование данного вещества.

Фрейд, выработавший привычку «плыть против течения», ставил сексуальность в центре всех своих гипотез, что неминуемо приводило к скандалам с другими учеными. Так, Йозеф Брейер, один из наставников Фрейда, перестал поддерживать с ним какие-либо отношения после того, как узнал суть концепций психоанализа.

Многие уважаемые венские врачи – наставники и коллеги Фрейда – отвернулись от него вслед за Брейером. Заявление о том, что именно подавленные воспоминания (мысли, идеи) сексуального характера лежат в основе истерии, спровоцировало скандал и сформировало крайне негативное отношение к Фрейду со стороны интеллектуальной элиты.

Выдающиеся психиатры Альфред Адлер и Карл Густав Юнг, поначалу сотрудничавшие с Фрейдом, тоже в итоге разругались с ним и прекратили совместную научную деятельность. Причина все та же – они не принимали того мнения, что мотивом всех поступков человека является сексуальность, а Адлер вдобавок называл Эдипов комплекс фабрикацией.

Есть, конечно же, сторонники психоанализа, но большинство видных специалистов от науки (от биологов до психиатров и социологов), среди которых есть и нобелевские лауреаты, склоняются к мнению о практической бесполезности фрейдовского учения, если можно его вообще считать таковым. Некоторые ученые называют его грандиозным обманом и шарлатанством, другие говорят об отсутствии терапевтического эффекта, о котором так часто упоминал Фрейд.

Чего же добивался сам Фрейд? Что им двигало во время своей научной деятельности? Одной из возможных причин является нарциссическое желание превосходства над окружающими. Вот отрывок из его письма к своей невесте: «О, как это будет прекрасно! Я приеду с деньгами. Потом я отправлюсь в Париж, стану великим ученым и вернусь в Вену с большим, просто огромным ореолом над головой».

К разработке психоанализа его подтолкнуло собственное влечение к своей матери и ревность по этому поводу к отцу, как к конкуренту. Это сексуальное желание послужило основой того, что сексуальность является движущей силой его теорий. Получается, что все его учение имеет огромный процент субъективности.

Фрейда упрекали в ненаучности, утверждали, что его клинические исследования были ошибочными, а он сам проявлял сексизм. Его обвиняли в подведении психологической основы под практически любое заболевание – вплоть до аллергии или астмы. Критиковалось применение методов психоанализа к литературным произведениям: интерпретация художественных текстов с позиций фрейдистской теории, по мнению ряда исследователей, стоит на ложном и ошибочном допущении, когда на бумаге выражаются бессознательные мысли и желания автора, а многие литературные герои есть проекция психики их создателя. Некоторые оппоненты Фрейда называли его не ученым, а гениальным драматургом, «Шекспиром 20 века», в придуманных которым драмах борются злодей «Оно», герой «Сверх-Я» и все крутится вокруг секса.

Вероятно, ближе всех к истине оказался немецкий психоаналитик Эрих Фромм, высказавшийся и о мотивах создания психоанализа, и о том, кто из этого извлекает выгоду. Он считал, что ученый, находясь под влиянием буржуазного материализма, не мог представить себе психические силы, не имевшие физиологического источника – отсюда обращение Фрейда к сексуальности. «Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Этим он неправильно истолковал свое открытие, не понял, что привязанность к матери – одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном существовании человека.

Другой аспект Эдипова комплекса, заключающийся во враждебном отношении сына к отцу, также был неправильно истолкован Фрейдом, который рассматривал данный конфликт как сексуальный, в то время как его истоки лежат в природе патриархального общества. Соперничество с отцом является верным наблюдением, но оно не обязательно должно быть связано с привязанностью к матери. Чтобы быть наследником отца и добиться в будущем успеха, сын должен не только угождать отцу, но и покоряться ему, а угнетение приводит к ненависти. В течение нескольких тысячелетий внутри патриархального общества происходил конфликт между отцом и сыном, основанный на контроле отца за сыном и желанием сына освободиться от этого диктата. Фрейд увидел этот конфликт, но не понял, что это – черта патриархального общества, а истолковал его как сексуальное соперничество между отцом и сыном».

Эрих Фромм подверг критике каждый значительный аспект фрейдистской теории, включая концепции трансфера, нарциссизма, характера и толкования сновидений. Он утверждал, что психоанализ был адаптирован к потребностям буржуазного общества. «Концентрация на проблемах секса уводила от критики общества и носила отчасти политический характер. Если в основе всех психических расстройств лежит неспособность человека решить свои сексуальные проблемы, то отпадает всякая необходимость критического анализа экономических, социальных и политических факторов, стоящих на пути развивающейся индивидуальности. Фрейд и его последователи образцом психически здорового человека считали либерального буржуа, а точку зрения, отличную от мнения зажиточного класса, стали объяснять последствиями невротических процессов вроде Эдипова комплекса».

Профессор Питтсбургского университета Адольф Грюнбаум в статье «Сто лет психоанализа» (1997) писал: «Фрейд говорит, что болезненные состояния психики (эмоциональные травмы, гнев, стыд) вызывают процессы забывания или вытеснения. Вытеснение он считает универсальным механизмом, чтобы забыть то, с чем мы не согласны, но ведь он сам прекрасно помнит, как его отец когда-то высказал ему, семилетнему мальчику, слова: "Этот парень плохо кончит", что стало сильным ударом по самолюбию Фрейда. Его теория вытеснения (ключевого понятия психоанализа) с самого начала повисает в воздухе, если количество забытых негативных впечатлений не превосходит число незабытых, в ответ на это заявление Фрейд не предоставил никакой статистики. Прочный терапевтический эффект психоанализа так и не был достигнут. За все прошедшее столетие не было получено никаких достоверных данных о наличии успешно вылеченных пациентов».

Фрейд активно практиковал лечение неврозов и брал за это деньги с пациентов. Огромное количество научных специалистов говорят о бесполезности лечения посредством психоанализа, или, как говорил Ганс Юрген Айзенк, психоанализ не эффективней, чем плацебо. А ведь шарлатанство – не что иное, как псевдонаучная, деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей.