Читать книгу Рецепт успеха: подумать и понять. Ну давайте уже, наконец, подумаем, а?! - Александр Фролов - Страница 4

Традиция так приучила людей к слову «умный», что оно воспринимается нами как синоним слова «думающий». Однако, если мы заглянем в психологический словарь, то узнаем, что ум – это индивидуальная особенность мышления. То есть: гений мыслит гениально, дурак – по-дурацки, дебил – дебильно. Мыслят все, и каждый – по-своему. Но вот если человек не имеет индивидуальных особенностей мышления, а без устали гоняет в голове невесть откуда втемяшившуюся мысль, как правило, чужую, то получается, что ума-то у него и нет. Он безумен.

Шаблонность мышления означает стирание индивидуальности этого процесса. По каждому поводу мы стремимся пользоваться стилем, способами и результатами мышления тех, кто для нас авторитетен, кого мы считаем успешными. Мы хотим «быть как все», «мыслить как все». Нам лень думать.

Меня как-то спросили, что же такое лень. Я ответил, что «ленью называется состояние отказа от действия ввиду непонимания его смысла». Есть такая старинная русская народная байка. Жил-был в одной деревне мужик по прозвищу Лень. Уж очень был ленив. Днями и ночами с редкими перерывами, заперевшись в избе, лежал на печи и ничегошеньки не делал. И вот однажды из этой печи (которую он вынужден был топить – понимал, что без этого холодно будет) выпал уголёк. И загорелась изба. Видят люди дым, стучат в дверь и кричат: «Лень, отвори дверь – сгоришь!». А он им с печи отвечает: «Сгорю, а не отворю!». Так и сгорел. А почему? Да не понимал он всего ужаса огненной смерти. А когда начало доходить, было уже поздно. Так что «лень думать» – это смертельно опасное состояние.

Когда нам лень думать, мы хотим в стадо, которое «знает, куда идёт». Особенно ярко это проявляется у подростков: без устали твердя о своей индивидуальности и отстаивая эту свою индивидуальность, когда на неё никто не покушается, они всё время стремятся в стадо. А стадо безумно. Вы когда-нибудь видели обезумевшее стадо, хотя бы в кино? Там нет индивидуальностей, все несутся за всеми, сломя голову. На бойню, в океан (как лемминги), на корм пираньям, в пропасть. Нет, нам с ними не по пути. Давайте откажемся от безумия. Будем мыслить индивидуально. Ведь наша индивидуальность, в том числе и мыслительная, – это основа нашего человеческого достоинства, того, что отличает нас от большинства представителей животного мира. Давайте будем общаться с собой как Человек с Человеком.

Как-то в джунглях, на заседании волчьей Думы, развернулась дискуссия человека Маугли с тигром Шерханом. При обсуждении регламента дискуссии Маугли обратился к Шерхану с конструктивным предложением: «Встать, когда с тобой говорит Человек!». Шерхан не умел общаться с Человеком, хотя и пробовал его порой на вкус. Поэтому он недостаточно быстро и адекватно отреагировал на предложение Маугли. В результате продолжение заседания Маугли вёл, сидя на шкуре Шерхана. Вывод: если в тебе есть Человек и он обращается к тебе, ты должен немедленно встать и доложить, о чём это ты, что это ты и как это ты (будешь выпутываться из того, «чтó это ты»). Иначе… на Скале Совета хватит места и для твоей шкуры.

Если ты отвечаешь правильно, это заставляет предположить наличие у твоей личности такого присущего ей качества, свойства – правильно отвечать на вопросы и за свои поступки. Общее для большинства развитых языков слово «интеллект» происходит от латинского intellego – «я понимаю». Таким образом, в дословном переводе на русский язык «интеллект» означает «понимучесть». В свою очередь, «понять» – означает присвоить информацию, пропустить её через сознание, сформировать суждение, получить возможность сопоставления данной информации с другой информацией.

В обыденной жизни у большинства людей складывается чрезвычайно невнятное представление об интеллекте. Это значит – не складывается внятного представления. Всё чаще при поиске одарённых детей непонятными путями и средствами и непонятно зачем во всяких теле- и прочих шоу в качестве проявлений интеллекта подаются способности к счёту, запоминанию, скорочтению и так далее. Да ни в коем случае! С интеллектом всё это и рядом не лежало. Скорее всего, это проявления способностей, достаточно бессмысленных с точки зрения взаимоотношений личности с действительностью. Здесь лучше ознакомиться в «Большом психологическом словаре» со статьёй «Учёные идиоты».

Ещё хуже и вреднее рассуждения об интеллигентности и, тем более, интеллигенции. Названия явлений указывают на «порождающие интеллект» (или «порождённые интеллектом»). На самом же деле за этими словами не стоит ничего, кроме нелепых попыток причислить себя к некой размытой социальной группе, не имеющей ни чётких очертаний, ни конкретных характеристик. Разве что наличие в устойчивом образе интеллигента шляпы и пенсне? Можно предположить, что эта группа была придумана (при советской власти она называлась то ли прослойкой, то ли подстилкой – не помню) как повод и основное поле для проведения репрессивной прополки общества с целью повышения его управляемости.

А вот «интеллект» – понятие чёткое и серьёзное. Никакого отношения к шляпе и пенсне не имеющее. Интеллектом может обладать бабушка с образованием в два класса церковно-приходской школы и не обладать академик.

Вся эта возня с информацией нужна для того, чтобы в конечном итоге выжить – и личности, и виду в целом. Это возможно только в том случае, если наши мыслительные процессы приводят к результатам, отражающим то, что на самом деле происходит вокруг нас и внутри нас. Такое мышление называется адекватным, то есть соответствующим тому, что мы обсуждаем. Обратите внимание: обсуждаем! С другими или с собой. И тоже соблюдая адекватность. Но для этого необходимо передавать содержание своих мыслей другим людям как продукт – например, как пакет кефира. И обмениваться процессом и результатами мышления как продуктами: я вам – кефир, вы мне – клубнику. То есть, для обсуждения мышление должно быть продуктивным. Такое мышление формируется эволюционно, поскольку главная задача вида – выжить. Доформировалось до того, что где-то вот здесь во времени совсем недавно человеческая популяция расщепилась на «умных» и «глупых». Появился же в психологии новый термин – «функциональная глупость»! Ещё в прошлом веке такое расщепление популяции предсказывали, но что делать с «отходами» эволюционного процесса – придумать не могли. Со временем, конечно, всё рассосётся, а сейчас-то как жить? И тем, и другим. Вот и плодятся на планете «горячие точки», в которых жестоко и бесчеловечно перерабатываются «отходы эволюционного процесса». Сирия, Ирак, Украина… Вместе с ними в эти адские печи попадают и непричастные к бездумью, а то и вовсе думающие. Страшно. А всё это – от бездумья тех или иных людей, тех или иных групп населения. Бездумья пассивных избирателей, корыстолюбивых властей разного уровня (сколько у нас ещё губернаторов с бриллиантовыми авторучками!), безответственных педагогов – да везде найдётся место носителю бездумья, за которым потом придётся расхлебывать не один десяток лет.

Адекватность видения мира – и окружающего, и своего внутреннего, такого родного, необходима человеку для более успешного выживания. Необходимость продуктивного мышления – аналогично, поскольку проверка адекватности методом проб и ошибок одного индивида слишком уж многих пробующих погубит.

Разум даёт возможность не просто мыслить, отражать происходящее (порой в кривом зеркале), а размышлять, располагать мысли в голове для их сопоставления и отбора нужных. Дан разум человеку природой в длительном процессе эволюции или Богом единовременно – неважно, это уж как вам удобнее считать. Разум является неотъемлемой чертой личности, главным её свойством. Нет разума – нет личности. Он не обязательно связан с пониманием, примером тому может служить хотя бы система религиозных представлений о мире. Религиозные люди мыслят, сопоставляют и принимают решения, уповая на высшие силы. Но чтобы действительно выжить, и выжить по-настоящему, достойно, у личности должно развиться определённое качество, свойство – именно адекватно отражать мир, в пределах человеческих возможностей видеть его таким, каков он есть. Как говорит народная мудрость: «Бог-то он Бог, да сам не будь плох!». Тут надо понимать