Читать книгу Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 2. Версия Кочеткова - Александр Кочетков - Страница 7

Если внимательно изучать материалы уголовного дела, то выясняется, что было две основные версии событий: стихийная сила и пролет метеорологической ракеты. И у каждой из этих версий были, как плюсы, так и минусы. А главное их отличие заключалось в том, что события развивались в разное время суток, 1 февраля 1959 года. Пролёт метеорологической ракеты – утром, а стихийная сила – вечером.

Прокуратура склонилась к версии стихийной силы, так как прибывшие на место трагедии саперы, под руководством военного дознавателя подполковника Шестопалова, не обнаружили последствий техногенной аварии. Соответственно, развивать версию событий, касающуюся секретной информации о метеорологических ракетах нового типа, не было смысла.

Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года

"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

Документ из УД, лист 387

Как не странно это звучит, но большинство имеющихся улик указывало на то, что трагедия произошла утром, а не ночью. Действительно, невозможно преодолеть три гряды курумника не поранив ног, если ты не видишь куда наступаешь. Мало того, если верить следствию, то в ночь с 1 на 2 февраля, был шквальный ветер. Получается, что в пользу версии прокуратуры была лишь одна явная улика- это последняя запись в дневнике группы Игоря Дятлова. И, тем не менее, мастер спорта по туризму Евгений Масленников поддержал версию прокуратуры.

Радиограмма Сульману, №1/3 сл. 1025 мск

"Точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля".

Документ из УД, лист 170

Евгений Поликарпович Масленников был честный человек, и он не шёл на поводу у следствия – это был его осознанный выбор. Всё дело в том, что Евгений Поликарпович знал больше, чем мог сказать. В его распоряжении были не только дневники группы Игоря Дятлова, но и кроки туристов.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30… 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка". 

Документ из УД, листы 72 и 73

Если внимательно изучать протокол допроса Евгения Масленникова, то можно заметить одно важное обстоятельство, на которое прежде никто не обращал должного внимания. Евгений Поликарпович, в отличие от других дней, не указал точное расстояние, которое туристы преодолели за 29 января. И на это были веские причины. Всё дело в том, что от 2-го Северного рудника до устья Ауспии 17 км. И если туристы 28 января прошли 15 км по Лозьве, то до устья Ауспии оставалась всего 2 км. То есть, туристы 29 января прошли всего 5 км. Что выглядит странным на фоне других дней похода. Но и это ещё не всё.

На самом деле, от устья Ауспии до лабаза, не 34 км, как считал Евгений Масленников, а 27. Соответственно, 30 января туристы прошли не 17 км, а на 7 км меньше. И если сложить реально пройденное расстояние за 29 и 30 января, то получится 15 км, а это один день пути. Соответственно, возникает справедливый вопрос: "Если у Евгения Масленникова были кроки туристов, с точным расстоянием, то почему он на допросе прибавил лишние 7 км?".

Протокол допроса свидетеля Пашина Ивана Васильевича, 7 марта 1959 года

"Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20".

Документ из УД, лист 49

Получается, не один Евгений Масленников прибавил к пройденному пути туристов 7 км. Были и другие свидетели, которые поступили таким же образом. Это лесник Вижайского лесничества Иван Пашин и начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения Алексей Чеглаков.

Протокол допроса свидетеля Чеглакова Алексея Семёновича, 6 марта 1959 года

"В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен".

Документ из УД, лист 44

Чем дальше, тем интересней. Оказывается, Пашин и Чеглаков действовали в интересах начальника 8-го лаготделения товарища Хакимова, который послал их на вертолете "к месту гибели группы туристов". С этим всё понятно, а вот с лишними километрами совсем другое дело. Действительно, какая разница – 30 или 37 км от устья Ауспии до палатки на склоне горы "1079"? Если бы не было разницы, никто бы из свидетелей не лгал на допросе, сославшись на то, что не знает точного расстояния.