Сарматы. Первая тяжелая конница степей
Описание книги
В течение многих веков вся Восточная Европа была вотчиной сарматских племен и носила имя Сарматия, а сами сарматы, закованные с головы до ног в непробиваемую чешуйчатую броню (не только всадники, но и их кони), вооруженные трехметровыми копьями и тяжелыми мечами, по праву считались лучшей латной конницей Древнего мира. Сарматы нанесли сильнейший удар по Скифскому государству, предпринимали походы в Закавказье и Переднюю Азию, вели борьбу с Римом – они вошли в историю как «первые рыцари» и «гроза легионов». Сами римляне, зная силу сарматов, не только заключали с ними союзные договоры, используя их тяжеловооруженную конницу в своих кампаниях (иногда даже в качестве наемников), но и заимствовали у них доспехи, оружие и знамена – в поздней Империи наряду с орлами над легионами возвышались сарматские драконы.
Эта богато иллюстрированная энциклопедия ведущего специалиста по военной истории древних народов во всех подробностях воссоздает военное дело сарматов и сменивших их на исторической арене аланов, наследниками которых стали современные осетины. Стратегия и тактика, организация войска и командования, вооружение и походная жизнь, война на воде и использование боевых собак – все, что дошло до нас в исторических источниках, подробно рассмотрено в этой книге.
Отрывок из книги
Признаюсь, что я не планировал переиздавать книгу «Военное дело сарматов и аланов» (2011 г.) и даже не следил за историографией по данной теме, однако предложение издательства «Якорь» о новом издании этой монографии я воспринял с интересом. Представляется, что данная книга будет неплохим дополнением к различным археологическим работам, рассматривающим артефакты сарматской эпохи, поскольку она основывалась в первую очередь на сведениях греко-римских авторов, а также на известных восточных источниках. В данной работе я базировался на взвешенном доверии к письменному источнику, сведения которого затем сопоставляются с археологическими артефактами и пиктографическим материалом.
В настоящем издании я не менял свои выводы и наблюдения, ведь корпус письменных источников по теме остался неизменным, тогда как археологическая база всё время расширяется. Основная часть первого издания книги была написана в 1997–2000 гг. Позднее, до 2003 г., в нее вносились лишь незначительные дополнения: преимущественно библиографические и историографические данные. Сама же книга вышла из печати лишь в 2011 г., пролежав до этого времени в издательстве филологического факультета СПбГУ. В результате – практически вся историография по теме, появившаяся в середине— второй половине 2000-х гг., выпала из исследования. В настоящем издании я попытался устранить данный пробел, а также дополнил книгу сведениями из новейших работ, вышедших в 2010-х гг.; особенно много нового материала было внесено в первую военно-историческую главу и во вторую часть второй главы, посвященную военным обычаям.
.....
Началом систематического изучения всего оружия ранних сарматов следует признать монографию сарматоведа Константина Федоровича Смирнова (1917–1980), которая, впрочем, прямо к нашей теме не относится, но важна для представления общего генезиса вооружения сарматов[14].
Одной из основных работ по теме до сих пор является монография советского (сейчас американского) номадоведа Анатолия Михайловича Хазанова (1937 г. р.), в которую вошел материал ранее написанной им кандидатской диссертации и статей по военному делу сарматов[15]. В работе по археологическому материалу детально анализируются все известные в то время элементы сарматской паноплии. Естественно, автор сопоставлял вещественный материал со свидетельствами античных источников. Для настоящей темы особенно значимой является последняя часть монографии, посвященная военному искусству и, в частности, «катафрактариям» – термин, который с легкой руки автора широко вошел в отечественную и даже восточноевропейскую литературу как обозначение тяжеловооруженного всадника[16]. В монографии рассмотрены основные элементы военного дела сарматов в развитии, установлены три стадии последнего. Естественно, при этом автор в большей степени опирался на археологический материал, тогда как значительная часть античных источников не была использована.
.....