Читать книгу Исследование систем управления. Научно-популярное издание - Александр Пужаев - Страница 4

А как всё это происходит? С чего начинается научное исследование? И чем заканчивается? Каков процесс? И существует ли он вообще? Ведь сколько существует примеров того, как открытия делались спонтанно, даже во время сна. Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения, когда в саду ему на голову упало яблоко. А Менделееву его таблица приснилась во сне. А сколько открытий было сделано случайно и даже в результате ошибок. Рассказывают, что нагревательные свойства микроволнового излучения, в результате которого была создана микроволновка, были обнаружены, когда в кармане одного из специалистов непонятно почему растаял шоколадный батончик. А пенициллин был обнаружен в чашке, которую забыли помыть. Ну конечно, это всё легенды. Тем более, что учёные часто обладают повышенным чувством юмора и придумывают истории, весьма далёкие от реальности. Хотя существуют документально зафиксированные случаи внезапных озарений, в результате которых появлялись очень важные открытия и полезные изобретения. Но если более подробно изучить обстоятельства, при которых были сделаны, якобы случайно, открытия или изобретения, то окажется, что их в 99,9 % случаев сделали учёные. Они проводили исследования, иногда даже в несколько иной плоскости, но были достаточно наблюдательны и любопытны, чтобы заметить попутно что – то непонятное и пытаться выяснить, что же это такое. Так были открыты рентгеновские лучи, антибиотики, резина и многое другое. Как справедливо сказал Луи Пастер: «Не всякому помогает случай. Судьба одаривает лишь подготовленные умы».

Но всё же, процесс исследования, как правило, планируется, а значит, может быть представлен некоторой последовательностью этапов. Конечно, не всегда исследователи строго следуют разработанному плану. Исследование – это творческий процесс. И иногда в план приходится вносить коррективы. А какие – то этапы по мере изучения поставленной задачи приходится повторять по нескольку раз. Исследования в разных науках имеют свою специфику, которая, конечно, отражается в процессах исследования. Но есть и общее, которое используют все учёные. Рассмотрим последовательно основные этапы унифицированного процесса исследования, целью которого является получение нового знания, и используемые при этом методы (см. рис. 1.1).

Рис. 1.1. Примерная последовательность этапов процесса научного исследования

Постановка проблемы, выдвижение гипотезы

Любое исследование начинается с вопроса: Что исследовать? Начинающий исследователь, как правило, сталкивается с этим вопросом. Если ему повезло, и он попал в научно – исследовательское учреждение, активно проводящее десятки исследований, в котором немало талантливых учёных, имеющих на своём счету изобретения или другие результаты, высоко оценённые научным сообществом, то выбрать тему исследования труда не составит. Однако даже в этом случае необходимо максимально конкретизировать исследуемую проблему и выяснить, не решена ли она уже. Проблемой, задачей или целью, в данном случае считается тот вопрос, ответ на который должно дать предстоящее исследование.

Конкретизация заключается в первую очередь в определении объекта и предмета исследования. Под объектом, в общем случае, понимается некая система, подсистема или элемент. Предметом является свойство или характеристика. Если исследование планируется проводить применительно к технической системе, например, к оборудованию, то конкретизацией может быть какой – то узел или даже деталь. А характеристикой в последнем случае может быть, например, прочность. А если система социально – экономическая, то объектом часто является предприятие, цех, отдел, работники. А предметом, например, – планирование, оплата труда, социально – психологический климат.

Поскольку получаемое в результате исследования знание должно быть новым, или хотя бы иметь элементы новизны, необходимо убедиться, что проблема является актуальной. Необходимо установить, какие подобные исследования уже проводились, и какие результаты были получены. И какие «белые пятна» остались не исследованы, какие результаты будут иметь новизну. Есть выражение «изобретать велосипед», то есть пытаться изобрести то, что уже давно придумано и прекрасно работает. Так вот надо убедиться, что планируемое исследование не будет таким изобретением. Основными источниками информации для такого поиска служат отчёты о научных исследованиях, диссертации, опубликованные статьи в сборниках научных трудов.

Постановка проблемы является очень важным этапом. Рассказывают, что Альберт Эйнштейн однажды сказал, что правильная постановка проблемы важнее даже, чем её решение. Возможно, это является некоторым преувеличением, однако подчёркивает важность первого этапа процесса исследования.

Гипотеза – предполагаемое, возможное объяснение известных или новых фактов, их взаимосвязи между собой, причин их возникновения; решение поставленной проблемы, задачи и т. п., – то есть форма вероятного знания, поскольку его истинность или ложность предстоит установить в процессе исследования. Не всякое предположение или простая догадка являются научной гипотезой. Часто называют следующие условия, соблюдение которых позволяют считать гипотезу научной:

• гипотеза должна находиться в соответствии с установленными наукой законами. Если гипотеза игнорирует ранее установленные бесспорные знания, то она является выдумкой, и тратить время и силы на её доказательство бессмысленно. Например, если давно доказано, что человек не может летать без тех или иных технических приспособлений, то любая гипотеза о левитации бессмысленна.

• гипотеза должна опираться на все имеющиеся в данной области факты. Главное при этом, чтобы факты были достоверными, установленными научными методами. Тогда игнорирование фактов становится часто уловкой недобросовестных учёных для достижения личных целей.

Иногда ещё одни условием научности гипотезы называют необходимость возможности практической, экспериментальной и вообще эмпирической проверки. В большинстве случаев это так. Однако, в истории науки встречались случаи выдвижения гипотез, которые не могли быть проверены имеющимися на тот момент средствами, но оказались весьма прозорливыми. Так древнегреческий философ Демокрит (460 до н. э. – 370 до н. э.) считается автором атомистической теории строения материи. Но доказана эта теория была только в 20 веке. Другой учёный Ибн Сина (980 – 1037) предположил, что заболевания могут вызываться какими – то мельчайшими существами, которых человеческий глаз не видит. Эта гипотеза была доказана лишь в 19-ом веке, когда появился микроскоп.

В качестве гипотезы может выступить какая – то идея. Поэтому на этом этапе следует использовать известные методы генерации идей, в том числе групповые, например метод мозгового штурма. Часто гипотезами являются возможные причины возникновения тех или явлений, процессов, причины появления проблем. В этом случае можно использовать Диаграмму Исикавы или «карту мнений».

Многие авторитетные учёные считают, что, да, нужно с уважением относиться к результатам исследований, полученным в прошлом. А они зачастую отвергают какие – то направления исследований, решений, признавая их бесперспективными. Но нужно, всё же, немного сомневаться. А вдруг всё же и на, казалось бы, бесперспективном направлении можно получить требуемый результат. Существует шутливое высказывание на эту тему: «Как делается открытие? Все знают, что это невозможно. Наконец находится невежа, который этого не знает. Он и делает открытие».

Выдвижение гипотезы позволяет более целенаправленно проводить исследование. Но в каких – то случаях гипотеза может появиться позже, уже непосредственно в процессе исследования.

Далее рассматриваются этапы исследования, приводящие к получению нового знания (см. рис. 1.2), и используемые при этом методы.

Рис. 1.2 Методы научного исследования

Общенаучные методы исследования.

Получение информации

Рассмотрим общенаучные методы получения информации в процессе исследования. Наиболее известным методом, применяемым практически в каждой отрасли науки, является наблюдение.

Наблюдение – элементарный познавательный процесс, состоящий в целенаправленном, организованном, система – тическом восприятии предметов и явлений реальности. «Смотреть» и «наблюдать» – это далеко не одно и то же. Надо отчетливо представлять себе, чем наблюдение, как научный метод, отличается от «смотрения» на проходящих мимо людей, на проезжающие автомобили, на растительность, на другие окружающие любого человека объекты и явления действительности.

Признаками именно научного наблюдения являются:

1. Связь с решением определенной исследовательской задачи. Наблюдающий должен иметь конкретную цель, то есть результат, который будет получен в результате наблюдения.

2. Планомерный и организованный характер. Как известно из менеджмента, любая целенаправленная деятельность должна быть организована и спланирована. То есть надо определить, где и когда будет происходить наблюдение. Кто и каким образом будет наблюдать. С помощью зрения или каких – то устройств. Как будут фиксироваться данные наблюдения. При наблюдениях за действиями людей в процессе работы надо учитывать, что открытое наблюдение не позволит чаще всего зафиксировать то, как это происходит на самом деле. Видео камеры могут помочь избежать влияния наблюдения на его результаты. Есть и другие способы обеспечить истинность полученных сведений.

3. Систематичность, исключающая ошибки случайного происхождения. Нельзя делать выводы на основе одного наблюдения. Наблюдений должно быть столько, чтобы исключить случайность, не типичность происходящего. Например, руководитель должен находить возможность наблюдать за подчинёнными. Как они работают, как общаются друг с другом, какие при этом проявляются особенности характеров. И всё это надо фиксировать, например, записывать в личные файлы. Только на этой основе можно будет объективно судить о наличии у подчинённых тех или иных качеств, а также оценивать их. Специфическим видом наблюдения является измерение.

Измерение – особый вид наблюдения, дающий информацию о количественных отношениях, характерных для измеряемого объекта. Некоторые учёные довольно категорично заявляют, что наука начинается лишь тогда, когда процессы и явления получают количественную оценку. В ином случае результаты исследований не могут считаться научными. Что судить объективно, достоверно о чем бы то ни было можно только при условии измеримости, то есть возможности количественной оценки происходящего. Действительно, о происходящих в микромире процессах физики судят с помощью специально созданных приборов, измеряющих скорость и массу частиц. Исследования в астрономии также требуют измерений расстояний, масс звёзд и планет, интенсивности их излучений.

В экономике невозможно судить о процессах без статистики изменений ВВП, объёмов производства, прибыли и т. п. В социологии исследования также должны быть построены на опросах определённого количества респондентов, чтобы считаться научными. Поэтому видимо действительно необходимо стремится к измерениям изучаемых процессов, чтобы повысить степень их достоверности.

Зачастую для получения нужных сведений необходимо не просто наблюдать, а увидеть реакцию предмета наблюдения на какие – то события, которые часто сами по себе происходят редко, или вообще могут не произойти. Тогда используется еще один научный метод: эксперимент.

Эксперимент – активное воздействие на объект (предмет) исследования, на окружающую его среду и наблюдение за происходящими изменениями. Эксперименты проводят в тех случаях, когда результат его в точности неизвестен. Существует, пожалуй, две ситуации, в которых возникает необходимость в проведении экспериментов. Во – первых, в некоторых исследованиях этот метод является основным, рабочим. Например, в физике элементарных частиц теоретики строят обоснованные гипотезы, которые иначе, чем с помощью практики, то есть экспериментов, подтвердить или опровергнуть невозможно. Обнаружение частиц, из которых состоит материя, проводится с помощью специальных устройств – ускорителей. Их называют синхрофазотроны. Определённые частицы разгоняют в ускорителе до высоких скоростей и направляют в специальный экран. Столкновение частиц с экраном на огромной скорости приводит к дроблению материала экрана на мелкие частицы, следы которых затем изучают. Так была обнаружена большая часть элементарных частиц, которые известны сегодня. Причём само проведение экспериментов также представляет непростую задачу. Приходится создавать специальное оборудование, менять состав разгоняемых частиц, их скорость, материал экрана и т. д. Также часто эксперименты проводятся в химии, биологии, медицине. Вопрос, который зачастую ставится перед этим: «А что, если….?».

Вторая ситуация связана с проведением экспериментальной проверки разработки. Например, произведённые расчёты и лабораторные исследования указывают на возможность использовать разработанную технологию и соответствующее оборудование в промышленности. Чтобы убедиться, что и в реальных условиях всё это будет работать, строят физическую модель уменьшенного масштаба и на ней проверяют эту разработку. А иногда, когда ошибка может обойтись очень дорого, производят и настоящее оборудование, и проверяют работу в реальных (или почти реальных) условиях. Разработанную новую систему премирования работников также целесообразно проверить до перехода на неё всех работающих. В порядке эксперимента на неё стоит перевести только часть работников: участок, группу, – и по результатам судить, стоит ли распространять этот опыт на всех.

Все, что становится известным в результате использования методов получения информации, должно быть тем или иным образом зафиксировано. Тогда эта информация превращается в факты.

Факты – ставшие известными в результате наблюдений, измерений, экспериментов и т. п. фрагменты реальности, зафиксированные с помощью тех или иных документов.

Достоверность научных фактов зависит от добросовестности исследователей и от правильного применения методов исследования.

Методы обработки полученной информации

Для обработки полученной информации используются следующие методы.

Классификация – распределение данного множества предметов на «классы» (виды, типы, группы и т. п.) по определенному общему для каждого класса признаку. Часто классификация является начальным этапом исследования, позволяющая определить место объекта и предмета исследования, а также упорядочить зафиксированные факты. При этом различают естественную и искусственную классификации.

Естественная (научная) классификация – осуществляется по существенным объективным признакам, характеризующим предметы множества. Космические объекты классифицируются на «звезды», «планеты», «астероиды», «спутники» по вполне определенным и, главное, объективным критериям. На Земле различают океаны, моря, озера также по определенным объективным признакам. Ярким примером научной классификации является систематизация растительного и животного мира, созданная шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем в 18 веке, которой пользуются биологи до сих пор.

Искусственная (вспомогательная) классификация – осуществляется по любым признакам субъективного характера, помогающим упорядочить тем или иным образом предметы множества. Каждый человек свою библиотеку размещает на полках по своему разумению. Кто – то может классифицировать книги по признаку «любимые», то есть регулярно перечитываемые, и «все остальные». Кто – то размещает книги по жанрам: классика, фантастика, историческая и т. д. А иногда книги на полках расставляются по размеру. Это все примеры искусственной, субъективной классификации.

Более содержательную информацию при обработке полученных данных несет метод «описание».

Описание – систематизация данных, полученных в результате наблюдения, измерения, эксперимента средствами естественного языка, статистическими методами, графическими методами и др. Воспринять собранную цифровую информацию, тем более статистическую, трудно, а то и невозможно, без представления её в табличном виде или в виде графика. Наглядность позволяет легко обнаружить ошибки в сборе цифровых данных и произвести так называемое редактирование данных. Описание бизнес – процесса можно также воспринять либо в виде таблицы или, что ещё удобнее, в виде блок – схемы.

На основе собранной информации может быть построена модель объекта исследования. Модель – это отражение реального объекта (предмета, процесса, явления) в упрощённом виде для рассмотрения или исследования его отдельных характеристик. Необходимостью упрощения могут быть невозможность или нецелесообразность исследования объекта в целом. Упрощение выражается различными способами, в основном, уменьшением или увеличением масштаба или (и) отражением только необходимых для исследования характеристик или свойств. При этом необходимо соблюсти подобие реального прототипа и модели. Только в этом случае изучаемые на модели характеристики могут считаться принадлежащими и реальному объекту. Среди множества типов моделей, чаще всего, выделяют физические, математические, организационные, компьютерные, мысленные.

В качестве физических моделей выступают, например, модели автомобилей, самолётов, гидротехнических сооружений. Модели автомобилей и самолётов, в которых соблюдаются все пропорции прототипов, продуваются в аэродинамических трубах. Таким образом, исследуется обтекание воздухом их корпусов во время движения. При строительстве гидроэлектростанций часто создаются модели местности, на которых изучают возможные изменения в течении рек при строительстве дамб. В последние десятилетия большое распространение получили компьютерные модели, в которых используются также и математические. Они часто заменяют физические модели и предоставляют дополнительные возможности для исследований поведения проектируемых или иных объектов в динамике.

Мысленные модели часто используются для исследования воображаемых ситуаций общения людей. Руководитель может представить себе общение с подчинённым во время обсуждения результатов его работы, или возникший с коллегой конфликт. Чтобы попытаться представить возможную реакцию подчинённого на свои аргументы и подготовиться к этому. Конечно, руководитель должен хорошо знать своих подчинённых, чтобы его модель была достаточно реалистичной.

В менеджменте особенно часто используются различные организационные модели. Наиболее известная из них – это структура управления. Другая часто применяемая модель – диаграмма, или график, Ганта. При принятии решений, часто используется модель возможных причин возникновения проблемы в организации («рыбий скелет»). При поиске наиболее рационального решения в условиях риска используется дерево решений.

Метод описаний является очень важным, так как обеспечивает систематизацию и наглядность собранной информации и облегчает в дальнейшем её анализ.

Методы получения нового научного знания

Любое исследование направлено на получение знания. Часто человек, исследующий (изучающий, рассматривающий) некий объект (процесс, явление, предмет), получает знание, которое является новым только для него. Что нисколько не снижает ценности этого знания. Точно также, читая учебники, научную литературу, слушая лекции, человек тоже получает новые для себя знания. Но новыми и научными называют знания, которые обладают следующими признаками.

• Наличие новизны. Мы ведь рассматриваем этапы проведения исследования начинающим учёным. Редко такие исследования приводят к открытиям. Но элементы новизны в нём являются непременным требованием. Иначе для чего оно нужно.

• Логическая организованность. Чтобы ознакомить научную общественность с результатами исследования, их необходимо описать в статьях и в диссертации. Эти тексты должны, во – первых, соответствовать принципам формальной логики. Прежде всего, это принципы тождества и достаточного основания. Первый требует, чтобы научные работы были изложены научным языком, то есть в них не должно присутствовать просторечие, бытовые выражения, сленг. Особо тщательно следует относиться к терминологии. Многие понятия трактуются по – разному, имеет синонимы. Чтобы избежать путаницы, нужно чётко определиться с используемым понятийным аппаратом и использовать только его. Принцип достаточного основания заключается в необходимости обоснования всякого утверждения, в доказательности выводов и заключений. Кроме того научная работа должна быть структурирована, порядок изложения должен быть хорошо продуман, чтобы каждый следующий раздел естественно вытекал из предыдущего.

• Теоретический характер. Хотя исследование чаще всего основывается на изучении эмпирического материала, оно должно содержать элементы обобщений. А для этого необходимо иметь хотя бы несколько объектов исследования. Тогда можно делать обобщённые выводы, элементы теории, которые смогут использовать другие учёные и практика. Надо отметить, что к слову «теория» многие практики относятся с пренебрежением. «Это всё теория» – можно услышать высказывание руководителя, ознакомившегося с рекомендациями учёных. Следует помнить мнение одного незаурядного учёного: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория». А чтобы быть «хорошей», теория должна основываться на умелом исследовании практики, а не быть «высосана из пальца».

Но как можно обеспечить истинность научных знаний? Основным критерием конечно является практика. Но вместе с тем можно назвать некоторые предпосылки, которые если не гарантируют, но повышают вероятность истинности.

• Использование научных методов. Методом называют способ осуществления определённых действий, который доказал свою результативность и признан специалистами. Научные методы признаны научным сообществом, поэтому их правильное применение обеспечивают истинность получаемых результатов.

• Повторяемость (воспроизводимость) результатов. Для некоторых наук, например, физики или химии повторяемость является обязательным условием доказательства истинности знаний. Только в этом случае можно утверждать, что полученные результаты носят не случайный, а закономерный характер.

• Интерсубъективность. Иногда учёные не вполне доверяют результатам, которые получили другие учёные. И тогда они повторяют проведённое теми исследование, чтобы убедиться в истинности полученных результатов. В случае получения тех же самых результатов, можно быть уверенным в истинности полученных новых знаний.

• Добросовестность исследователей. Как это ни грустно признавать, но и в науке встречаются случаи, когда учёные выдают желаемое за действительное. Иногда это происходит по объективным причинам. Но иногда учёные намеренно искажают, а то и подделывают полученные результаты. Разумеется, это встречается не только в науке. И бороться с этим довольно сложно. Особенно в обществе, где нравственные начала, порядочность не стали естественным свойством человеческой натуры. И где наоборот, обман является естественным способом достижения личных целей.

Рассмотрим общенаучные методы, которые используются для получения научных знаний.

Сравнение – установление сходства или различия в объектах, явлениях, процессах. «Всё познаётся в сравнении» – сказал один из известных учёных. Хотя в точности неизвестно, кто именно. Основные версии – Фридрих Ницше или Рене Декарт. Можно сказать, что сравнение используется везде! А не только в науке. Люди сравнивают себя с другими людьми по внешности, по уровню жизни, по положению и бог знает по чему ещё. Иногда сравнение побуждает попытаться подтянуться до более высокого уровня, научится чему – то новому, стать физически более сильными. Иногда заставляет подражать другим людям. Иногда приводит к зависти. Но это всё субъективное применение сравнения. Наряду с этим, сравнение позволяет с помощью соревнований объективно сравнить подготовку спортсменов, оценить уровень жизни в разных странах, их экономическую мощь. При назначениях на вакантную должность сравнивают, часто по объективным критериям, профессиональные и личные качества кандидатов с разработанными требованиями к вакансиям. Сравнения позволяют обнаружить тенденции в развитии процессов, вскрыть происходящие в них изменения.

Уже несколько десятилетий организации используют стратегический менеджмент. Один из его инструментов – определение сильных и слабых сторон организации, которое осуществляется на основе сравнения её показателей с показателями конкурентов. Кстати этот же подход может применять любой человек по отношению к самому себе. Знание своих сильных и слабых сторон позволит целенаправленно бороться со своими недостатками и лучше использовать свои преимущества. Ещё один из наиболее часто используемых инструментов менеджмента «benchmarcing» основан на использовании метода сравнений. Многие исследования эффективности менеджмента также построены на использовании этого метода. При этом выявляют организации, достигшие по объективным показателям успеха, и, путём сравнения характеристик менеджмента, выявляют факторы его эффективности.

Индукция – эмпирические методы перехода от известного к неизвестному, от фактов к обобщениям, общим выводам и заключениям. (Индукция – от лат. inductio «выведение, наведение». В физике индукцией называют, например, появление электрического тока в проводнике, который перемещается в магнитном поле. То есть, берём проводник, в котором никакого тока нет. Перемещаем его в магнитном поле, и ток появляется. Также и здесь. Рассматриваем некоторые факты. И вдруг нас осеняет: в них же есть нечто одинаковое, общее, вот оказывается в чём дело! Получаем новое знание).

Примером обобщающего правила научной индукции может служить проведение исследования свойств металлов: стали, меди и никеля. При их нагревании обнаружилось следующее. Сталь при нагревании расширяется. Медь при нагревании расширяется. Никель при нагревании расширяется. Можно сделать обобщенный вывод: металлы при нагревании расширяются.

Формализованное описание обобщающего правила научной индукции выглядит следующим образом. Наблюдая одинаковые изменения «Р» объектов «а», «в» и «с», принадлежащих множеству «М», под определенным воздействием

на каждый из объектов, можно сделать вывод, что воздействие

на любые элементы множества «М» приводит к определенному их изменению «Р». В краткой форме приведённое описание выглядит так:

Следовательно

Понятно, что количество объектов может быть любым. И чем их больше, тем более надёжным будет обобщающий вывод.

Наряду с обобщениями научная индукция позволяет искать любые формы связи между явлениями, процессами, предметами объективного мира. Наиболее полно правила научной индукции разработали Ф. Бэкон и Дж. С. Милль. Эти правила являются способами установления причинных связей между явлениями. Они довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Их особенностью также является то обстоятельство, что полученные результаты носят вероятностный характер. Обозначим заглавными буквами явления, события, объекты (факторы), которые предположительно являются возможными причинами появления события, объекта, явления, обозначенного аналогичными строчными буквами. Рассмотрим существующие пять методов научной индукции.

1. Метод сходства. Явление «а» возникает как при «А» и «Б», так и при «А» и «В». Отсюда следует, что, вероятно, причиной «а» является событие «А».

Пример. В одном из небольших населённых пунктов летом было зафиксировано за короткий промежуток времени несколько случаев заболевания дизентерией. Известно, что источниками попадания кишечной инфекции в организм человека, чаще всего, является пища. Было выяснено, какую еду и какие жидкости употребляли заболевшие. Оказалось, что единственной жидкостью, которую пили все без исключения, было молоко. Проверка показала, что бациллоносителем дизентерии оказалась продавщица молока.

2. Метод различия. Явление «а» возникает при «АБВ» и не возникает при «БВ». Отсюда следует, что, вероятно, «А» является причиной «а».

Пример. На предприятии участились случаи краж готовой продукции. Анализ показал, что в тех случаях, когда кражи не было, всегда отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что этот человек имеет прямое отношение к кражам.

3. Соединённый метод сходства и различия. Явление «а» возникает при «АБ» и «АВ», но не возникает при «БВ». Отсюда следует, что весьма вероятно «А» является причиной «а».

4. Метод остатков. Установлено, что «Б» является причиной «б», а «В» – причиной «в». Если обнаруживается, что при «АБВ» появляется «абв», с большой степенью вероятности можно считать, что «А» является причиной «а».

Пример. Мария Склодовская – Кюри проводила изучение свойств излучаемой ураном радиации. При этом использовались урановые руды. В некоторых случаях обнаружилось, что руда испускает радиоактивные лучи, превышающие по интенсивности излучение урана. Она предположила, что в руде, кроме урана, имеются какие – то новые вещества. Дальнейшие исследования привели к открытию новых радиоактивных элементов: полония и радия.

5. Метод сопутствующих изменений. Явление «а» появляется совместно с явлениями «б» и «в». Наблюдение за явлением «А» показало, что его изменение приводит к соответствующим изменениям «а». А явления «б» и «в» при этом не изменяются. Естественно предположить, что «А» является причиной «а», или даже «А» и «а» связаны общим законом изменения.

Пример. С помощью этого метода исследовалось влияние солнечных пятен на появление магнитных бурь на Земле. Наблюдения показали, что магнитные возмущения, наряду с некоторыми другими факторами, появляются с появлением пятен на Солнце. Но затем выяснилось, что увеличение пятен сопровождается возрастанием магнитных возмущений. Что позволило сделать однозначный вывод о непосредственной связи магнитных бурь с солнечными пятнами.

В таблице 1.6 рассмотренные правила изложены в краткой форме.

Таблица 1.6

Правила научной индукции

В качестве методов экспериментального исследования Бэкон – Миллевские правила индукции эффективны лишь в случаях, когда сложное явление разложимо на обозримое число простых элементов. К индуктивным методам относятся и статистические методы. Их особенность, как известно, заключается в том, что они применяются к массовым событиям, и полученные результаты относятся не к каждому отдельному члену изучаемого множества явлений, а ко всему множеству в целом.

Дедукция – метод выведения новых истин на основе известных знаний с помощью законов и правил логики.

Формализованное описание обобщающего правила научной дедукции выглядит следующим образом. Обнаружен объект «х», который по своим характеристикам позволяет считать его принадлежащим множеству «М». Элементы этого множества при воздействии на них

изменяются одинаковым образом «Р». Логично сделать вывод, что и объект «х» при воздействии

изменится таким же образом «Р». В краткой форме это можно записать следующим образом.

Следовательно

Простейшим примером обобщающего правила научной дедукции может служить следующее. Известно, что все металлы при нагревании расширяются. Обнаружено вещество, которое по своим свойствам может быть отнесено к металлам. Логично предположить, что это вещество при нагревании расширится.

Так называемый «дедуктивный метод» широко известен по рассказам и фильмам о Шерлоке Холмсе. Следует заметить, что его безукоризненная логика строилась на основе огромного объёма фактов, полученных путём наблюдений. Причём фактов, часто кажущихся мелочами. Но сам Холмс подчёркивал, что «нет ничего важнее мелочей». Очень часто Холмс обнаруживал на месте преступления такие факты и обстоятельства, на которые не обратили внимания другие участники расследования. Полагают, что прототипом Шерлока Холмса был профессор медицины Эдинбургского университета Джозеф Белл. Он был известен как талантливый учёный, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. В своей автобиографии А. Конан – Дойл приводит пример проявления его способностей.

В кабинет Белла вошёл пациент, и между ним и профессором произошёл следующий диалог:

– Вы служили в армии?

– Так точно! – став по стойке смирно, ответил пациент.

– Недавно ушли в отставку?

– Так точно!

– В звании сержанта?

– Так точно! – лихо ответил больной.

– Служили на Барбадосе?

– Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Они не ожидали от него такой прозорливости. Но Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Пациент, проявив при входе в кабинет вежливость и уч – тивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент находился в отставке уже длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке чувствовалась властность, а это свидетельствовало о том, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пациент был явно болен элефантиазом (слоновостью), а такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Дедукция часто применяется в форме обмена опытом. Уже отмечалось, что некоторые люди, в особенности так называемые «перфекционисты», стараясь выполнять всё наилучшим образом, стремятся изучать опыт других людей и использовать его. Если конечно этот опыт положительный и позволяет улучшить свои результаты. Также поступают и предприятия. Логично предположить, что возникшую проблему можно решить таким же образом, как её решили на другом предприятии. Есть только одно «но». Другое предприятие должно по своим характеристикам быть близким тому, которое хочет применить у себя его опыт. Причём не по всем характеристикам, а именно по тем, от которых зависит успешное применение чужого опыта.

Итак, два научных метода, можно сказать, противоположно направленных, могут привести нас к получению нового знания. Отметим, что они оба, индукция и дедукция, могут привести к ошибочным выводам. С помощью методов индукции получают результаты, носящие вероятностный характер. Правда, вероятность может быть повышена путём увеличения количества исследуемых объектов или процессов. Дедуктивная логика также может подвести. Она ведь зачастую опирается на знания, полученные с помощью индукции. Логические выводы также являются часто предположениями, которые могут оказаться ошибочными. Вместе с тем эти методы широко используются и являются, при правильном применении и понимании их несовершенств, эффективными способами получения знаний.

Следующими методами получения нового знания являются анализ и синтез.

Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) – как метод исследования (термин «анализ» часто служит синонимом исследования вообще) состоит в разделении целого, сложного явления (объекта) на его составные части (элементы) и изучение отдельных сторон, свойств, связей выделенных частей.

Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления (объекта) и постижение целого в его единстве.

Эти два метода, с одной стороны, носят прямо противоположный характер, а с другой – взаимодополняют друг друга. Это можно увидеть на простом примере. Люди, особенно дети, когда им в руки попадает какой – то механизм, например, игрушечный радиоуправляемый автомобиль, часто хотят узнать, а что у него внутри. Разбирая его на составные части, они осуществляют анализ. А когда пытаются его собрать, причём так, чтобы он работал, – синтез.

Все науки пользуются методами анализа и синтеза. Причем в естественных науках, прежде всего в физике и химии, эти методы применяются не «мысленно», (как часто указывают в определениях этих понятий), а практически. Например, в физике с помощью синхрофазотронов атомы и их составляющие разбиваются на мельчайшие частицы (анализ), чтобы понять, из чего состоит материя. А синтез, то есть соединение, слияние ядер атомов используется для получения термоядерной энергии. В химии с помощью анализа определяется химический состав сложных соединений. А путём синтеза получают новые вещества с заданными свойствами.

В менеджменте анализ деятельности предприятия неизбежно требует разделения его на составные части. Например, на так называемые функциональные области. А синтез позволяет понять, как связаны между собой функциональные области, подразделения, как функционирует предприятие в целом.

Таковы научные методы получения нового знания. Независимо от того, является ли оно абсолютно новым, неизвестным до этого никому. Либо оно является неизвестным только конкретным объектам: государству, организации, группе, отдельному лицу. Хотя другому (или другим) объекту оно известно. Исследования (и разработки) проводят научные учреждения, маститые учёные, доктора и кандидаты наук, аспиранты. Но любой человек также может заниматься научными исследованиями, если считает себя для этого достаточно квалифицированным. Он может при этом также иметь конкретную цель, а может заниматься этим исключительно ради удовольствия. Лишь бы его занятия не мешали окружающим. Конечно, если он получит новое знание и это оценят другие учёные или практики, он получит их признание, а может быть и материальное вознаграждение из какого – нибудь фонда. Правда, это далеко не всех волнует и не всем нужна положительная оценка других людей. Есть такой термин – самодостаточность. Это свойство человека быть удовлетворённым своей жизнью, своей работой независимо от оценки со стороны окружающих. (Не так давно произошло событие, которое можно сказать потрясло мир. В марте 2010 года Григорию Перельману, учёному мирового уровня, нашему соотечественнику, была присуждена премия в размере одного миллиона долларов США за доказательство гипотезы Пуанкаре. Это стало первым в истории присуждением премии за решение одной из так называемых Проблем тысячелетия. В июне 2010 года Перельман проигнорировал математическую конференцию в Париже, на которой предполагалось вручение «Премии тысячелетия» за доказательство гипотезы Пуанкаре, а 1 июля 2010 года публично заявил о своём отказе от премии).

Учёные постоянно конкурируют, чтобы первыми получить абсолютно новое знание. В науке было немало случаев практически одновременного получения нового знания (открытия, изобретения) учёными разных стран. Что приводило к борьбе за определение приоритета первооткрывателя. Кроме того, немалая часть нового знания имеет большое практическое значение и обозначается термином KNOW HOW, или «секрет производства», то есть сведения, которые охраняются режимом «коммерческой тайны». Эти сведения могут быть предметом купли – продажи или использоваться фирмой или даже государством для достижения конкурентного преимущества в какой – то области. Поэтому организации часто проводят собственные исследования для получения знаний, в стремлении догнать или обогнать конкурентов.

Наконец процесс обучения на любом уровне, начиная, по крайней мере, от школьного, содержит в себе элементы получения нового знания, то есть исследования. Считается, что человек не должен останавливаться в своём развитии и должен постоянно учиться. Можно ещё раз вспомнить высказывание Генри Форда: «Никогда нельзя чувствовать себя слишком старым, чтобы чему – нибудь научиться».

Независимо от того, известно уже кому – то конкретное знание или нет, сам процесс его получения имеет огромную ценность для участников. Часто авторы получения абсолютно нового знания не знают, возможно ли его практическое использование, или оно просто расширяет границы ещё не познанного. Но если знание имеет практическое значение, это может принести существенные преимущества не только их обладателю. Рассмотрим вопросы, связанные с использованием результатов исследований на практике.

Практическое использование результатов исследований

Итак, в результате проведения научного исследования получено новое знание. Что дальше? По существующим в науке правилам, а также в интересах обладателя знания, о нём необходимо сообщить научному сообществу путём публикации в научных журналах или сборниках научных трудов. И теперь новые исследования будут учитывать это обстоятельство. А что с практической пользой от нового знания? Мы уже отмечали, что фундаментальные исследования направлены на получение только нового знания. Оно является самостоятельной ценностью, но может использоваться для проведения прикладных исследований. Если и когда для этого возникнут необходимые условия. В остальных видах научных исследований требование практической пользы является обязательным результатом. Даже в диссертациях на соискание степени кандидата или доктора экономических наук необходимо доказать, что в результате исследования получено знание, отличающееся конкретной новизной, а также разработан алгоритм использования результатов на практике. А ещё лучше, если результаты уже проверены на одном или на нескольких предприятиях. Результаты прикладных исследований, как правило, передаются на этап разработки. Конечно, если результаты оказались успешными. Иногда результат исследования оказывается отрицательным, и не только в фундаментальных исследованиях, но и в прикладных. В науке, к сожалению, это случается не так уж редко. На то она и есть наука. Разработка, этот заключительный этап цикла НИОКР, иногда осуществляют те же, кто проводил исследование. Например, в менеджменте исследователи проблем в организации могут не только представить свои выводы, но разработать структуры, процедуры и инструкции сотрудникам для устранения выявленных недостатков. В иных случаях результаты исследования передаются в специализированное учреждение, например, конструкторское. И, в конце концов, возникает нововведение, которым будут пользоваться люди. Это могут быть работники разных сфер деятельности в зависимости от вида нововведения. Новыми приборами будут пользоваться учёные, новым промышленным оборудованием – рабочие, новым медицинским оборудованием – врачи. Наконец товарами народного потребления будем пользоваться все мы. Высшие учебные заведения, наряду с использованием результатов исследований на практике, должны стремиться в первую очередь использовать полученные результаты в учебном процессе. В том числе путём привлечения студентов к исследованиям. Надо также учитывать, что использование результатов исследований и разработок на практике может осуществляться в порядке эксперимента.

Вместе с тем, использование результатов исследования на практике является весьма сложным делом. В этом можно убедиться, обратившись к истории этого вопроса в СССР. Единственная область, в которой создание новой техники и её практическое использование было достаточно успешным, – это оборона. В остальных сферах открытия и изобретения с трудом пробивали себе дорогу. Не случайно процесс использования результатов исследований у нас стали называть «внедрением». Чего только ни делало руководство страны, чтобы решить эту проблему. Но с помощью административных усилий удавалось внедрить новое только в отдельных случаях. Даже попытки объединить науку и производство, создавая научно – производственные объединения, не помогли. Создать систему, механизм внедрения так и не удалось. Особенно обидно было, когда отечественные изобретения уходили за рубеж и там получали широкое распространение. А потом мы приобретали оборудование и технологии, изобретённые отечественными учёными, за рубежом. После распада Советского Союза и изменения общественного строя многие наивные люди, занявшие руководящие посты в государстве, верили в способности рынка автоматически всё наладить. И экономику, и науку и прочее. Что из этого получилось известно. Любые нововведения требуют значительных усилий для воплощения в жизнь. И это относится к любым нововведениям и любым масштабам, от самой маленькой ячейки государства – семьи до масштаба страны. Как проводятся организационные изменения в компаниях, будет рассмотрено позже. И это, оказывается, тоже требует серьёзного научного подхода и целой системы мер. Рассчитывать, что «сама пойдёт» не стоит.

(От автора. В 70‑е – 80‑е годы прошлого века, наш вузовский НИС проводил десятки исследований на производственных предприятиях. В результате разрабатывались новые структуры, программы обработки данных, новый порядок работы и т. п. Наши специалисты помогали освоить сотрудникам всё это и, казалось бы, все были удовлетворены результатами. Но иногда, спустя какое – то время, попадая на то же предприятие, исследователи обнаруживали, что работники вернулись к прежним методам работы, а наши разработки «пылятся в чуланах». Постепенно пришло понимание того, что нужно сделать так, чтобы возможности дать «обратный хода» у работников не было. Например, стремиться привлечь работников к разработке. Чтобы они стали «соучастниками», чтобы новые методы работы рождались совместными усилиями. Тогда только можно рассчитывать на то, что работники, освоив новое, не откажутся от него, а затем пойдут дальше, по пути дальнейшего развития и совершенствования).

Таков процесс проведения научного исследования и возможного применения полученных результатов на практике. Этот процесс может быть взят за основу для проведения исследований в любой сфере деятельности, в том числе и в менеджменте. Однако сфера управления любой организацией имеет свою специфику, изучение которой начнём с рассмотрения организации, как социально – экономической системы.

Контрольные вопросы

1. Когда в истории развития цивилизаций возникла наука, каковы причины ее появления?

2. Какова роль науки в обществе?

3. Каковы организационные формы науки и виды научных исследований?

4. Для чего в науке нужны фундаментальные иссле – дования?

5. Сколько лет может занять превращение изобретения в широко используемое новшество? От чего это зависит?

6. Какова история появления премий имени Нобеля как формы международного признания выдающихся открытий?

7. Почему Россия имеет сравнительно небольшое количество Нобелевских премий?

8. Какие гипотезы могут считаться научными?

9. Какие признаки отличают научное наблюдение?

10. Чем отличается искусственная классификация от естественной (научной)?

11. Почему метод «описание» считается важным в процессе исследования?

12. Как используются сравнения, анализ и синтез в исследованиях внутренней и внешней среды организации?

13. Чем отличаются методы индукции от методов де – дукции?

14. Какие признаки отличают научное знание?

15. Какие предпосылки повышают вероятность истинности знаний?