Читать книгу Периодическая система общественных элементов. Том 1: Архитектура - Александр Ревин - Страница 10

Этапы последовательности институционализации общества как системы вполне очевидны.

Отчасти свойства институционализации (уровней развития общества) были озвучены выше.

Здесь же еще больше раскроем их содержание и обозначим отчасти фазы перехода.

Качественные изменения в социосистеме называются фазовыми переходами, а относительно стабильные состояния социосистемы вне фазовых переходов фазами развития.

Кризис фазы есть одновременный кумулятивный кризис всех четырех базовых уровней развития общества.

Фазы различаются характером жизнедеятельности его участников, преобладанием тех или иных свойств институциональных элементов общества и отделены друг от друга высоким потенциальным барьером.

Незрелое общество, либо вырождающееся (теорию жизненных циклов никто не отменял) характеризуется лишь адаптивной, приспособительной логикой жизнедеятельности его участников.

В чем она выражается?

Каковы символы этого уровня организации общества?

Человек-потребитель, общество «одноразовых стаканчиков», временщики, «человек человеку волк», «имидж есть все…», «будь успешным», социальные зомби, «потребляй, работай, сдохни», «наглость не порок» и т. п…

Уверенность, мироощущение и система ценностей приспособленца держится на реакциях окружающих и стоимости его имущества.

Адаптант ориентирован на достижение внешних целей – накопление богатства, приобретение имущества и т. п…

Приспособленец живет в реальности, созданной ТВ и СМИ, думает так, как подскажут с экрана/монитора, подвержен программированию и одурачиванию.

Адаптант только лишь берет, использует ценности. Он ищет кайф в потреблении (развлечения, секс, покупки и демонстрация понтов).

Отношения – категория, характеризующая определенные взаимозависимости элементов определенной системы, форма описания людей и объяснения их поведения.

В самой широкой классификации различают социальные, экономические и политические отношения.

Отношения в системе ценностей приспособленцев носят конкурентный, коррупционный, неуважительный, дискриминационный, конфликтный, декларативный характер и вовсе необязательны, а нужны лишь в качестве забавы своего эго или в виде «ярмарки тщеславия» либо в виде нескончаемого праздника жизни – вечного шоу, зрелища.

Такое общество, относительно, социально неустойчиво, его массовые представители – разобщенные деграданты, но очень выгодно в системах массовой эксплуатации, порабощения и уничтожения (в т. ч. самоуничтожения) «населения».

Как и в любой положительной последовательности, эволюционное развитие системы требует других отношений – социального партнерства, солидарности, коллективизма, взаимного уважения, патернализма и т. д…

К этому можно прийти через комплексную направленную высокую организацию общества (то есть сверху) либо революционным путем (снизу).

Но есть и третий путь – через мировые войны, после которых, как обычно, происходит обновление мировоззренческих установок.

Как говорится, целью войны является мир.

Достигнув определенного развития отношения (формы выражения политик), приобретают формальный характер и целенаправленность – институционализируются далее.

Вполне очевидно, что переход от животных форм добывания пищи к сложным и многообразным формам человеческой активности требовал и организации совместной деятельности – объединения людей для достижения совместных целей.

Под влиянием организации жизни стало необратимым появление человеческого членораздельного языка в его первичной деятельной форме – форме побудительного предложения, пришлось отказаться от идеи выживания сильнейшего, наши гены стали развивать взаимное социальное поведение, коллективное мышление, но опять же уже в структурах сверхорганизма.

С одной и той же техникой, ископаемыми, землей люди обходятся слишком по-разному, чтобы этого не замечать.

Виной тому – организационный потенциал.

Победа в войне тоже подразумевает, прежде всего, более высокий, чем у противника, уровень организации и самоорганизации социосистемных процессов.

Россия является авторитетнейшим государством на военном поприще и непобедимым в сфере военного искусства.

История – тому доказательство.

Корень развития общества или государственного управления (в частности) тоже нужно искать в области организации, в частности, на примере организации военного дела.

«Как и все остальные социосистемные процессы, война представляет собой форму работы с информацией».

«Для социосистемы война является простейшим способом создать единую социальную структуру из разобщенных индивидуумов».

Иными словами, если удастся переложить опыт организации общества России из мира иллюзий (война – элемент этого мира) в объективный мир, или, по-другому, из военной сферы в гражданскую, общество обретет несокрушимую конкурентоспособность.

Для демонстрации и обоснования сего утверждения в процессе изложения материалов мы будем сравнивать организационные свойства, особенности гражданской сферы с военной.

Речь идет не о том, чтобы все ходили строем и выполняли приказы.

Профессионалы должны смотреть на это гораздо шире.

Но если бы только этим объяснялось значение явления «организации» в масштабах общества.

В предыдущем материале вы найдете, что стратегия предопределяет свойства общества.

Мы также выяснили, что выборы предопределяют стратегию.

Кроме того, в основе выбора лежит сознание.

А сознание, в свою очередь, – есть организация поведения.

Под влиянием перечисленных обстоятельств приходится придать «перспективе» «Организации привилегированное положение в Периодической системе.

Организационный потенциал и уровень организации признается национальным достоянием.

В этом залог побед на любом поприще, в этом конкурентное преимущество нации.

Умение организоваться входит в сферу культуры.

1.4.2.3.1. Общество – организация

Рассмотрим вопросы: что образуется в результате симбиоза организмов, морфологий и физиологий, как трансформируются и во что свойства носителей, и т. д…

Из теории социологии: «Образованное из индивидуумов общество становится независимым от них и доминирует над ними».

Действительно, а почему нет?

Возьмем химическую реакцию, например, натрия и хлора.

По отдельности – элементы с разными свойствами.

Соединив их вместе, мы получим новое вещество – соль с иными свойствами.

В процессах анаболизма, когда из более простых синтезируются более сложные вещества, происходит поглощение энергии.

Так же и в социуме.

Объединяясь, мы передаем свой потенциал, энергию новому образованию – общему ради общей, относительно независимой цели, достичь которую в одиночку сложнее или невозможно.

Объединение людей преследует не просто сложение, например, их усилий, а приумножение их, создание новой реальности, со своими законами и свойствами.

Например, вес бревна, которое могут поднять два человека одновременно, значительно превосходит сумму веса, поднятого ими по отдельности.

«В Золотой век войдут люди, которые научатся объединяться. И объединение имеет тоже свой закон: две ауры усиливают друг друга в 7 раз, если люди – единомышленники, волна одинаковая, в одну цель направлена; 3 человека – в 7 в квадрате, то есть в 49 раз; если 4 человека – они усиливают друг друга в 7 в 3-й степени – в 343 раза!

Поэтому чем больше людей, тем ценнее каждый следующий, он умножает силу во много раз.

Коллектив – великая сила!» К. Э. Циолковский.

Выводы Циолковского олицетворяют собой эволюционные признаки общества: уровень организации жизни и прирост населения.

Но прирост – результирующий признак, а причина – в организации общества.

Таким образом, общество – организация, с присущими организации свойствами и способами организационной диагностики, выявления патологий и организационного развития.

Однако, если бы о здоровье общества хотя бы так же пеклись, как о здоровье человека, возможно, тогда бы мы не потеряли многие цивилизации.

Парадоксально, но мы создаем массу организаций, чтобы подчинить интересы индивидов, ее образующих. Именно через организацию отдельные группы или личности в своих интересах подчиняют жизнь других, целые общества.

Мы столько знаем и умеем относительно организации, но мы до сих пор не имеем фундаментального, целостного, системного, естественного представления об устройстве современного общества, его законах.

Увы, не всякая организация – общество, ибо прирост населения – прерогатива общества.

1.4.2.3.2. Уровни организации жизни

Из теории: «Живые организмы представляют собой высокоорганизованные структуры, поэтому в биологии выделяют ряд уровней организации.

Молекулярный – уровень взаимодействия молекул, составляющих клетки и обуславливающих все ее процессы.

Клеточный – уровень, на котором рассматриваются клетки как элементарные единицы строения живого.

Тканевой – уровень совокупностей сходных по строению и функциям клеток, образующих ткани.

Органный – уровень отдельных органов, обладающих собственным строением (объединением типов тканей) и местоположением в организме.

Организменный – уровень отдельного организма.

Популяционно-видовой уровень – уровень популяции, составляемой совокупностью особей одного вида.

Биогеоценотический – уровень взаимодействия видов между собой и с различными факторами окружающей среды.

Биосферный уровень – совокупность всех биогеоценозов, включающих и обуславливающих все явления жизни на Земле».

Даже такой упорядоченной и сложной живой системе, как человеку, свойственно отключать защитные функции, останавливать род, заканчивать жизнь самоубийством, жить сегодняшним днем, петь или строить иллюзии о какой-то полной свободе (вседозволенности), психологически оставаться ребенком, психически быть неустойчивым и поддаваться программированию, или, например, каннибализм в природе живого организма и т. д…

Чего менее свойственно или чревато для такой упорядоченной и сложной живой системы, как общество. Ибо такого рода отклонения (патологии) или игнорирование признаков жизни влекут исчезновение человечества как вида, вырождение цивилизаций, народов, исчезновение государств.

Подобно тому, что клетка является элементарной единицей строения живого (не молекула), элементарной единицей строения общества является организм, из чего тоже следует, что общество отличается более высоким уровнем организации жизни.

То есть организм для общества (высшей организации) – это как клетка для человека (низшей организации).

Но если четко следовать иерархии уровней организации жизни, тогда условно клеткой общества является человек, а организмами общества являются организации, то есть совокупности особей одного вида.

Значит, элементарной единицей строения общества является организация, соответственно, органами общества являются, например, институты, образованные из тканей, например, интересов сторон.

То есть, для общества, рассматриваемого как система, индивид, его цели и желания как бы вторичны – уровня молекулы.

Увы, но все зависит от уровня развития технологий, например, информационных.

Логику подобных размышлений можно почерпнуть из эволюционной теории сотворения мира. В частности, заглянув в мир водной стихии, а точнее океана.

В океане есть пять водных слоев.

Верхний слой – биологический, тот, где мы погружаемся в воду, когда плаваем, где произрастают растения и т. д…

Следующий слой – мезопелагеаль – сумеречная зона. Ниже этого слоя начинается ночь, преодолеть которую можно с помощью глубоководных аппаратов не меньше, чем через два часа.

Следующий пласт – хадальный, в некоторых переводах – ад, а для кого-то – другой мир.

Хадальный слой упирается в мантию. Считается, что там жизни нет и возникнуть она там не может. Другие считают, что там средоточие жизни и центр обновления нашего живого мира.

Вертикальная миграция живых организмов с низших слоев океана похожа на то, как если бы птицы вспорхнули в космос. В планетарном масштабе птицы ползают.

Иными словами, для того чтобы преодолеть миграцию человека, например, в космос, нужна более совершенная организация, нежели человек или птица, совершенно иное осознание – разум.

Даже иммунная система СССР оказалась неидеальной и уязвимой перед внешним влиянием и внутренним разложением.

Корни факта прекращения существования СССР в устройстве системы управления, которое было замешено отчасти на устаревших утопичных теориях, отторгаемых тканями общества, но самое главное, на неадаптивной иммунной системе.

Факты о причастности системы безопасности к разрушению общества, вернее возглавляемому системой безопасности, подтверждают мысль о неудачных настройках организма, в котором элементы иммунной системы взбунтовались против него и уничтожили с относительной легкостью и простотой.

Чего не скажешь о самом организме, который эволюционно не поддавался излечению.

Или факты о беспрецедентной уязвимости любой системы перед банальными государственными переворотами, способными разрабатываться и осуществляться по методичкам кучкой «проходимцев».

Разве они не подтверждают мысль о слабой иммунной системе в любом современном устройстве общества.

Даже иммунная система человека (организации низшего порядка) устроена совершеннее.

Из теории.

Она подразумевает наличие двух подсистем: врожденной и адаптивной.

Врожденная иммунная система реагирует быстро (интуитивная), но не способна в одиночку справиться с некоторыми патогенами.

Адаптивная иммунная система реагирует медленно (аналитическая), но зато способна справиться практически с любым противником.

В той или иной степени такая система появляется в эволюции приблизительно с рыб и, постоянно совершенствуясь, доходит до высших млекопитающих, в частности человека.

У низших животных и растений иммунитет устроен по-другому, и там врожденный иммунитет гораздо важнее, чем адаптивный. У нас они примерно равноправны.

А как ни умиляться клетке, которая постоянно демонстрирует свое содержимое наружу. Природа заложила каналы для мониторинга клеток!

Или системе сигналов, с помощью которых информация о воспалении или инфекции распространяется везде, куда попало, до каждого капилляра.

Или механизму реагирования на сигналы. Сначала с инфекцией сталкивается малочисленный авангард, потом подтягиваются основные войска, а потом уже включается медленная, но тяжелая артиллерия.

Он работает локально и через градиент концентрации, без какой-либо координации из мозга или прочих важных центров.

Это очень типичный паттерн в живых организмах.

Самоорганизация в действии.

Но в зависимости от сложности организации достижение целей требует и высокого уровня координации усилий, что и способствует формированию системы управления, а точнее системы контроллинга как результирующей функции управления.

Из теории социологии: «В теории социологии эту функцию обозвали «социальным контролем».

Общественный контроль определили как часть социального, в виде эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении.

Под социальным контролем определили механизм достижения и поддержания социального порядка, стабильности социальной системы, основанный на проверке фактически достигнутых результатов деятельности с ожидаемыми – нормативными или запланированными путем применения властных полномочий и санкций.

Есть версии, в которых социальный контроль рассматривали как один из факторов социализации личности. Под социальным контролем понимали способы публичного воздействия общества в лице общественности на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами.

И т. д…

Обобщая опыт исследователей в области социологии и продолжая придерживаться логики последовательной институционализации общества, данный этап его развития предлагаю обозначить как контроллинг, или система контроллинга, или общественный контроллинг (значение «общественный» шире значения «социальный»).

Тем самым, предлагается придать этому уровню развития общества более широкий смысл, наделяя его деятельностью, обеспечивающей достижение целей в единой стратегической последовательности.

А как может быть по-другому?

Как могут выполняться функции контроля, если нет ясных и четких критериев оценки результатов деятельности, которые, в свою очередь, невозможны без постановки целей и планирования мероприятий по реализации этих целей?

А элементами чего являются вышеперечисленные задачи, или функции, или этапы? – Стратегического управления.

А как может и должна организационно быть выстроена система контроля?

Как можно обеспечить достижение целей вне логики цикла (процесса) управления?

Рис. 2 Этапы цикла управления (взято из открытых источников)

Поэтому, под контроллингом понимается комплексный цикличный процесс управления, в котором функции планирования, контроля и др. рассматриваются как неотъемлемые этапы, и контроль является продолжением целеполагания, планирования, то есть сопровождает процесс разработки и реализации стратегии, мероприятий, а носители функций контроля – непосредственные участники или заинтересованные лица стратегического управления.

В этой логике скрыта формула эффективности управления, ибо она помогает выстраивать единую систему управления, в которой каждый субъект (исполнитель, контролер) ориентирован на достижение общих целей, результата (не на успешное освоение или экономию бюджетных средств или на ужесточение надзирательного воздействия).

Она обеспечивает целостность контроллинга, добиться которого возможно, если функцию контроллинга рассматривать как инструмент достижения единых целей, пронизывающих или декомпозированных через все уровни управления.

Она ориентирует на высокое стимулирование и мотивацию, а также на механизмы взысканий, отстранения от государственной и муниципальной службы. И т. д…

Как этого добиться на практике, как обеспечить эффективное управление, внедрение логики стратегического управления?

Понять это или полноценно разобраться в этом суждено тому, кто, как минимум, ознакомится, например, с логикой построения архитектуры стратегической карты, а по максимуму – с решениями государственного стратегического управления.

Здесь же важно подчеркнуть, что вся система должна иметь причинность, то есть должна быть последовательна.

Это означает, что, например, эффективный контроллинг достигается на предыдущих уровнях.

Там залог необходимых результатов и эффектов.

А именно, в организации и самоорганизации (отношениях) – сфере культуры.

Основные инструменты контроллинга – аудит эффективности, стратегический аудит, бюджетирование в тех классических формах, которые применяются в бизнесе, а не, например, банальный финансовый аудит.

Для наглядности отличия аудита эффективности от традиционного финансового аудита можно отразить в виде таблицы следующим образом.

Рис. 3 Сравнение аудита эффективности с финансовым аудитом (Автор: Александр Ревин)

Более подробно о системе контроллинга будет изложено в этом цикле ниже и в материалах о решениях государственного стратегического управления.

Здесь же перечислю несколько свойств, которые не должны ассоциироваться с естественной иммунной системой – системой контроллинга.

То есть система контроллинга:

– это не пресловутый контроль, под которым понимается только лишь надзор и ревизия, это частные элементы;

– это не система контроля, построенная между сторонами по принципу «торговли», которая не способствует объединению усилий для достижения целей, а разделяет общество на тех, кто хочет скрыть, уважить или обмануть того, кто проверяет, и тех, кто хочет найти изъян, усмотреть ошибки или злоупотребления, или властвовать над тем, кого проверяет;

– это не ярко выраженная финансовая ориентация контроля системы государственного управления в части исполнения бюджета, как доходов и расходов, проведения анализа выявленных отклонений от запланированных показателей;

– это не система контроля, не ориентированная на результаты деятельности, общественные последствия (полезные, вредные), выраженные через систему сбалансированных показателей, определяющие полномочия и ответственность на всех этапах цикла и уровнях управления;

– это не единоличное сосредоточение в руках исполнительной государственной власти (а значит и информационных и финансовых потоков) всех мыслимых ролей и функций в вопросах, носящих стратегический характер: и заказчика, и разработчика, и исполнителя, и контролера;

– это не планирование по принципу прироста, не ориентированного на выработанные приоритетные реальные цели;

– и т. д…