Читать книгу Концепции современного естествознания - Александр Садохин - Страница 3

Культура, будучи результатом человеческой деятельности, не может существовать изолированно от мира природы, являющегося ее материальной основой. Она неразрывно связана с природой и существует внутри ее, но, имея природную основу, сохраняет свое социальное содержание. Такого рода двойственность культуры привела к формированию двух типов культуры: естественно-научной и гуманитарной (или двух способов отношения к миру, его познанию). На начальной стадии человеческой истории оба типа существовали как единое целое, поскольку человеческое познание в одинаковой степени было направлено и на природу, и на самого себя. Однако постепенно у каждого типа выработались свои принципы и подходы, определились цели; естественно-научная культура стремилась изучать природу и покорять ее, а гуманитарная ставила целью изучать человека и его мир.

Впервые идея о различии естественно-научного и гуманитарного знания была выдвинута в конце XIX в. немецким философом В. Дильтеем и философами Баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Предложенные ими термины «наука о природе» и «наука о духе» достаточно быстро стали общепринятыми, сама же идея прочно утвердилась в философии. Наконец, в 1960–1970 гг. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественно-научной и гуманитарной. Он заявил, что духовный мир интеллигенции все отчетливее раскалывается на два лагеря, в одном из которых – художники, в другом – ученые. По его мнению, две культуры находятся в постоянном конфликте друг с другом, причем взаимопонимание между представителями этих культур в силу их абсолютной чуждости невозможно.

Обстоятельное изучение вопроса о соотношении естественнонаучной и гуманитарной культур действительно позволяет найти между ними существенные различия. Обнаруживаются две крайние точки зрения. Сторонники первой заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования должно стать образцом, которому следует подражать гуманитарным наукам. Радикальными представителями этой точки зрения являются позитивисты, которые считают «идеалом» науки математическую физику, а основным методом построения любого научного знания – дедуктивный способ математики. Сторонники противоположной позиции утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного знания и потому является утопическим и малопродуктивным.

Ориентируясь на созидательную сущность культуры, можно утверждать, что принципиальной особенностью естественно-научной культуры является ее способность «открывать» мир, природу, которые представляют собой самодостаточную систему, функционирующую по своим собственным законам, причинно-следственным связям. Естественно-научная культура акцентирует внимание на изучении и исследовании природных процессов и законов, ее специфика заключается в высокой степени объективности и достоверности знаний о природе. Она стремится как можно точнее прочитать бесконечную «книгу природы», овладеть ее силами, познать ее как объективную реальность, существующую независимо от человека.

В то же время история человеческой культуры свидетельствует о том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме естественно-научного познания, но и в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук. Все эти виды деятельности и составляют содержание гуманитарной культуры. Основным предметом гуманитарной культуры, таким образом, являются внутренний мир человека, его личностные качества, человеческие взаимоотношения и т. д., а ее специфика определяется социальной позицией человека и господствующими в обществе духовными ценностями.

Различия между естественно-научным и гуманитарным знанием вызваны не только разными целями, предметами и объектами данных направлений познавательной деятельности, но и двумя основными способами процесса мышления, имеющими физиологическую природу. Известно, что мозг человека функционально асимметричен: правое его полушарие связано с образным интуитивным типом мышления, левое – с логическим типом. Соответственно преобладание того или иного типа мышления определяет склонность человека к художественному или рациональному способу восприятия мира.

Рациональное знание служит основой естественно-научной культуры, поскольку ориентировано на разделение, сравнение, измерение и распределение по категориям знаний и информации об окружающем мире. Оно наиболее приспособлено для накопления, формализации и трансляции постоянно увеличивающегося количества знаний. В совокупности различных фактов, событий и проявлениях окружающего мира оно раскрывает нечто общее, устойчивое, необходимое и закономерное, придает им системный характер путем логического осмысления. Для естественно-научного знания свойственны стремление к истине, выработка специального языка для максимально точного и однозначного выражения полученного знания.

Интуитивное мышление, напротив, выступает основой для гуманитарного знания, поскольку отличается индивидуальным характером и не может быть подвержено строгой классификации или формализации. Оно основывается на внутренних переживаниях человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. Однако интуитивное мышление обладает огромной познавательной силой, так как ассоциативно и метафорично по своему характеру. Используя метод аналогии, оно способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новые явления материальной и духовной культуры.

Таким образом, естественно-научная и гуманитарная культуры обособлены не случайно. Но данное разделение не исключает их исходной взаимозависимости, которая не носит характер несовместимых противоположностей, а выступает скорее как взаимодополняемость. Актуальность проблемы взаимодействия двух культур состоит в том, что они оказались слишком «дистанцированными» друг от друга: одна исследует природу «саму по себе», другая – человека «самого по себе». Взаимодействие человека и природы каждая из культур рассматривает либо в познавательном, либо в «покорительном» плане, в то время как обращение к бытию человека требует углубления единства не только естественно-научной и гуманитарной культур, но и единства человеческой культуры в целом. Решение этой проблемы упирается в парадокс, заключающийся в том, что законы природы для всех людей и везде одинаковы, но различны и порой несовместимы мировоззрения, нормы и идеалы людей.

Факт существования различий между естественно-научной и гуманитарной культурами не отменяет необходимости единства между ними, которое может быть достигнуто только при их прямом взаимодействии. Сегодня как в естественно-научном, так и в гуманитарном знаниях усиливаются интеграционные процессы за счет общих методов исследования; в этом процессе обогащается техническое оснащение гуманитарных исследований. Тем самым устанавливаются связи гуманитарных наук с естественными науками, которые также заинтересованы в этом. Так, например, результаты логических и лингвистических исследований используются в разработке информационных средств естествознания. Все большее значение приобретают совместные разработки естественников и гуманитариев в сфере этических и правовых проблем науки.

В последние годы под влиянием достижений технического прогресса и такого общенаучного метода исследования, как системный подход, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своих знаниях не только технических и информационных средств естествознания и точных наук, но и эффективных научных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания. Экспериментальный метод исследования из естественных наук проникает в гуманитарные науки (социологию, психологию); в свою очередь естествоиспытатели все чаще обращаются к опыту гуманитарного познания. Таким образом, можно говорить о гуманитаризации естествознания и сциентизации гуманитарного знания, активно происходящих в наши дни и постепенно стирающих границы между двумя культурами.