Читать книгу Русь. Право на историю - Александр Шиколенков - Страница 7

Многие источники поминают славянские страны в целом и считают славян за один народ, частью которого являются русские. Уже одно это обрезает нашу историю VII веком н.э.

Мы же примем термин славяне как условную общность народов – носителей единой идеологии. Славяне этносами различны, и у каждого своя история. Говоря славяне, здесь и далее станем подразумевать общую идеологию условной группы народов. Народы из такой группы могут «выходить», а после полного «распада» группы исчезает и её общая идеология. Сохраняется она лишь у Руси в силу исторических особенностей. По этой причине русские и славяне как бы этнически синонимичны.

«Откуда дровишки»? Из Церкви. Термин славяне изначально возникает в церковных источниках в связи с христианизацией.

Вот что молвят справочники, призывая принять на веру и за основу:

«Когда-то славяне были этносом, но уже много веков славяне – это только языковая семья. Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка – только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. Идея в том, что когда-то они были единым народом.

Племенные союзы славян, окончательно оформившиеся во второй половине I тысячелетия н.э., уходят своими корнями в более отдаленные времена».

Источник: Вступительное слово Б. А. Рыбакова на Втором международном семинаре археологов-славистов, проходившем 26—29 декабря 1958 г. в Москве.

Слово за нас уже сказали, давно и уверенно смешав понятия славяне и русы (т.е. термины, обозначающие идеологию и нацию). Византийские труды дипломата и историка Приска, писателя Прокопия Кесарийского Русскую историю ограничивают V – VI вв. Если до этого момента христианский Рим нас как бы не видит, значит – нас вовсе не было. «Неисторический народ» – и этим всё сказано. А кем сказано?

После Рима к средневековым утверждениям добавили свои мысли классики марксизма.

Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль:

«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».

Не этим ли занята Европа современная?

Лицемерие – во всем! Одно пишем, другое в уме. Задумайтесь, как может слабый враг представлять угрозу? Чтобы опасаться потенциального ига, надо признать, что противник представляет собой серьезную силу. Получается, что упомянутые Энгельсом славяне были именно такой силой, а вовсе не дикарями, «почти зверями». Чего только не сболтнешь в запале!

В 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку для Интернационала – право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы.

Источник: Н. И. Ульянов (1904—1985) – русский историк и публицист, Замолчанный Маркс, 2011 г., по изданию – Сборник статей Скрипты, Н.И.Ульянов, Эрмитаж, Michigan, 1981, стр. 119—148, https://goo.gl/t3k3wt

После высказывания таких авторитетов справочники бодро раскручивают утвержденную в XIX веке программу:

«Между VI и X в.в. большая часть славян приняла христианство: Восточные и Юго-Восточные приняли христианство по Византийскому обряду, а Западные и Юго-Западные по Римскому».

Интересно. Одна идеология (славянское язычество) «принимает» противостоящую идеологию (христианство) и исчезает после крещения.

Не от потопа рассказ официальной истории, но от уже расколотого мира некогда общей культуры – восточные, западные… А как же дохристианский уклад?

«Славянское язычество дошло до наших дней в „христианизированном“ виде. Это праздники: Масленица, Купало, Коляда, Красная горка, Радуница, Родительская или Деды и пр. и пр. А еще это сохраняемые обряды (заговоры, гадания) и так называемые „суеверия“. Практически неизменной осталась вера в духов, домовых и др. и привидения. Многие похоронные обряды (занавешивание зеркал в доме с покойником, поминки, „жертвенный“ столик на могиле и т.д.) тоже имеют языческое происхождение».

Источник: Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне

Славянство христианизированное – это, простите, как? Все одно, что сказать – коммунизм капитализированный. Языческое происхождение упомянуто, а собственно его история где? Целый мир вроде был, но как бы и не был.

А вот ещё о Руси

«Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании древнерусского протогосударства, являются Бертинские анналы, в которых под 839 годом сообщается о послах народа рос (rhos), посланных в Константинополь правителем хаканом (chacanus). Послы есть, но самого Древнерусского государства в IX веке нет. О нем ничего не известно, оно условно обозначается в современной историографии как Русский каганат».

«В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси связывали с периодом правления византийской царицы Ирины (797—802 гг.). По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова, эти данные происходят из византийских церковных источников».

Источник: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

Впрочем, ничего удивительного. Согласитесь, трудно ожидать от церковных источников описаний дохристианского прошлого Руси.

В 1919 году академик А. А. Шахматов высказывал предположение: «Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. Из этой „древнейшей Руси“ после 839 г. началось движение Руси на юг».

Получается, что наука ведет речь о культуре, некогда зародившейся на севере. Культура вроде как на севере, но её начало от «Киевской Руси». Умом тронешься от такой логики.

Ладно, с логикой понятно. Но хочется определиться: так была ли начальная культура на самом деле, и можно ли ее считать «исторической»? На оба вопроса ответ один – да!