Читать книгу Рациональное общество. Том 3 (избранные статьи): очерки «философии движения» - Александр Васильев - Страница 5

Известно, что познание движения как такового началось ещё в древнем мире. Всё то, что попадало в сферу рецепции человека, вызывало у него не только удивление, но и понятный сейчас страх, мысли о каких-то неведомых силах (истоки мифологии). Движение в сфере жизнедеятельности задействовалось человеком соответственно потребностям (первые орудия, транспортирующие средства и пр.). Движение окружающего мира стимулировало мышление и познание его особенностей, закономерностей. Стационарность движения в космосе (особенно солнечной системы) способствовала организации общинной и последующих систем жизнедеятельности (см. историю Времени). Здесь нет смысла представлять даже этапы познания движения, поскольку это познание суть история философии и науки. Имеет смысл привести лишь выдержку из статьи Философского энциклопедического словаря (изд. 1983 г.), в котором эта категория представлена более полно, хотя и совершенно недостаточно, учитывая уровень познания тех лет.

Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19—20 в. в. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчёркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).

Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов – изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определ. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также определ. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе. Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в живой природе и в обществе. К формам Д. материи в неорганич. природе относятся: пространств, перемещение; Д. элементарных частиц и полей – электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в себя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макроскопич. тел, – тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и др.; геологич. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звёзд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе – совокупность жизненных процессов в организмах и в надорганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. экологич. системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде – в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Однако высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества. См. также Материя, Развитие.

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., ПСС, т. 29 (см. Предметный указатель);

Гегель Г. В. Ф., Философии природы, Соч., т. 2, М. – Л., 1934;

Свидеpский В. И., Противоречивость Д. и её проявления, Л., 1959; Mелюхин С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; Овчинников Н. Ф., Принципы сохранения, М., 1966; Структура и формы материи. Сб. ст., М., 1967;

Солопов Е. Ф., Материя и Д., Л., 1972..

Все разделы познания движения, отмеченные в этой статье и другие составляли ранее предмет естественнонаучного направления в философии и были догматизированы (без необходимого и возможного научного развития) марксистско-ленинской философией. Но, уже к 80-ым годам ХХ в. они были достаточно полно представлены соответствующими научными дисциплинами, а общественные формы движения (в т. ч. структуры и системы деятельности) – широко развернувшимися, как в нашей стране, так и в других странах, системными исследованиями. Однако, «перестройка» остановила прогрессивное развитие этих исследований, как и многих других, и направила интеллектуальную деятельность на обслуживание Заказчиков от политики и от рыночных структур (см. историю ИСИ АН СССР – РАН и др. институтов).

Мой исследовательский опыт и некоторый задел в рассматриваемой сфере, к середине 90-х годов, позволил мне понять необходимость этого междисциплинарного интегративного направления и представить «Философию движения» краткими тезисами (для возбуждения интереса и привлечения единомышленников) на «Первом всероссийском философском конгрессе». Однако по моим последующим наблюдениям за публикациями мне не удалось встретить какого-либо внимания к заявленной теме. Я объясняю это политическими особенностями того периода, но главное тем, что это направление опирается на точные науки и системные знания (системные обобщения естествознания А. Богдановым (Малиновским) и ОТС, кибернетика, системный анализ и пр.), а они не привлекали философов, поскольку всё их развитие традиционно основывалось на истории философии, – это имеет место и в настоящий период. Лишь малая часть философов-исследователей, развившихся главным образом на истории естествознания, на научной и инженерной деятельности, могла бы примкнуть к этому направлению. Здесь я приведу лишь пару посылов из своих тезисов.

«Осознание раздробленности социального развития (движения) субъективными ориентациями и соответствующих противоречий давно занимает умы философов, исследователей психологии личности, социальной психологии, социологии. Поэтому возникла и развивается тенденция к выработке единого научно-философского Знания о Природе, Человеке и социальных организациях (см., напр.,: Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки. Познание и природа. М.; Наука. 1988).

Наиболее продуктивной сущностной основой формирования такого Знания, судя по истории философии и науки, в рефлексивном ее переосмыслении, следует считать Философию Движения, как программное древо развития философии, интегрирующее все полезные достижения науки и практики. То есть видится целесообразным рефлексивный «заход» философии на новый виток познания Движения, возвышенный научно-практическими и методологическими достижениями, т.е. позволяющий охватить все структурные уровни организации движения.

Надо сказать, что сама постановка столь глобального предмета философии требует широких и глубоких научных познаний, и значительной рефлексии, не только исторической, но и субъективной, – в плане осознания философом своего места и значения в общесоциальном процессе развития.…

Известный мыслитель А. Дж. Тойнби и многие другие ученые показали, что движителями культурного и технологического прогресса человечества были острые потребности (вызовы), однако, главным образом субъективные, потребности «весомых движителей».

Современный период развития требует рефлексивного осознания общечеловеческой опасности субъективных потребительских движителей и объективной необходимости динамичного интеллектуального перехода к доминированию социально необходимых движителей, полезных не только отдельному человеку, обществу, но и всему человечеству, т. е. перехода к оздоровляющим и возвышающим потребностям, которые должны исходить из общих социальных целей развития. …».

За прошедшее время мне удалось существенно развить свои исследования и, благодаря Интернету, выложить основную их часть на своем сайте, одновременно посвятив эту работу светлой памяти о народе и общественной системе, обеспечивших Великую Победу над нацистской чумой ХХ века. Теперь, после существенного, на мой взгляд, продвижения (относительно известных мне проектов и направлений поисков) я предлагаю вниманию читателей своеобразный опыт независимого исследования в обозначенном направлении. Я сознательно не разрабатывал наиболее солидное в научном плане сообщение, поскольку сейчас, как и ранее, я ставлю главной целью лишь привлечение внимания профессионалов и широкого круга единомышленников, остальное, как говориться, «в рабочем порядке». В заключение вводной части надо отметить главное. Философия движения, основываясь на наиболее точных научных и практических знаниях, систематизирующая и интегрирующая их на системном уровне познания, ориентирована тем самым на проектирование Совершенного общества, т. е. призывает начать новое, научно и исторически обоснованное возвышение всей общественной организации. После многовекового опыта использования архаичных рыночных принципов, – принципов конкурентной борьбы за выживание, и политически сформированных принципов социализма научное познание этого великого опыта и опыта природы предоставляет возможность использовать более прогрессивные и надежные принципы. В производственном движении они уже успешно проверены научной организацией соответствующих деятельностей, а в целостном общественном движении (системным взглядом «сверху») – в определенной мере и опытом социализма.