Читать книгу Революция-2017 - Алексей А. - Страница 4

– Стихийный характер восстания

– Вера в «доброго» царя

– Отсутствие чёткого плана действий

– Смутные представления о будущем устройстве государства

– Превосходство правительственных войск над восставшими в вооружении и организованности

– Противоречия в среде повстанцев между казацкой верхушкой и голытьбой, между казаками и крестьянами

Данной темой интересовался еще классик русской словесности А. С. Пушкин в своем собрании сочинений он написал историю восстания Пугачева и сам даже изъявлял намерение участвовать в восстании декабристов, но, как говорится, случай и вера в приметы позволили сохранить для нас «солнце русской поэзии» и он опоздал на Сенатскую площадь и тем самым спас себя для будущих поколений.

Еще мы ходили смотреть на камеру в Петропавловской крепости где сидел Чернышевский и жил Герман на улице Герцена, которые внесли свой весомый вклад в вольнодумства тогдашнего бомонда со своими произведениями «Кто виноват» и «Что делать» и они до сих пор остаются главными вопросами русской мысли, когда ты задумываешься о причинах такого положения дел в твоей стране.

Если вдуматься, то ничего в нашем народе и не изменилось в плане веры в хорошего и доброго «царя», произвола чиновников и злоупотребления властью и отдаленности территорий и тяжелого положения народа. Проходят столетия, а в России все точно также. Государство подавляет, народ пытается сопротивляться. У государства есть войска, полиция и аппарат принуждения и монополия на применение силы в стране.

Отсюда можно сделать вывод, что любой бунт обречен на поражение, потому что войска всегда лучше обучены, чем ополчение, на что Герман мне заметил про восстание большевиков, которые разбили белогвардейцев. Тоже самое я для себя отметил, когда читал про восстание Болотникова, все один в один, в России не меняется ничего на протяжении столетий.

Причины восстания Болотникова 1607

Основными причинами можно считать несколько факторов:

– Постоянные гнет феодалов и бесправность крестьян перед законом;

– Смута в стране (политическая нестабильность, появление Лжедмитрия II);

– Спад в экономике и растущий голод;

– Недовольства народа новым правительством.

И все закончилось довольно быстро и привело к поражению в результате предательства дворян. Тут все было точно также, такие же настроения были в нашей стране и в самом начале XXI. Как я уже писал- ничего не меняется в России-матушке на протяжении столетий и сломать эту систему вряд ли кому будет под силу, если ты станешь правителем, то где возьмутся миллионы честных судей и прокуроров или депутатов с губернаторами? Как воровали, так и будут и снова все упрется в человеческий фактор и возвратится на круги своя. Это нам тоже Герман предсказал, когда рассказывал о той эпохе «эпохе дворцовых переворотов» начавшейся во второй четверти 18 века. За вычетом перехода власти от Анны Иоанновны к Анне Леопольдовне в 1740 году, от Елизаветы Петровны к Петру III в 1761 году и от Екатерины II к её сыну Павлу I в 1796 году, во всех прочих случаях в течение первого века существования Российской империи власть передавалась путём применения угрозы или силы:

– 1725 – возведение партией Меншикова на престол Екатерины

– май 1727 – Верховный тайный совет передаёт престол Петру II в обход иных претендентов

– сентябрь 1727 – свержение Меншикова

– 1730 – престол передан Анне Иоанновне при условии подписания кондиций, ограничивающих её самодержавие

– 1740 – свержение Бирона группировкой Миниха

– 1741 – возведение на престол Елизаветы Петровны, свержение с престола Ивана VI и его регента Анны Леопольдовны

– 1762 – возведение на престол Екатерины II и убийство Петра

– 1801 – убийство Павла I

Ответственным за нестабильность верховной власти в XVIII веке в России оказался Пётр I, который в 1722 году издал «Указ о престолонаследии», которым предельно расширил круг возможных претендентов на престол. Фактически монарх мог назначить своим наследником кого угодно. Если он по каким-то причинам не успевал этого сделать, вопрос о законном наследнике оказывался открытым. При максимальном огосударствлении общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали хотя и примитивным, но единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системами абсолютизма самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим дворянским сословием.

Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725, среди высших чинов империи возник раскол. Спор зашёл далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное – опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны. После неё во главе государства в продолжение XVIII века ещё четырежды оказывались женщины. Женское правление в России подошло к концу только в 1796 году. Вот так опасно всегда, когда сильный правитель притягивает к себе таких же сильных личностей, каждый из которых после его ухода считает себя более достойным взойти на престол и царствовать и самому всем владеть.

Неопределённость в вопросе о правилах наследования престола была в известной степени устранена принятием в 1797 году т. н. закон о престолонаследии императора Павла, который установил чёткие законоположения, только при условии соблюдения которых последующие монархи могли восприять российский престол. Павел Первый- его предает самое ближайшее окружение. Также было и во время восстания Болотникова 1607 года, когда Смута и неопределенность в том, кто же законный правитель на Руси привела к народному волнению, вылившемуся в бои между правительственными войсками и крестьянскими массами. В общем нелегко был правителем, никому нельзя довериться. кто-нибудь тебя подставит и предаст, а сам займет твое место.

Так интересно было пытаться во всем этом разбираться для студента. Все эти рассказы о любовниках императриц Анны Иоанновны Бироне и Елизаветы Разумовском иллюстрировались реальными историческими зданиями, например недалеко от Летнего сада располагался дворец Разумовского, котором для его постройки Елизавета выделила 450 тысяч рублей, тот построил его, а потом еще и продал в казну за такую же сумму, а императрица разрешила ему жить в этом дворце до конца жизни и в конце концов подарила- вот где двойная выгода, живешь во дворце и потом еще продал его же тому, кто выделил средства. Когда такие деятели, как Разумовский или Меньшиков при Петре Великом находились у власти-то отсюда и возникали все неурядицы, потому что они хотели всего и сразу и использовали всевозможные хитрости, а есть ведь пословица на этот счет, что на каждую хитрую задницу найдется свой болт с резьбой на семнадцать. Так мы и гуляли по городу и слушали истории, это было как музей под открытым небом, которых было около двухсот штук по всему Петербургу и мы старались в большей части и этих музеев побывать и послушать и посмотреть. Все передвигались по городу с немыслимой скоростью, это заметил мой друг и сказал, что, кстати, да- по Невскому я первое время вприпрыжку шел и мелкими перебежками, догоняя неспешно прогуливающихся петербуржцев. Мы еще много ездили по пригородам Петербурга всей нашей честной компанией, в частности мне запомнилась поездка в Гатчину, в которой была резиденция Павла Первого и где он делал все на прусский манер, как и Петр Третий, его папашка, подражая Фридриху Великому. Ораниенбаум и Петергоф-все дышало историей и все до сих воспринималось нами и было, как иллюстрация написанных в учебниках событий, приезжай и смотри на здоровье, но это мало кого в данный момент развития русского общества интересовало, все предпочитали не обращать внимания на историю и не ходить в музеи, а зачем, там одно старье и нет ничего интересного.

Так, постепенно погружаясь во всю эту революционную возню, я к ней все более охладевал и относился с все меньшим огнем и энтузиазмом участвовал во всех мероприятиях своих знакомых.

Как можно было к ним нормально относится, видя, как они толпою мочились на полицейскую машину или кидались петардами в ОМОН на стадионе во время футбольного мачта, я уже не чувствовал прикола, что мы таким образом выражаем неуважение существующей власти и ее представителям. Мне это становилось не интересно. Мне было интересно другое, что будет в России после Путина, может быть тоже самое, как после Петра Первого, который дал толчок к развитию, а страна еще полвека после этого правителей свергала и никак не могла успокоиться в угаре дворцовых переворотов.

Наша компания вела себя довольно вызывающим образом, когда мы выходили на прогулки по городу, все толкались, пинали друг дружку, пивом обливались, писали на исторические здания, типа Петропавловской крепости и мою интеллигентную и беззлобную натуру это очень травмировало и смущало. Вот еще одна иллюстрация на тему развлечений между парнями и девчонками в нашей компании, после которой я окончательно решил порвать с этой тусовкой и начал потихоньку отдаляться: -Чего девушки с такими воплями убежали, что ты опять учудил? -Они спросили:– Леша, ты можешь ради девушки совершить сумасшедший поступок, так я и совершил его!

– Да мы не успели добавить-залезть на балкон к любимой даме или спеть серенаду под окном, а он вскочил и штаны с себя стянул! Единственное, что меня останавливало от окончательного разрыва со всей этой честной компании было то, что с ними было познавательно и весело и другой такой у меня в те времена не было. Помню еще одним фактом, глубоко покоробившим меня, было обсуждение «Катехизиса революционера» под авторством Сергея Нечаева, Нечаев с особой циничностью развивал бакунинскую мысль, утверждая, что «на благо революции все средства хороши». Он обладал талантом управлять умами людей и не чурался ни провокаций, ни, как показал опыт, убийства несогласных с его идеями. И вот я запомнил этот день, когда мы обсуждали жизнь и взгляды этого странного и непонятного мне деятеля, я даже попытался потом найти его труды в интернете и перечитать, потому что был не согласен с выводами, сделанными в его произведении, узнав о них, когда кто-то как всегда на посиделках в нашей компании стал зачитывать выдержки из его трудов о том, как себя должны вести члены революционной организации или ячейки и вот что мне особенно не пришлось по душе:

§1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией.

§2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него – враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить.

§3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй, медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех возможных слоях. Цель же одна – наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя.

§4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции.

Мне было непонятно, ради чего нужно было все разрушать и от всего отказываться, чтобы остаться потом в одиночестве на руинах своей страны и что принесет это лично тебе, кроме пустоты и необходимости возводить что-то заново и кто даст гарантию, что новое общественное здание будет лучше только что разрушенного и не будет иметь еще более страшных и ужасающих пороков? Нечаев был незаконно рожденным сыном помещиком и имел всегда злобный вид и перекошенную от гнева физиономию, в своих делах делал ставку не на интеллект или образование, а на провокацию и мистификацию, именно он был автором идеи создания революционных организаций и вербовал в них своих сторонников и членов «Общества народной расправы». Он представлял себя создателем системы революционных ячеек, рассеянных по всей России и возглавляемых таинственным Комитетом. Однако на деле такая организация пока существовала только в его голове. Он общался и с апологетами анархизма Бакуниным и Огаревым и Герценом и после того, как сбежал из России под угрозой ареста продолжал свою деятельность из Швейцарии. Вот почему-то так всегда бывает, что обиженные судьбой или природой люди, хотят отомстить стране или людям и устроить революцию и разрушить все общественные институты? Почему счастливые люди никогда не делают другим плохо? Но и этот вывод также оказался неверным, как оказалось, в частности опроверг этот мой довод Бакунин, которым был сыном помещика и рос в богатой и счастливой семье и все равно хотел разрушить государство до основания и считал преступной любую власть и стал одним из основателей философии анархизма в России.

Ну да ладно, о всех этих выводах и ни о чем таком я не стал говорить своим бывшим единомышленникам и мы пошли дальше пить пиво в какой-то из ночных клубов Петербурга.