«Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.

Оглавление

Алексей Баканов. «Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.

Вместо предисловия

Глава І. Национальный вопрос в идеологии ОУН до начала Великой отечественной войны

1.1. Организационное и идеологическое становление ОУН

1.2. Проблема этнографической территории и геополитическая мысль ОУН

1.3. Расизм в идеологии ОУН

1.4. ОУН и евреи в 1930-е гг

1.5. ОУН и поляки в 1930-е гг

1.6. ОУН и русские в 1930-е гг

1.7. Положение ОУН в европейском идейно-политическом спектре 1930-х гг

Глава ІІ. Национальный вопрос в идеологии ОУН во время войны до ІІІ Чрезвычайного Съезда ОУН

2.1. Развитие ОУН в 1941-1943 гг

2.2. ОУН и евреи в 1941-1943 гг

2.3. ОУН и поляки в 1941-1943 гг. Начало украинско-польского вооруженного конфликта

2.4. ОУН и русские в 1941-1943 гг

2.5. ОУН и прочие национальности в 1941-1943 гг

Глава ІІІ. Национальный вопрос в идеологии ОУН после ІІІ Чрезвычайного Съезда

3.1. Трансформация ОУН после ІІІ Чрезвычайного Съезда

3.2. ОУН и евреи в конце 1943-1945 гг

3.3. ОУН и поляки в конце 1943-1945 гг

3.4. ОУН и русские в конце 1943-1945 гг

3.5. ОУН и прочие национальности в 1943-1945 гг

3.6. Политическая борьба в ОУН и альтернативы национальной политики

3.7. ОУН и Советская Украина

3.8. Мельниковцы в 1941-1945 гг

Заключение

Источники

Архивные материалы

Сборники документов

Периодика

Интервью

Мемуары и воспоминания

Работы идеологов украинского национализма и прочие работы

Литература

Принятые обозначения

Отрывок из книги

Украина является соседом России; ее прошлое тесно переплетается с российским. Одной из узловых проблем новейшей истории Украины является деятельность Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). Сегодня эти аббревиатуры знакомы даже далеким от украинской истории людям. Профессиональными историками и публицистами сломано немало копий в дискуссиях относительно сотрудничества украинских националистов с немцами, борьбы УПА с Красной Армией и Вермахтом, участия солдат УПА в уничтожении мирного гражданского населения. «Проблема УПА» долгое время оставалась, и все еще остается, вопросом, раскалывающим украинское общество. В сознании одних закрепился образ ОУН, сформированный советской и постсоветской историографией и пропагандой, представлявшей украинских националистов бандитами, «украинско-немецкими националистами», простыми исполнителями воли своих зарубежных хозяев. Для других, воспитанных на опыте личного общения с украинскими националистами, знакомых преимущественно с националистической и эмигрантской историографии, украинские националисты и воины УПА – это несомненные герои, а украинский национализм – сила, сражавшаяся в неравной борьбе против двух тоталитарных режимов, и никогда ничего общего не имевшая с фашизмом.

Так кем же были украинские националисты на самом деле? Предлагаемая вниманию читателя работа в некоторой степени отвечает на этот вопрос. Не претендуя на всеохватность и написание исчерпывающей истории ОУН и УПА, автор поставил пред собой более скромную цель: рассмотреть национальные аспекты идеологии ОУН, понять, какой смысл вкладывали украинские националисты в понятие «нация», как формировалось и развивалось отношение украинских националистов к национальным меньшинствам, как представления о роли и месте национальных меньшинств на Украине соотносились с практической политикой украинских националистов.

.....

Примечательно, что сам сталинский строй теоретик национализма определял не как коммунизм или социализм, но как «государственный капитализм»[101].

Фашизм рассматривался украинскими националистами как более конструктивное явление. Согласно Сциборскому, фашизм появился как ответная реакция на негативные явления демократии, социализма и коммунизма. Особенно позитивно воспринималось то, что фашизм во главу угла ставил нацию, которую считал «наивысшим историческим, духовным, традиционным и реальным сообществом, в рамках которого проходят процессы существования и творчества всех поколений – мертвых, живых, не рожденных, связанных между собою неразрывно»[102]. «Исторической заслугой фашизма» является то, что он сумел «задушить внутренние разрушительные силы» и смог заложить основы построения нового строя. Фашизм, а вместе с ним и украинский национализм, отрицают «врожденные человеческие права», а признают обязанности человека, и прежде всего – перед нацией-государством. В отличие от демократии, фашизм, а за ним и украинский национализм, выдвигают лозунг «обязанность, иерархия, дисциплина»[103] вместо прежнего девиза «свобода, равенство, братство»[104]. Хотя украинский национализм признает свое родство с итальянским фашизмом, отмечает его историческое значение, рассматривает как, несомненно, прогрессивное явление (в отличие от демократии и социализма), в то же время он критикует «некоторые основы» фашизма. Прежде всего, чрезмерную, на его взгляд, роль диктатуры[105]. Позже это некоторое недовольство фашистской практикой найдет свое воплощение в Конституции Сциборского, допускающей демократическое самоуправление на местном, муниципальном уровне. Н. Сциборский также отмечает, что социально-хозяйственная система фашизма не совершенна и «к некоторым ее элементам можно подходить и с критическими замечаниями»[106].

.....