Читать книгу Глобальные риски современного человечества. Серия коротких книг о том, что: вы хотели знать, что можете знать, что должны знать. Часть 1. Серия журналистских расследований в соавторстве с искусственным интеллектом Энкиду под общим названием «Этюда оптимизма» - Алексей Бармичев, Алекс Энкиду - Страница 8

От мистицизма Средних веков к четвертой промышленной революции точка зрения на роль человека, на его место во Вселенной менялась самым кардинальным образом. Вместе с экспоненциальным расширением нашего мира, меняются и наши представления о самих себе. Сегодня, мы имеем две противоположные точки зрения на свое место во Вселенной: антропный максимум и правило Коперника. Антропный максимум говорит нам, что существует только один набор параметров Вселенной, который делает возможным наше существование. Стабильность протона, размер звезд, существование тяжелых элементов, физические постоянные – набор всех этих параметров уникален и единственен. Такое неожиданное стечение обстоятельств могло стать случайным явлением, а могло быть спроектировано общим законом, но факт в том, что наше существование стало возможным благодаря именно этой упорядоченной базе. Стивен Хокинг пишет: «Если бы скорость расширения через секунду после Большого Взрыва была меньше всего лишь на одну стотысячемиллионную, то Вселенная сжалась бы еще до того, как достигла своих нынешних размеров». А правило Коперника гласит, что наше место во Вселенной ничем особенным не отличается. Правило, или принцип Коперника был сформулирован современными физиками и назван в честь этого гениального первопроходца астрономии. В основе принципа Коперника, лежит утверждение, что мы являемся обычными наблюдателями Вселенной и находимся в обычных условиях. Из предположения, что живущие сейчас люди находятся в случайном месте всей хронологии человеческой истории, велика вероятность, что мы находимся посередине этой хронологической шкалы. Принцип Коперника быстро перерос в космологический принцип. Британский космофизик Эдуард Артур Милн утверждал в своих работах, что Вселенная однородна во всех пространственных направлениях, независимо от точки наблюдения. До сих пор каждое астрономическое открытие только подтверждало эту точку зрения. Недавнее открытие темного вещества и темной энергии удостоверяют тот факт, что химические соединения, из которых состоят наши тела, составляют всего лишь 0,03% всего вещественно-энергетического содержимого Вселенной. Учитывая теорию инфляционного расширения Вселенной, мы теперь знаем, что видимая Вселенная подобна мельчайшей песчинке, включенную в гигантскую Вселенную, и она может все время испускать лучи новых Вселенных. То есть, человек является неуникальным наблюдателем Вселенной, находящимся в неуникальных условиях. Этот принцип можно применить к любому событию. Например: человек взял приз в казино. Крайне маловероятно, что до него никто никогда не выигрывал, и также маловероятно, что после него не будет выигрышей. От этого, казалось бы, самоочевидного и банального рассуждения физик-теоретик Брэндон Картер (Brandon Carter) вывел научную гипотезу, в которой математическими методами предсказывает оставшееся время существования человечества. Эту гипотезу с 1983 г. называют иногда «Катастрофой Картера», иногда «Теорией о конце света», иногда «Аргументом судного дня» (Doomsday argument). Идея Б. Картера была переосмыслена философом Джоном Лесли (John Leslie) в монографии «Конец мира» (The End of the World (Routledge), изданной в 1996, когда появились похожие рассуждения у других ученых, например: Х. Фёрстером, Р. Готом.

«Аргумент судного дня» – это вероятностное суждение, на основании которого можно предсказывать будущее время существования человеческой расы, исходя только из оценки числа живших до сих пор людей. Впрочем, этот убийственный аргумент имеет статус только научной гипотезы.

В общем случае эта теория может дать вероятностную оценку о том, сколько времени будет продолжаться некий процесс, исходя из того, сколько времени он уже продолжается. Есть две основные формы этого математического предсказания – прямая, в которой вычисляется непосредственная вероятность, называемая формулой Готта, и косвенная, выдвинутая Б. Картером и Дж. Лесли, в которой вычисляются байесовы поправки к априорной вероятности.

Для того чтобы рассчитать время оставшееся до конца существования человеческой расы по формуле Готта, необходимо ввести дополнительные допущения. Прежде всего, определить, с какого момента считать начало Homo Sapiens? Этот вопрос связан с другим сложным вопросом: что именно понимать под определением Sapiens – «разумный»? И почему в этих рассуждениях главным звеном является человек? Ведь существуют еще и другие живые существа с мозгом, с органами чувств и с собственным разумом. Сколько их было ранее – триллионы?

И, что понимать под концом света: уничтожение полное и необратимое биологического вида Homo Sapiens, или конец эволюции и начало нового эволюционного пути Homo Sapiens Futurus? Основной вопрос этих допущений: можно ли вообще использовать данные о прошлом времени существования, в общем случае, любого объекта для предсказания будущего времени его существования, и если да, то можно ли использовать эти данные, чтобы предсказать будущее число людей и время до конца истории?

Или опираться в расчетах не только на время существования человеческого вида, но и на количество появившихся на свет людей? По оценкам ученых, за все время существования Homo Sapiens, на Земле родилось порядка 100 миллиардов человек. Предположим, что именно такому же количеству людей предстоит родиться в будущем. В настоящее время на Земле проживает около 7,3 миллиарда человек. Каждую секунду на Земле рождается 4,2 человека. Исходя из этих условий высчитываем и получаем неутешительный результат: до того момента как на планете родится последний человек осталось около 1000 лет.

Если предположить, что время существования человечества 200 тыс. лет, то согласно Готту с 95% вероятностью можно утверждать, что человечество просуществует ещё от 5 тыс. до 8 млн. лет. Это, само по себе, не противоречит средней продолжительности жизни биологических видов. А если применить формулу Готта к числу тех, кто о ней уже знает (а таких на Земле наберется всего несколько сотен тысяч), то множество этих людей с большой вероятностью закончится в ближайшие несколько десятков лет. Все эти сроки одинаково маловероятны. Но остается в силе основная идея рассуждений о том, что у человечества, как у всякого биологического вида – конечный срок существования. Знание о том, что ждет нас в будущем: глобальная катастрофа, переселение человечества с Земли на другие планеты, новая эволюция или Ветхозаветный конец света, даст человечеству такое понимание своей нынешней жизни, которое втайне жаждет, возможно, каждый из нас.

«Аргументу Судного дня» хорошо соответствует некий абстрактный механизм, способный разом уничтожить всю жизнь на планете, апофеоз доктрины взаимного гарантированного уничтожения – «Машина Судного дня». Появился этот термин, когда численность планетарного населения была более чем в два раза меньше нынешней. Была в разгаре Холодная война. Автор этого термина Герман Кан (Kahn Herman). Он занимался разработкой стратегии ядерной войны. В 1961 году после издания книги «О термоядерной войне» (On Thermonuclear War), в которой он, помимо всего прочего, утверждал, что ядерную войну можно выиграть. Такое заявление и сегодня звучит крайне резко для общественного мнения, а тогда общество испытало шоковое состояние. Герман Кан был первым, кто осмелился рассуждать о глобальном ужасе ядерной войны спокойно как о понятной интеллектуальной задаче. Он попытался ответить на простые вопросы: какова вероятность случайного начала атомной войны, что произойдет, если будут уничтожены 50 крупнейших городов Америки, и, если начать разоружение, то, что сделает в ответ предполагаемый противник?

В своей следующей книге «Думать о немыслимом» (Thinking about the Unthinkable), Герман Кан показал, что проблема атомной войны может быть решена только созданием «Машины Судного Дня», устройства, которое в случае обмена атомными ударами способна уничтожить весь мир. Только такое устройство, писал Кан, обеспечит настоящее сдерживание сторон в Холодной войне и предотвратит возможное обострение конфронтации. Он подробно расписал стратегическую теорию трёх гипотетически возможных устройств: Машина Судного дня, Машина Судного дня на «быструю руку» (Doomsday-in-a-Hurry Machine) и Машина договора об убийстве (Homicide Pact Machine). В этой книге он изложил разработанную им и его коллегами методологию анализа будущего, под названием «сценарный анализ», и результаты ее применения для прогнозирования развития человечества до 2000 года. После выхода этой книги Германа Кана стали называть одним из отцов-основателей нового интеллектуального направления – «футурологии», или «исследований будущего», правда, перед этим обвинив его во всех смертных грехах нового атомного мира.

Но Г. Кан был оптимистом. Он утверждал, что глобального «Рагнарока» по общесистемным соображениям произойти не может, равно как и всеобщей гибели от перенаселенности, от нехватки воды и продовольствия и других ужасах. По его мнению, большинство того, что в данный момент времени воспринимается как глобальные проблемы развития, будет решено в течение нескольких десятков лет посредством развития технологий.

В 1961 году Герман Кан создал Гудзоновский институт (Hudson Institute), который стал одной из лидирующей «фабрик мысли» в США. Обладая хорошим чувством юмора, он говорил о задачах института: «Когда мы начинали, мы… думали, что за первый год подготовим в письменном виде все материалы, которые могут понадобиться хорошему министру обороны, за следующий год – аналогичные материалы для хорошего государственного секретаря, за третий – для хорошего президента, за четвертый – для хорошего Генерального секретаря ООН, а за пятый год – для хорошего господа бога. А затем бросим это дело».

Гудзоновский институт стратегических исследований занимается целым рядом крупнейших проблем – от «дипломатического этикета» термоядерной войны до планов развития континентов и прогнозирования. Гротескный факт в том, что эта «фабрика мысли» располагается в ансамбле разнокалиберных зданий, каждое из которых выдержано в особом архитектурном стиле, когда-то построенных прежним владельцем для своей частной психиатрической лечебницы.

Г. Кан писал: «Большинство из нас просто не верят в войну, по крайней мере, в сознательно начатую ядерную войну, и многие люди не утруждают себя волнениями насчет случайностей и ложных расчетов. Однако, я полагаю, что наша абсолютная уверенность в сдерживании является примером легкомысленности и выдачи желаемого за действительное». Он утверждал, что дискуссия о проблемах ядерного вооружения должна перестать быть прерогативой узкого кружка экспертов; в нее обязаны быть вовлечены самые широкие слои общества, осознавшие, что это вопрос, который касается всех без исключения. Он не боялся делать острые высказывания на грани фола, утверждая, что чем напуганнее человек, тем аккуратнее он становится.

Машина судного дня уничтожит не только врага, но и ее владельца. Считать этот факт аргументом в споре сторонников и противников возможности ее строительства вряд ли стоит сегодня, после начала настоящей террористической войны, когда масса людей жертвует собой ради идеи. Г. Кан писал, что одним из сдерживающих фактором создания «Машины судного дня» будет являться ее стоимость. С тех пор технологическая составляющая западной цивилизации кардинально изменилась. Сегодня небольшая группа способных людей может делать то, что во времена Г. Кана могло себе позволить только государство.