Читать книгу Миллион за миллионом. Инвестиции. Принципы. Богатство - Алексей Чаликов - Страница 5

I

Давайте я расскажу вам просто возмутительную историю, не укладывающуюся в рамки здравого смысла.

Ответьте мне, как некоторые люди нашей замечательной страны, еще совсем недавно относившиеся к самой читающей нации в мире, многие из которых имеют высшее образование и трезвый взгляд на вещи, смогли доверить стратегию формирования собственных накоплений человеку без экономического образования, не являющемуся профессиональным биржевым аналитиком и не обладающему компетенциями в сфере управления крупным капиталом на фондовом рынке?

На основе собственного небогатого опыта этот человек придумал некую, с позволения сказать, торговую стратегию и начал рассказывать о ней доверчивым новичкам, выдавая себя за эксперта. Ответьте себе на простой вопрос: могла ли быть возможной такая ситуация, чтобы абы кто благодаря социальным сетям говорил что угодно, выставлял себя специалистом в любой сфере деятельности и вводил честных граждан в заблуждение?

Возмутительно, не правда ли? Но как вам следующая история?

Расскажите мне, дорогие друзья, могла ли еще в недавнем прошлом возникнуть ситуация, чтобы обычный человек, который достиг выдающихся успехов в торговле на бирже, совершенно бескорыстно, только из желания помочь другим, открыто, честно и подробно рассказывал своим читателям о собственных методах торговли? Этот интересный человек не является профессиональным экономистом, руководителем крупного фонда или финансовым воротилой, управляющим сотнями миллионов долларов. Нет, это обычный частный инвестор, такой же, как все мы. Инвестор, рассказывающий через социальные сети о том, как ему удалось добиться отличных результатов, чтобы каждый из нас смог попробовать применить на практике его полезный опыт.

Думаю, многие уже поняли, что в обеих историях, рассказанных выше, речь идет об одном и том же человеке – обо мне. Разница только в том, каким именно образом до вас была доведена эта информация.

Как видите, описанию одного и того же события или явления можно придать совершенно различный окрас, и это в современной психологии принято называть эффектом фрейминга.

Данный термин стал широко известен благодаря Даниэлю Канеману, который всесторонне рассмотрел этот эффект в своей замечательной и популярной книге «Думай медленно… Решай быстро»[2].

Канеман называет фреймингом (установлением рамок) необоснованное влияние формулировок на наши убеждения и предпочтения.

Однако, как мне кажется, когда мы характеризуем фрейминг просто как установление неких рамок, мы немного запутываем себя. И вот почему.

Рассуждая о рамках, границах и смысловых акцентах, мы обычно подразумеваем возведение неких ограничений и барьеров. Фрейминг же, наоборот, нередко нацелен на разрыв устоявшихся рамок, на то, чтобы та или иная информация получила некий эмоциональный отклик, который она не может вызвать, будучи просто доведенной до нас в сухом виде.

Все мы с вами прекрасно понимаем, что, в зависимости от подобранной к картине багетной рамы, восприятие композиции может существенно меняться. Картинная рама – не только привычный атрибут классического полотна, но и его продолжение, его второе «я».

Если отличную картину заключить в какую-то совершенно неподходящую для нее раму, ее восприятие у зрителя изменится – вплоть до появления эмоций, противоположных тем, которые хотел бы вызвать у нас автор. Если же дешевую и посредственную картину «упаковать» в приличную и хорошо сочетающуюся с ее композицией раму, нам может показаться, что эта работа гораздо выше классом и дороже, чем есть на самом деле.

Собственно, выше, приводя два рассказа о себе, я взял одну и ту же картину в виде своего желания помочь людям достичь успеха на бирже и в жизни, но упаковал ее в две совершенно различные рамы, которые вызывают у читающих прямо противоположные чувства, несмотря на то что полотно у нас одно и то же.

Однако если бы я начал эту главу с того, что довел бы до вас информацию о себе в менее эмоциональном виде, просто перечисляя некие факты, то есть передал бы вам полотно без рамы, вы взяли бы эту картину и повесили ее на вашу эмоциональную стену в раме, которую подобрали бы самостоятельно, исходя из вашего опыта и взглядов на жизнь. У кого-то сложилось бы скорее отрицательное мнение о герое этой истории (наверное, очередной мошенник), у кого-то – более положительное (кажется, интересный человек, нужно поближе познакомиться с его взглядами), но это было бы ваше собственное решение, собственное мнение.

Подавая же информацию, изначально упакованную в определенное эмоциональное обрамление, я добиваюсь того, что вы отказываетесь формировать собственное мнение. Вместо этого вы берете уже готовое, мое. Таким образом, на вашей стене начинает появляться все больше картин, заключенных в чужие, кем-то за вас подобранные рамы.

Как бы мы ни стремились к обратному, наше сознание склонно принимать решения на основании анализа лишь части сведений. Хотя бы просто потому, что на сбор всей информации о конкретной проблеме и изучение всех возможных мнений и вариантов ее решения у нас попросту не хватит времени.

Именно поэтому большое значение имеет то, каким именно образом и с каким эмоциональным окрасом нам преподносится та самая часть сведений, опираясь на которую мы считаем себя готовыми к принятию решения.

Давно подмечено, что то, с какими именно комментариями подается официальная экономическая статистика, влияет на поведение крупных профессиональных инвесторов, а ведь именно их мы зачастую приводим в качестве примера сверхрациональности.

Фрейминг как раз и обеспечивает тот самый механизм влияния на наше поведение через различные способы подачи информации. В зависимости от выбранного эмоционального окраса и специально подобранных трактовок нас пытаются заставить определенным образом относиться к тем или иным событиям, делать нужные кому-то выводы и изменять свое поведение в соответствии с желанием манипулятора.

Если пример с рамой кажется весьма грубым, для правильного представления этого процесса можно использовать пример с конфетной оберткой.

Герой одного из моих любимых фильмов говорил: «Жизнь – как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется».

Зато кондитеры прекрасно знают, что даже самую дешевую и посредственную сладость получится гораздо быстрее продать, если завернуть ее в яркий и красивый фантик. Часто особенно при отсутствии должного опыта, мы выбираем конфеты именно по обертке. И именно она у большей части людей определяет дальнейшее восприятие вкуса самой конфеты.

Фрейминг – это всегда прямое воздействие на наши эмоции, на нашу «внутреннюю обезьяну», на ту часть нашего сознания, которая реагирует на внешние сигналы, не подвергая их интеллектуальному анализу.

Используя фрейминг, можно создать нужный внутренний посыл, выгодный тому, кто доносит до нас информацию: прислушиваться к советам определенного автора (блогера) или нет; покупать конкретные ценные бумаги на бирже или заведомо отказаться от их покупки; верить обозначенному кандидату на выборах или считать, что он пытается нас обмануть.

Фрейминг – это и есть та самая обертка, в которой нам что-то подают. От того, как эта обертка оформлена, зависит первое и самое важное впечатление от определенного события или объекта. Мы прекрасно понимаем, что первое впечатление запоминается лучше всего, а если оно еще и повторяется регулярно, то становится настолько определяющим для наших поступков и мнения, что переломить его практически невозможно. И неважно, что первое впечатление может быть обманчивым. Как и в известной поговорке, чаще всего в жизни происходит именно так. Не зря же говорят, что ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. Не в объективном смысле, конечно, но в нашем сознании она начинает восприниматься именно так.

Таким образом, фрейминг можно рассматривать как один из распространенных способов манипулирования нашим сознанием. И очень часто через это свойство фрейминг и объясняется.

Однако это слишком упрощенная картина. Манипулирование – всего лишь последствие существования фреймов в нашем сознании, но не их причина. Рамы, границы и конфетные обертки существуют где-то внутри нас вне зависимости от того, пытаются на нас оказать какое-то влияние или нет.

Многие согласятся с утверждением, что разные люди интерпретируют события по-разному. Однако мало кто может объяснить, отчего это происходит и что с этим делать.

Кто из нас, участвуя в бесконечных интернет-баталиях, не сталкивался с ситуацией, когда мы точно знаем, что наш собеседник неправ? Разумеется, мы списываем это на недостаток знаний у нашего несчастного оппонента и пытаемся переубедить его с помощью логичных и несокрушимых аргументов. Однако наш визави почему-то совершенно их не воспринимает или трактует по-своему, хотя, казалось бы, перед нами разумный и трезвомыслящий человек.

С подобными ситуациями мы сталкиваемся повсеместно. К примеру, всем инвесторам знаком вечный спор о том, стоит ли за основу своей торговой стратегии брать покупку дивидендных акций или это мало что дает и необходимо сосредоточиться на выборе и покупке акций роста в свой портфель.

«Дивиденды обеспечивают предсказуемый пассивный доход. Вам не надо думать о продаже дивидендных акций, как это было бы с акциями роста. Чтобы заработать на акциях роста, нужно их купить дешево, а потом продать дороже – налицо разовая история. Дивидендные акции можно просто держать и получать прибыль теоретически неограниченное время», – говорят поклонники дивидендных стратегий.

«Приносить регулярный доход от инвестиций может любой портфель, стоимость которого увеличивается, дивиденды здесь ни при чем. Инвесторы, полагающие, что акции с выплатой дивидендов дают дополнительную доходность, обманывают себя», – говорят сторонники инвестирования в акции роста.

Кто же прав – «дивидендщики» или «ростовщики»? Об этом мы обязательно порассуждаем в дальнейшем. Пока же можем констатировать простой факт: первые, безусловно, считают правыми себя, а вторые полагают, что объективная истина исключительно на их стороне.

При этом обе стороны спора выступают из совершенно разных фреймов, что мешает им понять друг друга и определить реально существующие на фондовом рынке закономерности. Именно поэтому данный спор неизбежно будет продолжаться бесконечно долго и вы, определяя личное отношение к рассматриваемой проблеме, обречены перенимать один из двух фреймов (дивиденды или рост), который вам в данный момент покажется понятнее или проще.

Как ни грустно это констатировать, но, участвуя в подобных прениях, мы не достигаем объективного знания. Мы просто примыкаем к спорящим.

Фрейм – это всегда упрощенная схема реальности. Хотим мы того или нет, но человек воспринимает окружающую его действительность с помощью целого набора таких схем. Почему же так происходит? Потому что так проще нам самим.

Рискну показаться банальным, но все же напомню, что наш мир довольно сложен и многомерен. Отдельный человек просто не в состоянии проанализировать каждое событие, его причины и последствия, грани и акценты. Это потребовало бы от нас просто бесконечного запаса времени и сил.

Именно поэтому мы волей-неволей вынуждены все упрощать до несложных и понятных нам схем-фреймов, в рамках которых можем относительно комфортно существовать.

Каким же образом данные схемы появляются в нашем сознании, как влияют на наше поведение и можно ли их преодолеть? Поговорим об этом далее.

II

Если все немного упростить, то создание фрейма берет свое начало в тех аспектах реальности, которые кажутся нам значимыми и определяющими, отбрасывая второстепенные и вроде бы неважные. Иначе говоря, установленный фрейм фильтрует наше восприятие действительности, как бы накладывая на него индивидуальную рамку.

Чтобы наглядно понять, как это работает, давайте представим себе какое-нибудь огромное художественное полотно, на котором прорисовано множество объектов и существует единая композиция. Но картина эта столь пугающе огромна, что для нас затруднительно даже окинуть ее взглядом, увидеть целиком. Поэтому, чтобы выработать хоть какое-то отношение к этой великой работе, мы берем свою индивидуальную рамку, прикладываем ее к наиболее понравившейся нам части полотна и получаем свою уникальную картинку, которой будем любоваться и всячески восторгаться. При этом все, что остается за пределами этой самой рамки, нас интересует в гораздо меньшей степени, чем то, что написано внутри. И чем дальше какой-либо объект от проведенной нами же границы, тем менее существенным он нам кажется.

При этом мы, конечно же, понимаем, что все другие зрители поступили ровно таким же образом и наложили на полотно свои рамки. Однако именно наша рамка для нас будет самой правильной. Ведь, без сомнения, именно мы выделили самую главную и красивую частичку полотна.

На основе наших фреймов мы принимаем решения и выбираем модели поведения.

На то, какие именно фреймы закрепятся в нашем сознании, влияет огромное количество факторов. Это и наш жизненный опыт, и знания, полученные и накрепко усвоенные нами, и люди, которые нас окружают сейчас или окружали ранее.

Мы все оперируем фреймами. Их влияние заметно практически в каждом нашем поступке, в каждом суждении. В свою очередь, каждый наш поступок или суждение может повлиять на формирование, изменение и закрепление фрейма.

Да, очень трудно признаться себе, что мы смотрим на мир через некий набор рамок или фильтров. Гораздо приятнее утверждать, что мир именно такой, каким мы его воспринимаем.

Если же нам вдруг попадается человек с совершенно другим пониманием происходящего (а такие люди встречаются подозрительно часто), мы полагаем, что этот несчастный попросту ошибается и его мнение не соответствует существующей объективной реальности. Хотя очень может быть, что наш собеседник просто несколько иначе фильтрует информацию, имеет другой жизненный опыт и набор знаний. Соответственно, и мир для него представляется не таким, каким его видим мы.

Проходя по улице, мы встречаем не просто людей. Мы встречаем МИРЫ, проносящиеся мимо нас.

Фондовый рынок и «околобиржевая тусовка» – это как раз то место, где мы неизбежно сталкиваемся с различиями во фреймах у большого количества людей.

Наиболее запомнившаяся мне дискуссия – это бесконечный спор между участниками торгов по поводу того, стоит или не стоит покупать акции компании Tesla. Такой спор ведется чуть ли не с появления этой компании на бирже и не утихает до настоящего времени. Однако наиболее яркий оттенок он принял в 2020 году, когда котировки бумаг Tesla росли просто фантастическими темпами.

Именно тогда огромное количество розничных инвесторов и профессиональных участников рынка задавались вопросом, будет ли Tesla дальше расти и стоит ли продолжать покупать ее акции. Задавались, но так и не смогли подобрать однозначный ответ.

На всех площадках, где обсуждался данный вопрос, дискуссия базировалась на конфликте двух основных фреймов: «Tesla – это финансовый пузырь» и «Tesla – компания будущего».

Сторонники фрейма «Финансовый пузырь» говорили о том, что акции компании за год выросли более чем на 500%. Такой рост даже в силу своей величины выглядит неестественно на фоне относительно небольшого количества материальных активов компании и текущего состояния рынка электромобилей. По итогам 2020 года продажи автомобилей Tesla составили около 5% от продаж Toyota – глобального лидера по данному показателю[3]. К тому же у компании Маска – всего четыре завода (пятый строится в Берлине, шестой – в Техасе), а концерн Toyota имеет пятьдесят заводов. Именно поэтому, просто исходя из объективной реальности, никаких причин для такого роста не может быть. Следовательно, Tesla находится в стадии сильнейшего пузыря, который скоро лопнет и погребет под собой неопытных и наивных инвесторов.

Их оппоненты из лагеря «Компания будущего» приводили свои доводы. Они совершенно справедливо указывали, что Tesla является самой влиятельной компанией в формирующейся новой транспортной экосистеме и вряд ли это изменится в ближайшее десятилетие. Нет никаких оснований считать, что конкуренты смогут догнать Tesla.

Более того, анонсированная компанией технология полного автопилота, скорее всего, приведет к тому, что к 2030-м годам Tesla сможет продавать автомобили по себестоимости, но при этом получать высокую операционную прибыль за счет продажи автопилота и прочих своих сервисов как отдельных услуг. Любая другая компания мира не способна достигнуть этого в ближайшие десятилетия даже в теории. По этой причине акции Tesla неизбежно вырастут в цене, особенно если рассматривать долгосрочные стратегии.

Достигли ли стороны дискуссии какого-либо консенсуса? Нет, отголоски этих споров вы можете встретить до сих пор. В итоге некоторые инвесторы заработали на Tesla, а некоторые – на чем-то еще. Но я совершенно точно знаю, что сам факт подобной дискуссии и ее накал отпугнули многих начинающих инвесторов от покупки данного актива. Эти инвесторы изначально рассматривали для себя возможность покупки акций Tesla, но, испугавшись того, что множество людей предрекают скорый обвал котировок этих бумаг, воздержались от их приобретения.

Многие из таких отказавшихся от своего первоначального замысла инвесторов столкнулись со случаями, когда фреймы создавались целенаправленно, чтобы оказать влияние на поведение группы людей и убедить их в своей правоте.

Специалисты-психологи называют такие фреймы стратегическими. Их особенность состоит в том, что человек не свободно наложил рамку на полотно мироздания, а данная рамка была кем-то заранее создана и любезно представлена в готовом виде.

Я отлично помню, как многие известные аналитики и блогеры, в особенности яркие последователи фрейма «Финансовый пузырь», выпустили в 2020 году просто огромное количество контента, в котором, подавая экономическую статистику с собственными комментариями, умело манипулировали мнением слушателей, выдавая свою личную оценку происходящих событий за объективно существующие экономические процессы, подтвержденные многочисленными графиками и схемами.

Таким образом, многие их читатели и подписчики, особенно из числа тех, кто не успел к тому моменту самостоятельно сформировать свой фрейм по данной проблеме, оказались жертвами этой манипуляции настолько, что до сих пор, разбуди их ночью и спроси, что такое Tesla, они не раздумывая ответят: «Финансовый пузырь!» И теперь уже неважно, имеет это что-либо общее с объективной реальностью или нет. В мире таких людей Tesla суждено надолго или даже навсегда стать воплощением данного термина.

Торговля на бирже, да и вообще инвестирование в целом, является той сферой деятельности, где люди нередко становятся заложниками фреймов. Неважно, собственных или заботливо навязанных извне. И конечно же, это очень мешает. В том числе мешает увидеть возможность, воспользоваться ею, выйти из убыточной и разочаровавшей нас позиции.

Именно психология – важнейшая составляющая успеха в инвестициях и управлении финансами. Успешный инвестор – это человек, который всегда смотрит чуть-чуть дальше. Он готов расширять и растягивать собственную «рамку возможного», сознательно изменяя устоявшиеся фреймы вплоть до их полного разрыва.

Мышление без границ позволяет наладить финансовый поток, способствует появлению новых способов формирования капитала и открытию интересных возможностей. Но все это может ускользнуть от вас по той простой причине, что окажется за пределами вашей индивидуальной рамки, а значит, пройдет незамеченным или даже встретит отторжение.

Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что мы начинаем заниматься инвестированием для того, чтобы изменить и улучшить собственную жизнь. Причем не только в материальном плане. Именно поэтому биржа – плохое место для тех, кто пребывает под властью стереотипов, но отличная площадка для реализации возможностей тех, кому стало тесно жить в коконе рамок и границ.

При этом биржа не является самым опасным местом, куда можно прийти с ясной головой, а уйти опутанным чужими фреймами. Ни в одной сфере деятельности так часто не применяют манипулирование, как в политике. Об этом важном направлении человеческой деятельности мы поговорим в следующей главе, но вы вполне можете уже сейчас задать себе вопросы о том, какими фреймами описываете свои политические взгляды и действительно ли они ваши. Ведь возможно, что кто-то заботливо заключил ваше отношение к различным важным общественным вопросам в строгую рамку, за пределами которой вы наотрез отказываетесь что-либо замечать.

Осознание фреймов, внутри которых мы существуем, носит для нас не только теоретический, но и важный практический характер. Границы, которые мы сами себе воздвигаем, мешают нам услышать и принять альтернативную точку зрения, а также почти всегда ведут к обострению в отношениях, осложняя в первую очередь нашу собственную жизнь.

Что же здесь можно сделать, чтобы хотя бы отчасти освободиться от пут, которыми наше сознание буквально приковывает нас к привычной реальности и системе ценностей?

Самый действенный способ – трансформировать фреймы сторон коммуникации таким образом, чтобы они не входили в резкое противоречие друг с другом.

Проблемой тут выступает только то, что фрейм – необыкновенно прочная и устойчивая когнитивная конструкция, и если она сформировалась единожды, то изменить ее бывает крайне тяжело. Однако сказанное не означает, что это невозможно. Такое вполне достижимо, особенно если все стороны этой коммуникации действительно пытаются прийти к взаимопониманию.

Одно только осознание того, что наше мышление осуществляется через четко установленные фреймы, уже помогает нам. Мы как минимум понимаем, что ни одна из сторон любого взаимодействия почти никогда не охватывает ситуацию во всей полноте. И дело вовсе не в том, что ваш сосед или коллега, с которым вы ведете дискуссию, наивнее или глупее. Просто он не совпадает с вами по способу отбора информации, по тем границам, через которые судит о нормальном и допустимом.

Да, все мы мыслим фреймами. Вопрос только в том, насколько мы это осознаём, принимаем и пытаемся ли с этим что-то сделать.

Фрейм может меняться благодаря нашей воле или без ее участия, когда какой-то новой информации удается преодолеть воздвигнутые на своем пути фильтры. Поэтому хорошими способами расширить границы своих представлений являются обучение и попытка взаимодействия с совершенно новым опытом. Читайте книги, путешествуйте, старайтесь общаться с интересными людьми и никогда не бойтесь нового и неизведанного.

Тем более что в этом новом и неизведанном нас могут ждать уникальные возможности, о которых никто не мог и помыслить. Давайте я кое-что об этом расскажу.

III

Фрейминг чаще всего рассматривается как граница наших представлений или попытка манипулировать нами. Но может ли этот эффект – установления и последующей смены рамок – принести нам пользу?

Да, если рамки меняем мы сами, а не кто-то за нас. Давайте разберемся, как это работает.

Особенно это пригодится нам в ситуациях, когда приходится действовать в условиях неизвестности (когда вообще не очевидно, что есть какая-то проблема) или учитывать в своем поведении события, вероятность наступления которых определить невозможно.

В нашем языке есть замечательная пословица: не нужно заново изобретать велосипед. У англичан и американцев есть похожая, только они советуют не тратить время на то, чтобы вновь пытаться изобрести колесо.

Действительно, зачем? Колесо было изобретено уже очень давно. Первые упоминания о колесах относятся к бронзовому веку (3500– 1200 лет до н. э.). Именно в тот период колесо появилось как минимум у племен шумеров, которые обитали на территории Месопотамии, а впоследствии разошлось почти по всему миру.

Почти – потому что были народы, которые до самого недавнего времени не использовали колесо. То есть принцип его работы был им известен, но до практического использования по назначению почему-то дело так и не дошло.

Например, в доколумбовой Америке колесо в хозяйстве практически не применялось. У живущих в те времена индейцев не было повозок или иного колесного транспорта. Более того, если отсутствие устройств для перевозки людей и тяжестей как-то еще можно списать на дефицит тягловых животных и гористую местность (хотя в других уголках нашей планеты тоже есть горы, и проблема с тягловыми животными не стала причиной игнорирования эффективности колеса), то отказ от использования принципа колеса в специфических хозяйственных операциях (например, при производстве керамики) выглядел действительно странным. По крайней мере, ни одного приспособления, имеющего принцип работы гончарного круга и использовавшегося до прихода европейцев, не было найдено до сих пор.

Может быть, причина заключается в том, что индейцы не знали о колесе как таковом? Нет.

Учеными в разных частях Нового Света найдены многочисленные игрушки на колесах, подобные современным детским. Например, фигурка оленя, у которого на лапках закреплено четыре колеса на двух осях, по сути, точная уменьшенная модель самой обычной телеги.

То есть индеец с умилением смотрел, как его сын или дочь катает игрушечного оленя, а потом шел и либо на своих плечах, либо на вьючных животных перевозил какие-то тяжелые грузы с весьма низкой степенью эффективности.

Получается, что практическое применение колеса – не такая уж и очевидная штука. Даже глядя на модель колесной повозки в виде игрушки, индейцы не смогли перенести тот же принцип работы и облегчить себе повседневную жизнь, подняв тем самым производительность труда и эффективность своих хозяйственных операций.

Конечно же, я не антрополог и не археолог, но мне кажется, что не последнюю роль в таком странном положении дела сыграл фрейминг в виде внутренних рамок, которые индейцы сами или с чьей-то помощью вбили себе в голову. Игрушки – это игрушки. Они не могут быть не игрушками. Они не могут быть моделями чего-то, что можно перенести в «большую» жизнь.

По всей видимости, даже теоретически задуматься об этом было нелегко – настолько сильными в данной культуре оказались возведенные рамки возможного. Весьма необычно, что индейцы в древней Америке знакомились с колесом в детском возрасте, чтобы расстаться с ним уже при переходе во взрослую жизнь.

Однако прежде чем пенять на несообразительность индейцев, можно и нужно посмотреть на нашу современную цивилизацию, чтобы убедиться в том, насколько сильно в нас убеждение о существовании велосипедов, которые нельзя изобретать заново.

В 1970–1980-х годах мир становился все более доступным, и человека охватила настоящая жажда перемены мест. Однако путешественникам того времени приходилось терпеть целую кучу неудобств, самым неприятным из которых было то, что значительную часть своего пути багаж приходилось тащить на собственных руках или плечах.

И виной тому были чемоданы, которые существовали в неизменном виде несколько столетий и которые, как казалось тогда, невозможно было изобрести заново.

Человечество шагнуло в космос, высадилось на Луне, компьютеры начали свое победное шествие по планете, а пассажирские самолеты уже давно научились преодолевать скорость звука.

В этом стремительном вихре времен и новых технологий неизменным оставался, пожалуй, только турист, несущий в обеих руках по тяжелому чемодану, а также носильщики на железнодорожных вокзалах и аэропортах, предлагающие за плату облегчить тяжкое бремя человека, принявшего решение сорваться с места.

Нельзя сказать, что попытки облегчить эту незавидную долю (а заодно и заработать на этом) совсем не предпринимались.

Еще в 1974 году был получен патент на удивительную конструкцию в виде чемодана на четырех колесах, приводившегося в движение с помощью ремня, за который его должен был тянуть несчастный турист, больше напоминающий бурлака на Волге, чем респектабельного и современного путешественника. Из-за своей конструкции такой чемодан все больше норовил завалиться на бок, категорически не воспринимал неровную поверхность и повороты, да и к тому же был чересчур громоздким, чтобы уместиться в стандартных отсеках самолетов или на полках для багажа в поездах.

Неудача с внедрением «катящегося» чемодана лишь убедила многих в том, что это нехитрое устройство не поддается никаким улучшениям и будет пребывать с человечеством в неизменном виде, пока люди не освоят технологию телепортации. Мощный фрейм, засевший в головах миллионов людей. Фрейм, который смог поломать всего один человек, посмотревший на «чемоданную» проблему под совершенно иным углом. Из иного фрейма.

Звали этого человека Роберт Плат, и работал он пилотом американской авиакомпании Northwest Airlines. За свою более чем двадцатилетнюю карьеру господин Плат перенес на своих руках немалый вес в виде того багажа, который вынуждены брать с собой пилоты самолетов, обслуживающие дальние рейсы.

Роберт никогда не считал себя изобретателем, а уж тем более не предполагал, что сможет придумать нечто такое, что буквально изменит мир. В 1988 году в своем гараже Плат прикрутил к своей любимой сумке два небольших мебельных колеса, купленных в ближайшем строительном магазине. К боковой стороне сумки он пришил карман, маскирующий выдвижную ручку, изготовленную из металлических стержней и трубок. Широкая колея двух колес обеспечивала устойчивое движение даже при крутых поворотах и позволяла преодолевать достаточно крупные препятствия. Размер же сумки с учетом ручки, которую можно было легко убрать, позволял везти конструкцию по узкому коридору самолета и помещать ее в стандартный отсек для багажа над головой пассажира.

Полетные испытания подтвердили надежность столь странной конструкции. Коллеги взирали на необычную сумку Плата с нескрываемым удивлением, переходящим в острое желание во что бы то ни стало обладать таким же чемоданом.

Уже через два дня один из коллег обратился к Роберту с просьбой за плату модернизировать таким же образом его сумку. Потом еще один. Потом еще и еще. Когда число заказов перевалило за десяток, Плат подал патентную заявку на «дорожную сумку, снабженную колесами и выдвижной ручкой». Свое изобретение он назвал Rollaboard. Тогда же он основал компанию TravelPro, которая в первый неполный год своего существования продала сумок на $ 1,5 млн, навсегда изменив индустрию путешествий.

В чем разница между индейцем, который не смог, глядя на детскую игрушку, понять возможность использования колеса для перевозки грузов, и Робертом Платом, не испугавшимся заново изобрести чемодан?

Как ни странно, все в тех же границах сознания, которые очертили нам общество, окружение, семья и в большей степени мы сами.

Как вы понимаете, Плат не был гениальным изобретателем, идущим к своей цели долгие годы через невзгоды и неудачи. Его заслуга только в том, что он был одним из первых, кто задумался о возможности заново изобрести чемодан. Общество конца 1980-х прекрасно понимало, что можно разработать новый компьютер, новый способ связи или коммуникации, даже новый тип двигателя для машин и самолетов. И над этими проектами работало множество специалистов. Но вот чтобы заново изобретать чемодан… Тут необходимо преодоление привычного. Расширение собственных рамок познания окружающего мира.

Рамки и фильтры, которые нам ставят другие, пытаясь нами манипулировать, на самом деле не критичны и при минимальном интеллектуальном усилии легко преодолимы. А вот рамки, которые ставим себе мы сами, опираясь на культуру, традиции, привычки, практически непреодолимы и труднопроницаемы.

И способом преодолеть их как раз и может служить тот самый внутренний фрейминг, когда вы осознанно и намеренно изменяете границы возможного, размышляя об очевидных вещах так, будто они совершенно неочевидны.

Мир слишком велик и многогранен, чтобы существовать внутри каких-то, пусть и самых широких, рамок. И совершенно точно, что в этом мире есть еще немало велосипедов, ждущих своих изобретателей и новаторов. И кто сказал, что этим изобретателем не сможете стать именно вы?

Как минимум каждый человек изобретает себя сам. Все мы неповторимы и существуем в единственном экземпляре. Все мы – носители своего собственного и уникального мира. И каждый из нас в любой момент своей жизни может изобрести себя так, что это изменит в лучшую сторону не только нашу жизнь, но и жизнь или привычки множества окружающих.

Для этого нередко требуется всего один шаг. Только один. Шаг за рамку, которая всегда ограничивает, но на самом деле ни от чего не защищает. Идемте вместе, друзья!

Фрейм – это упрощенная схема реальности, которую мы составили сами себе или которую кто-то заботливо вложил в нашу голову. Хотим мы того или нет, но человек воспринимает окружающую его действительность с помощью целого набора таких схем. Потому что так проще. Нам не суждено быть экспертами во всем, но свое мнение относительно всего иметь ой как хочется!

Именно поэтому мы волей-неволей все упрощаем до несложных и понятных нам схем-фреймов, в рамках которых можем относительно комфортно существовать, объясняя все происходящее через них и не замечая того, что в данные схемы никак не укладывается.

– Фрейм – необыкновенно прочная и устойчивая когнитивная конструкция, и если она сформировалась и закрепилась, то изменить ее бывает крайне тяжело. Однако сказанное не означает, что это невозможно.

– После слома или изменения фрейма мы как будто попадаем в новый и неизведанный мир, начиная замечать уникальные возможности, о которых ранее даже не могли помыслить. Это необыкновенное чувство, и я желаю, чтобы в вашей жизни это происходило как можно чаще.

– Каждый из нас изобретает себя сам. Причем постоянно. Все мы неповторимы и существуем в единственном экземпляре. Все мы – носители своего собственного уникального мира. И каждый из нас в любой момент своей жизни может изобрести себя таким образом, что это изменит в лучшую сторону не только нашу жизнь, но и жизнь или привычки множества окружающих. Это единственная достойная цель, к которой следует стремиться. И это главное, что измеряет успешность жизни.