Читать книгу Как убивают Россию. «Золотая Орда» XXI века - Алексей Челноков - Страница 3

Российские чиновники не в силах отказаться от взятки в 150 тысяч рублей за легализацию китайского гражданина. Китайская миграция – это особое явление на фоне миграции из стран СНГ. Чем отличается? Тем, что они не просто идут к нам, они идут с колоссальным количеством товаров и денег. И против этих огромных денег не может устоять наша местная власть.

Сейчас, чтобы легализоваться в России, выходцу из СНГ требуется порядка 15–18 тысяч рублей, китаец дает взятку в 150 тысяч. Чувствуете разницу?

Я не хочу сказать, что китайцы – враги какие-то, монстры. Нет. У них есть поразительная способность учитывать все наши особенности. Они играют по тем правилам, которые у нас существуют. И очень умело играют. Они знают, кому надо давать взятки, сколько надо давать. И дают, даже дают больше, чем другие. Они делают то, что позволяем мы. Они приезжают на место, которое их интересует, устанавливают контакты с правоохранительными органами, обязательно с местной властью. Скупают там необходимые производственные, складские помещения, инфраструктуру готовят, а потом приезжает уже десант. Таким образом они прошли насквозь всю нашу страну, они уже на Украине, кстати говоря, точно так же делают.

Что такое миграция на Дальнем Востоке? Они там пользуются своими телефонами, водительские права все получили. Они достаточно автономно существуют. Мы возмущаемся: вывозят лес. Так это мы даем! Они работают точно так, как мы им это позволяем. Они не силой отбирают у нас.

Второй вопрос – Дальний Восток вряд ли обойдется без китайской миграции. Мы, например, пытались своими силами прокладывать нефтепровод ВСТО, но быстро поняли, что это будет сложно и дорого. А китайцы – это очень высокопроизводительная, хорошо организованная сила. Особенно это видно при строительстве технически сложных проектов.

Третий аспект – это сельское хозяйство, огородничество. Тоже сравнить не можем. Я в свое время был сопредседателем российско-китайской комиссии по миграции, и мы вели переговоры об оргнаборе. Они готовы организационно направлять сюда мигрантов, но этим просто надо заниматься. Вопрос организованного привлечения и контроль – за нашими властями, миграционными, местными и региональными.

Я бы вообще сказал, что китайцы – очень хорошая рабочая сила. Все дороги в Америке построены китайцами в свое время. Правда, 40 тысяч китайцев там положили. Такой вариант использования тоже, конечно, нам не подходит. Но Америка на этом выиграла, конечно, бесчеловечно используя этот ресурс трудолюбия, нетребовательность китайской рабочей силы. Я не призываю таким же образом поступать, но я хочу сказать, что это хороший ресурс. Его надо просто правильно использовать там, где это нужно. Не в ущерб национальному рынку труда, а только в позитиве, для развития местной инфраструктуры.

Закон нам позволяет вообще не пускать сюда китайцев. Можно ввести нулевую квоту для китайцев на Дальнем Востоке. Закон все позволяет. Вопрос механизма. Если 150 тысяч рублей китайцы платят, значит, кто-то их берет.

…Как пелена с глаз спала, я смотрю, как и что у нас происходит в этой миграционной сфере. Вот что вдруг я для себя обнаружил. Я увидел, что у нас фактически происходит, и для себя сформулировал, что у нас происходит в миграционной политике, как она строится, как она образуется, и пришел к выводу, что люди, ответственные за миграционную политику, не занимаются ею как таковой, так, как надо: с научным подходом, фундаментальным, практическим. Ни стратегического, ни тактического. Нет никакого подхода. Есть пиар собственных личностей, желание удержаться на плаву. Что я имею в виду. Бросаются лозунги. Люди пытаются уловить, что там сейчас обсуждается в народе и что нужно «наверху», и бросают эти лозунги. Хорошо бы сделать так, хорошо бы сделать сяк. Это мне напоминает маниловщину: хорошо бы построить мост, торговать так. Так и здесь. Совершенно оторванные вещи от жизни. Никакой связи с практической деятельностью нет. Ну, например, возьмем те же пенсии. Предложение о пенсиях. С одной стороны, хорошо бы пенсии платить людям, кто бы спорил. Но для того, чтобы к этому подойти, надо сделать кучу необходимых первейших дел: необходимо навести порядок с миграцией, убрать нелегальную составляющую или, по крайней мере, минимизировать ее. Ввести всех на налогооблагаемую базу, в том числе легальных прежде всего. Наладить учет поступления налогов. Это ведь совершенно не сделано. Даже те, кто у нас получает разрешение на работу, не факт, что платят налоги. Мы не знаем. Мы знаем только, что они получили разрешение на работу.

– Да, достаточно много. Вопрос вообще учета физических лиц перед налоговой службой, как мне известно, стоит достаточно остро. А что же говорить о миграции. А мы говорим: «пенсии». Мы пенсии будем платить практически из кармана российских граждан.

– А как иначе? У нас должно быть соглашение. Это тоже вопрос механизма. Можно так делать, как вы говорите, можно получать пенсию здесь. Заработал – частично получать здесь. Получать из российского бюджета, он же здесь будет отчитываться. Что такое пенсия? Это накопления. Это госбюджет или накопления, в зависимости от системы пенсионного обеспечения. Так это еще не продумано. И как можно заявлять вот такие вещи. И это у нас сплошь и рядом. Давайте русский язык учить. Зачем русский язык учить? А то скажут: «Стой, стрелять будем».

– Да, это меня просто поразило. Как вы говорите, по Фрейду. Вот это сущность людская. Значит, к нам приезжают потенциальные враги, я так понимаю, которых надо фильтровать, искать террористов, убийц, насильников и т. д. И отношение к ним должно быть специфическое. Поэтому они все должны быть отфильтрованы и так далее и тому подобное. Что самое удивительное. Я сам столкнулся на границе, возвращаясь из Казахстана: на пограничном пункте нашем я отдаю свой российский паспорт. И понимаю, что девушка мне вопросы задает с одной только целью: узнать, действительно ли я тот, за кого себя выдаю. Меня спросили, какой у меня знак зодиака. Год рождения помню ли я или не помню. А как зовут отца. Понимаете? Вот до чего мы можем дойти. Если в цивилизованных странах свой гражданин проходит, он просто показывает свой паспорт, там никаких отметок не делают и его пропускают. Все. А у нас – меня, собственного гражданина, проверяют.

– Да, российские пограничники такие вопросы задают. Он исходит из того, что у меня, возможно, поддельный паспорт. Понимаете? Вот эта психология меня поражает.

– Система у нас функционирует пятидесятилетней давности: границы на замке, все враги, всех смотреть. Ну, смешно уже. Смешно будет, если террористы или шпионы через КПП этот пойдут с каким-то явно подделанным паспортом. А сколько времени тратится, какая очередь скопилась в результате этих вопросов. То же самое и с миграцией у нас. Ну зачем русский язык учить? Озаботились русским языком. 200 лет назад или 150 вся элита русская говорила на французском языке. Что с русским языком случилось? Ровным счетом ничего. Он также развивался, и также все писатели писали на русском. А здесь мы озаботились русским языком. Мы все время занимаемся второстепенными вещами. Зачем? Большинство русский язык знают. Зачем учить русский язык тем, кто приехал на временную работу на 3 месяца. Во всем мире существуют иностранные строительные бригады. Они ездят по всем странам. Я всегда привожу в пример завод «Хали берд», который строит газосжижающие заводы по уникальным технологиям по всему миру. И у нас строят на Сахалине, и в Кувейте, и в Латинской Америке.

У них интернациональные бригады: и турки, и сингапурцы – кого только нет. И что, они должны везде их учить? Сегодня – русский язык, завтра – турецкий, арабский? Это нормально?

– О чем люди думают? О том, чтобы еще раз взять деньги. С медицинскими картами что мы получили? 80 % этих справок липовые, поддельные, купленные. Вот к чему мы пришли. В результате мы вообще потеряли контроль над состоянием здоровья и эпидемиологической ситуацией в России. Понимаете, все решения никоим образом не влияют на миграцию как таковую. Они диктуются совершенно другими мотивами, как правило – корыстными, коррупционными. Вот это меня беспокоит. И никакого системного решения. Взять ту же амнистию, например, ввести. Это ясно, что у нас нелегальная миграция делает, но другого пути у нас нет. 6, пусть 3 миллиона у нас нелегальных мигрантов, пусть 4 – как угодно. Мы их не вывезем. Сил не хватит вывезти, депортировать такое количество людей. Три миллиона умножить на тысячу долларов. Получится – 3 миллиарда долларов надо потратить. 3 миллиарда на 30 – это 100 миллиардов рублей в год надо потратить, чтобы их вывезти. А тысячи долларов не хватит, тысячу только билет стоит. А сколько надо людей, лагерей, где их содержать, сопровождать, кормить, поить? Это будет не 100 миллиардов уже, а больше. Глупость? Глупость очевидная.

– И опять приедут. А у нас что, денег так много? Во всем мире практикуют амнистию. Давайте! Но никто разговаривать даже не хочет. Более того, что не решается вопрос, так отнимают паспорта. Придумали еще одну вещь: отнимать паспорта у граждан.

– Я бы сказал – в первую очередь для российских граждан, русскоязычного населения, для русских, как ни странно, нужно это решение. Нет, этого не делается. Вот это меня беспокоит. А ведь что меня поражает в этой ситуации. Порой даже наши эксперты и некоторые представители правозащитных организаций в какой-то степени поддерживают действия миграционной службы. Считают, что да, надо наводить порядок, надо жестче, то гражданство купили, то одно купили, то другое купили. На самом деле что такое эти 60 тысяч людей? Я тоже размышлял над этим.

– Да. Это ведь если еще умножить на 3, учитывая членов их семей, получается, гораздо больше людей пострадало. Что мы в результате получили? Хоть одного шпиона, бандита, террориста мы поймали? Надо посмотреть, никто об этом не говорит. Скорее всего – нет. А что мы потеряли? Мы потеряли самое главное. Мы воспитываем негативное отношение к собственному государству, собственной стране. А это стоит дороже всего. Вместо того чтобы люди любили свою родину и честно на нее трудились, они занимают такую же позицию: они ее не любят и начинают обманывать. Мы теряем во всех отношениях: и экономическом, и политическом. И самое главное, что сначала в политическом и идеологическом, а потом все равно – экономическом. Как к нему – так и он относится к стране. Это очень страшно. А страны СНГ? Они прекрасно видят, как относится страна к собственным гражданам. Это не может не влиять на отношение этих стран к нам. Вот и последние события в Таджикистане с летчиками. Ну, просто маразм. Бросили людей. А сколько таких людей за границей?

– Журналист не раскопал бы – так и сидели бы. Вот ситуация какая. То есть я хочу сказать, что решений, направленных на то, чтобы защитить интересы собственного населения, способствовать возвращению наших граждан, быстрейшей их легализации, введению их в правовое поле – нет, ничего не делается. Все делается наоборот: затруднить, усложнить либо совершенно отвлеченные вещи. И как кость бросают, создают иллюзию, что мы все такие продвинутые, цивилизованные, нас очень беспокоят права, и бросаются лозунги.

– Балльная система, русский язык, пенсии, отмена квот, регистрация через компьютер. Посмотришь – все вроде бы замечательно. В жизни – все используется только для того, чтобы усложнить жизнь как российских граждан, так и мигрантов и получить дополнительные деньги.

– Да. И в конечном итоге мы наносим ущерб. Политический, идеологический и в конечном счете – экономический, потому что все завязано на экономике. Вот в чем беда. И за все эти слова, за все эти дела никто ничего не спрашивает. Как это все идет? Заявил с высокой трибуны – отчитайся. Отчитайтесь за центральный банк данных по учету иностранных граждан, что получилось. Отчитайтесь за патенты, что получилось. Хоть в чем-нибудь. Я еще помню в 2007 году, кстати говоря, когда у нас была уникальная возможность изменить миграционную политику. Ну, только благодаря тому, что этим занимались президент и премьер. Так вот в январе стала реализовываться новая миграционная политика, а уже в феврале правительство заслушало о ходе этой работы. Правительство. И ему было доложено: что было сделано, сколько, чего и как, какие проблемы, какие трудности.

– Я не вижу сейчас, чтобы отчитывались перед правительством. Тогда был протокол, он у меня до сих пор есть, в нем положительно была оценена работа Федеральной миграционной службы по введению этого нового миграционного законодательства. А сейчас у нас кто-нибудь доложил о ситуации правительству? Я не слышал об этом.

– ФГУП – хорошая идея. Она уже давно разрабатывалась и наконец-то была реализована. Что там происходит – абсурд полный. Он уже, по-моему, где-то год существует, даже полтора. Сменилось уже три или четыре начальника. И что мы имеем? Он, насколько мне известно, делает паспорта только для жителей Подмосковья. Больше он ничего не делает. Это же смешно. Хотя начальник все правильно делает: создал хорошую филиальную сеть в 60 регионах. Это было бы хорошо, потому что собственных сил и инфраструктуры у ФМС просто не хватает. Это как раз позволило бы улучшить условия обслуживания людей и даже с патентами разобраться. Уж если бы тот миллион, о котором сейчас говорят, сами еще приходили все туда, я думаю, и с этим бы не справились. Ничего не делается. Чем занимаются? Я даже не понимаю.

– Патенты – нет. Не выдает. ФГУП в принципе вообще ничего не должен был выдавать. Так как он построен – это отдельная история, абсурд полнейший, издевательство над здравым смыслом. Но опять-таки никто ничего не спрашивает, никто ни за что не отвечает. От этой бесконтрольности и безответственности и происходит такое страшное отношение к людям: любой чиновничек любого уровня творит, что хочет. А он не чувствует ответственности ни перед кем.

– Да, совершенно справедливо. Концепция – хорошая идея, давно необходимая. Обсуждали, привлекали лучших экспертов, «Опору России», бизнес, группу «Стратегии 2020». Процесс мне нравился. Все было красиво обставлено. Лучшего подхода я не видел. Ну а к чему пришли – не совсем понятно. Отмена квот, на мой взгляд, – не концепция. Кроме пиара, больше ничего нет. Декларативная. Но и ее принять-то не могут.

– Я думаю, что ее и не примут, поскольку есть параллельные предложения. Вот здесь четко видно: вот вам игрушка для институтов гражданского общества, занимайтесь, играйте. А в это время готовятся совершенно другие документы. Я не против, потому что я с этой концепцией не согласен. Но то, что готовится ведомством, тоже вызывает много вопросов.

– Я не совсем согласен с некоторыми отдельными положениями. Мы об этом говорили и писали. И наши предложения должны быть учтены, по крайней мере, есть такое решение у правительственной комиссии. Мы же с вами этим занимались. Мне кажется, что это происходит потому, что наш Фонд представлен сотрудниками миграционной службы. Мы не теоретики, мы еще и практики. Мы очень хорошо знаем, как реализуются законы, как любая норма сказывается на реализации. Поэтому когда мы пишем, мы исходим из того, как это все будет реализовываться. Я поэтому и не согласен с некоторыми положениями концепции, потому что ясно понимаю, что они просто не будут работать, останутся декларативными и более того: под них можно делать все, что угодно. И сложилась такая ситуация, когда среднего уровня чиновник, пользуясь этой ситуацией, может практически реализовывать истинную миграционную политику, которая будет совершенно отличаться от той, которую декларируют наши руководители. Иногда складывается ощущение, что наши руководители просто потеряли контроль над миграционной ситуацией. Я думаю, что они просто не видят, что происходит. Им показывают красивые картинки, и они успокаиваются. Может, сказывается боязнь, нежелание углубляться, поскольку это трудные темы. Но, к сожалению, если ей не заниматься, она в конце концов займется нами. Очень хорошо было сказано автором нашего очередного номера, что все эти «мы – многонациональный народ» и так далее как заклинания звучат. Все понятно. Но а что мы делаем, чтобы укрепить дружбу между народами, чтобы это все поняли? Что толерантность для нас как воздух, это среда, в которой мы должны обитать? Практически же ничего не делается. Более того: все делается ровно наоборот. Русский народ подвергается унижениям в наших национальных республиках.

– Да, вот яркий тому пример. Взять на работу нашего соотечественника – это проблема. Органы занятости на это не реагируют, им без разницы: китаец ли, соотечественник ли – все равно. Это разве нормально? Вот наша реальная политика.

– Да. За китайца руководство этой службы само подпишется. А за соотечественника – нет. Что с него взять? Вот это поражает. Поэтому я и говорю, что у нас в стране две миграционные политики. Одна – витринная, для показа. Это напоминает мне сталинские времена, когда Горького возили и показывали, что ГУЛАГ – это хорошо, это требование времени. И он соглашался, все одобрил, хотя и был гуманистом. И сейчас такая же ситуация: нам показывают, а мы не хотим копаться дальше, мы не хотим это видеть. Но нашим детям здесь жить. И если мы хотим, чтобы Россия сохранилась как цивилизация, как культура, то мы срочно должны что-то делать, иначе мы просто развалимся. Как Ходорковский сказал, что пора становиться национальным государством. Вот сейчас мы и действуем так, что в конце концов мы и будем национальным государством русских, а все остальные от нас уйдут сами. Мы к этому идем. Но хотим мы этого или не хотим, мы не можем остаться одни, сами по себе. Мы обязаны будем к кому-то примкнуть. Сейчас ведь, видимо, такое время, когда процесс глобализации заканчивается, и мы будем рассыпаться на региональные куски.

– Я вижу, как разваливается экономика. Вся глобализация держалась на глобальной экономике. Основа ее – транснациональные корпорации. А сейчас все рынки шатаются. В конце концов, все заботятся о своем: американцы – о своем долларе, Евросоюз – о евро, Китай – о юане. Скорее всего все закончится распадом. Поэтому Россия, если она станет национальным государством, должна будет куда-то примкнуть: или к Евросоюзу, или к Китаю, или к Востоку.

– В принципе это правильный подход. Таможенный, Евразийский союз, свободное экономическое пространство – это все правильно, на мой взгляд. И мне кажется, что это не имперский подход, как некоторые говорят. Это способ существования нашего общества. Многонациональный. Сначала была Великая Русь, затем она стала Россией, Российской империей, потом – СССР. Заметьте: границы примерно одни и те же, население одно и то же. Сейчас – Российская Федерация. Мы пытаемся создать Евразийский союз. Мы пытаемся удержаться на этой территории в рамках православной русской цивилизации. Потому что основа, нас объединяющая, – русская культурная идентичность. У американцев сейчас точно такая же ситуация: либо остаться западной страной, либо качнуться в латиноамериканскую цивилизацию. И им надо выбирать, кем они станут. Но они об этом говорят прямо. Проблема есть, и они пытаются ее решить. Но у нас ничего не решается.

– И это меня пугает. И в этом контексте ведет себя все руководство миграционной службы. И, к сожалению, экспертное сообщество идет на поводу. Им бросают кость – они ею занимаются. А жизнь – сама по себе.

– А надо погружаться в жизнь. Почему-то наши русские эксперты, правозащитники и теоретики считают, что есть какая-то практическая деятельность, которую они не понимают и поэтому, наверное, там все правильно. Это очень тяжелая деятельность, нужно много знать.

– В любом ведомстве. И благоговеют перед этим. А там работают обычные люди, ничем не умнее. А порой глупее и необразованнее. Крутятся, как винтики, продуцируя то, что до них уже было разработано лет 50 назад, не создавая ничего нового, плодят инструкции, переписывая из одной в другую. Поэтому любой эксперт, если он действительно считает себя экспертом, должен жестко придерживаться своей политики и менять эту ситуацию, менять практику. А наше экспертное сообщество дает молчаливое согласие, обсуждая второстепенные вещи. Сами механизмы не трогают, даже не обсуждают. Попытки в Общественной палате поднять вопрос смягчаются, микшируются: у нас все хорошо, большую работу проводят.

– Да. Работа ведется, есть отдельные недостатки.

– Да, я говорил в Общественной палате: если мы хотим что-то изменить, мы должны быть в процессе, внутри него. Только так его можно проконтролировать. Почему мы не можем иметь доступ к центральному банку учета иностранных граждан? В Норвегии и ряде стран, у которых такие регистры имеются, любой эксперт может получить доступ к этим базам и получить нужную информацию. Не просить, ждать, когда дадут. А работать с источниками этой информации. Как это все устроено? Никто даже не знает. Должна быть прозрачность, иначе создается ощущение, что нас дурят. И не только нас, но и руководство страны.

– А вопрос для нашей страны просто судьбоносный. Это не ОВИР 70-х годов, когда выпускали евреев-отказников или не выпускали и речь шла о тысяче, не более. И то, помните, какая была помпа, их считали врагами народа. Пиар-акция была, и с ними овировцы возились. И знаете, все это осталось. Теперь вместо этой тысячи отказников – миллионы мигрантов, а заодно и русские.

А методы точно такие же. Раньше были враги, над которыми можно было поиздеваться.

– Я считаю, что, к сожалению, это дело коррупции. Коррупция просто выгодна, но она очень хорошо прижилась на этот менталитет. Все запретительные, тяжелые ситуации стали очень выгодны. Помните, эксперимент проводили энтэвэшники: 5—10 тысяч долларов – и вот вам паспорт российский. 5 тысяч не у всех есть, а наши люди, которые живут в Узбекистане, Таджикистане, просто не имеют таких денег. Те, кто имеет, уже давно уехали.

– И причем все это прикрывается заботой об интересах российских граждан, о безопасности страны. Но это все – слова, продается все легко. Когда любой документ купить легко, какая это безопасность? Попробуйте купите в Америке заграничный паспорт. Это сложно, даже при наличии денег.

– Я считаю, что процессы должны быть прозрачными. Какие государственные секреты могут быть в том же Центральном банке? Говорят, что если у кого-то будет доступ к этому банку, можно будет легко внести изменения.

– Нет, в принципе – это правильно. Но для всего мира этот вопрос уже решен: делается зеркальная копия практически на каждый день. Получили информацию – скопировали.

– Я считаю, что нужно создать такие регистры и для российских граждан в том числе. Во всех странах они есть.

– Идея была такая, что можно было осуществлять поиск этих нелегальных мигрантов. По крайней мере, нами закладывалось такое содержание. Человеку не надо было бы приходить отмечаться. Человек купил билет на самолет или поезд – информация автоматически поступает в базу данных. Это путь западных стран, когда человек косвенным образом попадает в базу данных. Ему не обязательно ходить с паспортом куда-то отмечаться. Как только он вступает в правоотношения с государством, эта информация тут же идет в банк данных. Куда бы он ни пришел. Ведь для этого и существуют информационные технологии. В Америке человек пришел, поставил машину на учет – тут же появилась информация. Ты приехал в другой штат – ты обязан в течение трех месяцев поменять номер машины. А это та же регистрация. Поэтому там регистрация вообще не нужна: все контролируется косвенно. И не надо на улицах останавливать. Еще одна глупость. Ну, останавливают они их на улице и что делают? Найдут они сто нелегалов, куда их денет один проверяющий? Толпой поведет в участок? Там места нет для них. Их надо кормить, поить, а на это денег нет. Что ему остается делать? И что мы хотим от этих людей? Мы сами их коррумпируем!

* * *

Мой многолетний опыт чиновничьей работы не позволяет обольщаться либеральными послаблениями, введенными для очень узкой прослойки высокооплачиваемых иностранных работников. К сожалению, это всего лишь украшение фасада миграционной политики, вызванное необходимостью по крайней мере внешне поддержать модернизационную политику президента.

Думаю, не стоит ожидать исправления ситуации от введения каких-либо поправок в законодательство, если механизмы реализации остаются прежними. А основа этих механизмов – жесткие административные принципы регистрации и оформления приглашений на въезд, заложенные еще в 30 – 60-е годы прошлого века для командной экономики СССР. То есть продолжает царствовать старая овировская система, с подозрением относящаяся к каждому въезжающему.

Через миграционные фильтры крайне сложно пройти как работодателям, так и иностранным работникам, чтобы легализовать трудовые отношения. Что касается закона о патентах для работающих у частных лиц, боюсь, это тоже игра в прятки с реальной действительностью. Пока существует наша абсурдная система квотирования (именно она толкает в нелегалы большую часть трудовых мигрантов), было бы наивностью надеяться, что оставшиеся без квот мигранты, да и сами работодатели не воспользуются патентом как лазейкой для легализации. В итоге получится очередной обман государства, а ситуация с нелегальной миграцией останется аховой.

…Видимо, настало время, когда латать дальше «тришкин кафтан» нашего миграционного законодательства становится уже не только бессмысленно, но и опасно. Пора, наконец, понять, что овировская система в условиях нынешней России перестала работать. Негодная попытка правдами и неправдами продлить ее жизнь ведет лишь к поголовной коррумпированности ее сотрудников. Поддерживая иллюзию, что «все под контролем», мы рискуем уподобиться дереву, изъеденному жуками-короедами.

С виду мощное, а ткни его – и оно рассыплется. Было бы несправедливо винить во всех миграционных бедах одну лишь Федеральную миграционную службу. Не сама же служба определяет миграционную политику России. Она, ФМС, все еще находится В ВЕДЕНИИ МВД, т. е. остается несамостоятельным, зато силовым ведомством. Вдумаемся: по меньшей мере странно, что на силовое ведомство возложено решение системных, даже цивилизационных задач. Ведь вопросы демографии, культурологии, межэтнических и межконфессиональных отношений вряд ли могут стать заботой милиционеров, составляющих 80 % сотрудников ФМС. Они, как известно, «заточены» совсем на другое.

Итак, необходимо принципиально и как можно скорее изменить подходы к решению назревших проблем. Дело в том, что у нас уже нет времени, чтобы ждать. Известный российский ученый Сергей Капица сформулировал эффект сжатия во времени. Действительно, мы въявь видим, как процессы, на которые раньше уходили века, теперь занимают всего лишь десятилетия.

Поскольку государству, органам исполнительной власти оказалось не под силу справиться с коррупцией и ситуация с миграцией все дальше заходит в тупик, то, как в годы тяжелых испытаний, надо мобилизовать все имеющиеся у страны ресурсы. Прежде всего имею в виду зарекомендовавшие себя эффективностью работы структуры – гражданское общество и бизнес-структуры. Только эти две силы могут, по моему убеждению, создать условия, необходимые для привлечения и интеграции того огромного количества мигрантов, которое нашей стране жизненно необходимо. Только путем применения мягкой силы мы сможем, принимая миллионы мигрантов, сохранить наши цивилизационные ценности и сделать их приемлемыми для иностранцев.

Регистрация населения как самостоятельный институт была введена в СССР в 1935 году одновременно с паспортизацией. Предполагалось с ее помощью решать три задачи:

• содействие правоохранительным органам и специальным службам в проведении оперативно-поисковых мероприятий;

• учет движения населения (т. е. внутренняя миграция);

• выдача справки о наличии жилья.

Причем основной целью создания адресных бюро – ключевых звеньев регистрационной системы – служила организация розыска и осуществление контроля за лицами из числа оперативного контингента (приказ НКВД от 1938 года).

Эта система просуществовала практически в неизменном виде вплоть до середины 90-х годов. Это был, безусловно, мощный инструмент, позволивший эффективно бороться с преступностью и шпионско-диверсионной деятельностью спецслужб иностранных государств.

Одновременно институт регистрации составлял основу национальной системы учета движения населения. Статистика внутренней и внешней миграции считается одним из самых сложных разделов статистики населения. Такие события, как рождение и смерть, достаточно легко учитываются. Они уникальны в жизни каждого человека, однозначно определяются, и число событий равно числу лиц, с которыми они произошли. Миграцию измерить и контролировать значительно сложнее. Перемещения людей различаются по направлениям (выбытие или прибытие), времени отсутствия и пребывания, расстояниям, целям (причинам) и т. д.

Таким образом, так называемый текущий учет населения, выполняемый посредством регистрации, позволяет достаточно эффективно решить указанные задачи.

На его эффективность также влияли надежно закрытая государственная граница, относительно небольшой поток как внешней, так и внутренней миграции, а также достаточно мощный агентурно-оперативный аппарат, созданный правоохранительными органами и спецслужбами.

Одновременно сложилась практика, что социально-экономическая инфраструктура также строилась на базе института регистрации. Ее численные показатели служили основой бюджетных трансфертов в регионе. Планировались и строились детские сады, школы, транспортная инфраструктура, медучреждения и т. п. На нее завязывался учет жилья, личного автотранспорта, воинский учет, медицинское обслуживание и т. д. Избирательная система также в своей организационной основе имеет регистрацию по месту жительства.

Таким образом, институт регистрации по сути превратился из прикладных инструментов в один из основных элементов конструкции жизнедеятельности государства.

С середины 90-х годов и практически по настоящее время ситуацию в области учета населения специалисты оценивают как критическую. Практически не собираются сведения о мигрантах, имеющих временную регистрацию по месту пребывания. С 2002 по 2007 год в стране отсутствовала правовая база статистического учета мигрантов-иностранцев. Сведения, собиравшиеся органами МВД, были весьма неполными, их качество не контролировалось и не оценивалось. Более того, со свободным въездом в страну и несовершенной системой учета и регистрации появилось огромное количество нелегальных мигрантов.

В связи с распространением коррупции в правоохранительных органах функция учета мигрантов – как внутренних, так и внешних – превратилась в источник дохода.

Кардинально изменившаяся страна требовала совершенно иных подходов к вопросу учета населения. Демократические стандарты жизни современного общества не позволяли уже действовать жесткой контрольно-надзорной системе. Однако, реформируя ее, мы рискуем «вместе с водой выплеснуть ребенка», отменив действующий регистрационный учет без создания какого-либо альтернативного, чем нанесем ущерб национальной безопасности страны.

В последнее время отмечаются позитивные тенденции в решении указанных проблем. Была создана новая нормативная база для регистрации иностранцев, что должно устранить недоучет международных мигрантов. Запущен центральный банк данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ), который должен выполнять роль регистра иностранцев.

Однако очень медленно идет формирование автоматизированных систем персонального учета граждан России, нет контроля над исполнением процедур регистрационного учета, имеет место недопонимание (а возможно, корыстный умысел) со стороны сотрудников ведомств государственного значения этих процедур.

В последние 20 лет стремительно развиваются информационные технологии, в том числе в области ведения актов записей гражданского состояния, которые содержат «миграционную» информацию (о месте рождения, гражданстве и месте проживания людей).

В этот период в России дважды предпринимались попытки создать централизованные системы на основе современных технологий. Это государственный регистр населения в 90-х годах и система персонального учета населения (СПУН) в начале 2000-х. Однако обе они закончились ничем. Создать подобные системы можно лишь при условии наличия минимальных основ электронного правительства. Программа же «Электронная Россия» (2002–2010 гг.), призванная это обеспечить, несмотря на гигантские ресурсы (было запланировано потратить 77,2 млрд руб.), поставленных целей не достигла.

Проблема обмена данных между ведомственными базами данных так и не была решена. И причины здесь не технические и не технологические, а институциональные и даже политические. Поясним. Ведомства рассматривают свои базы данных как некий ресурс, позволяющий снимать дополнительную ренту за предоставление содержащихся в нем данных. Наличие некой эксклюзивной информации повышает статус ее держателей и делает их более востребованными. Кроме того, и это, пожалуй, главное, это позволяет получать огромные бюджетные деньги на поддержку и сопровождение ведомственных информационных систем (сотни миллионов рублей ежегодно на каждую систему).

И только четко артикулированная воля высшего руководства может заставить изменить ведомственный подход на государственный. Необходимо понять, что системы персонального учета населения, актов его состояния, фактов вступления граждан в какие-либо правоотношения с государством – это не только ведомственное дело, а прежде всего государственное.

Необходимо отметить, что системы учета населения существуют практически во всех ведущих западных странах (США, ФРГ и т. д.). Ключевым моментом наличия такой системы учета являются действующие в данных странах регистры населения. Введение же в обращение биометрических заграничных паспортов в отсутствие регистра населения не решает главную задачу – невозможность его получения лицами, не имеющими на него права, так как основой его получения являются данные, полученные из представленного внутреннего паспорта, который легко можно подделать, а не из электронной базы данных, где содержатся все данные на гражданина, включая фотографию.

* * *

– Вячеслав Александрович, о какой интеграции мигрантов можно вести речь, если у нас ксенофобия стала болезнью общества?

– Бороться с этой социальной болезнью необходимо, поскольку любая ненависть дестабилизирует состояние общества. Признаемся, дело это многотрудное, «по щучьему велению» изменений не произойдет. Четких и однозначных рецептов, что именно нам сейчас делать, нет; ксенофобия – явление сложное, тут множество разных причин. Кроме того, и страна у нас непростая: федеративная, полиэтничная, поликонфессиональная. В одних регионах ксенофобские установки направлены против «южан», а в других – против русских. Пока общество и власть не осознают реальных угроз, исходящих от ксенофобски настроенных групп, в России эксцессы неизбежны. А если всерьез осознаем – будем искать пути выхода, разработаем систему мер по предотвращению угроз. Во всем мире, по крайней мере в развитых странах, эта проблема осознается как одна из самых важных; там пытаются решить задачу интеграции мигрантов через определение собственной идентичности (культурной, правовой) и осознание своих ресурсов для принятия приезжих с иными этноконфессиональными традициями.

– Какое отношение имеет поиск идентичности к проблеме ксенофобии?

– Прямое. Для распознавания «свой – чужой» необходимы критерии. Если общество осознает свою собственную идентичность (ну, если мы определим, например, кто же мы такие – русские), то становится более-менее ясно, какие требования можно предъявлять к тем, кто из «чужого» желает стать «своим». Вот в Америке этот поиск идентичности идет через преодоление ксенофобии и даже расизма. Ведь сравнительно недавно у них был ку-клукс-клан, а теперь страна выбрала президентом Барака Обаму. Я говорю про Америку, потому что мне кажется, что это наше ближайшее будущее. Они просто впереди идут, поэтому нам важно хорошо изучать их опыт.

– Но Америка – страна мигрантов, а в России живет исконный российский народ.

– Да, если брать истоки, то разница у нас с ними большая. Америку осваивали европейцы, и они, белые колонизаторы, когда пришли, уничтожили все коренное население – индейцев. Американское государство создавалось на основе белого населения, а потом уже они стали завозить негров в качестве рабов. Однако ядром была западная цивилизация. Европейская культура и сейчас у них превалирует. Пока. Но сколько еще будет длиться это «пока»? Небелого населения в Америке уже 40 %, через 20 лет будет 60–70 %. Тут и встает этот роковой вопрос идентичности: кто они на самом деле, американцы? Впрочем, появление темнокожего президента отчасти уже дает ответ на этот вопрос.

– Обама говорит, что он христианин.

– Раз говорит, значит, так оно и есть. Зачем ему врать? Но корни-то у него мусульманские. Выборы такого президента означают, что цвет кожи, национальность для большинства населения уже не имеют особого значения. Социальная стабильность куда важнее. Известно же, что к мигрантам там относятся куда более доброжелательно, чем у нас.

– Но Америка построила стену на границе с Мексикой…

– Я не утверждаю, что в США проблем нет, и, конечно, не считаю, что они никогда не ошибаются, я лишь хочу показать, что они что-то предпринимают и стараются предупредить угрозы. Иногда – неудачно. Ну, построили стену – кажется, 5 млрд долларов потратили. У них, наверное, тоже есть специалисты по «распиливанию» бюджетных денег. Ну и что, защитила их стена?

Правда, на следующий год вместо миллиона нелегалов из Мексики прибыло 600 или 700 тысяч. Но через два года – уже 1 миллион 200 тыс. Понятно, что никакими стенами миграцию не остановишь. Сейчас США стоят перед глобальным вопросом: будут ли они и дальше возглавлять западную цивилизацию или пойдут каким-то иным путем?

Если выберут другой путь, вся западная, европейская цивилизация перестанет быть доминирующей, ведь сегодня 50 % ее мощи – это Америка.

Так вот, этот глобальный вопрос стоит и перед Россией, и нам необходимо найти свое достойное место в меняющемся мире. Если мы не создадим национальную элиту, способную продвинуть развитие гражданского общества, не выработаем механизмы «гашения» ксенофобии, то вряд ли нам будет по плечу решение этих сложных задач.

– В Россию сегодня едут в основном мигранты-мусульмане, это и вызывает рост ксенофобии.

– Сегодня к нам едут в основном молодые мигранты из сельских аулов, они впитывают, как губка, все негативные прелести «городской цивилизации», а о прекрасных традициях своей родины многие забывают. Именно это, а не принадлежность к мусульманскому миру, вызывает раздражение у окружающих.

Кстати, процент мусульманского населения увеличивался еще в Советском Союзе. Например, в Узбекистане был прямо-таки беби-бум. Там начал возрождаться ислам и стал даже проникать в партийную элиту. Когда умирал первый секретарь партии, из Москвы посылали людей проверить, как проходят похороны – по светским или по мусульманским обрядам. Однако для общества это проходило почти незаметно. У нас есть уникальный опыт взаимодействия с мусульманскими народами. Например, татары и башкиры полностью интегрированы в русскую государственно-культурную модель.

– А был ли, по-вашему, Советский Союз плавильным котлом, как Америка?

– Америка только в 20-е годы ХХ столетия выбрала эту новую модель этнического развития, получившую название «плавильного котла». Однако, по мнению ряда американских ученых, до 60-х годов черные и другие небелые граждане оставались вне этого «котла», занимая положение граждан «второго сорта».

А Советский Союз, да, шел в этом направлении. Недаром же у нас возникло так много смешанных семей. Вожди заявляли, что республики должны развиваться на основе национальной культуры и языка, а на самом деле стремились к унификации. Образовалась новая общность – советский народ.

– И вот вывели уникальную породу – «хомо советикус»…

– Эта остроумная формула Александра Зиновьева зачеркивает положительные достижения советской системы, а ведь они были.

Впрочем, сейчас не о том речь. Я хочу подчеркнуть, что взрывоопасность национальных проблем осознавало уже советское руководство и тогда старались искать пути преодоления конфликтов. А мы сегодня хотим все решить силовыми методами. Да, чуть что – милиция. Ну, назовем мы ее полицией, а что изменится? Проблемы миграции, а тем более такой тонкий вопрос, как интеграция мигрантов, невозможно решить постановлением, приказом, а тем более милицейской дубинкой. Интегрировать мигрантов может только общество, и для этого само общество должно захотеть их интегрировать.

– Захотеть? Но это нереально. Чем больше мигрантов, тем яростнее вскипает ненависть к «понаехавшим».

– Думаю, это временное обострение. Для России как раз характерно другое. У Достоевского я нашел такое точное определение: «русскость» – это способность народа вместить все культуры. Когда русские шли в Сибирь или в Среднюю Азию, они не уничтожали коренное население; малые народы как жили, так и живут на своих территориях. В этом наше отличие от той же Америки, и оно может облегчить нам подступы к интеграции.

– Но почему же тогда Америка так обогнала нас?

– Не только нас. Америка сегодня более толерантная страна, чем многие европейские страны. А ведь, помните, совсем недавно до чего у них доходило: в автобусах, в кинотеатрах – таблички «места для белых» и «места для черных». Если в фильме происходит убийство, то убийца, конечно, негр, а главный герой всегда белый. Поразительно, какой быстрый рывок они совершили.

– В чем их секрет?

– Американцы раньше других поняли, что процесс смешения этносов имеет цивилизационный характер, и осознали, что бороться с этим бессмысленно, лучше управлять им. Если раньше европейцы, прибывшие в Америку, могли уничтожить индейцев, а негров так поработили, что не было у белого населения никаких проблем с рабочей силой, экономика бурно развивалась, то сейчас, видимо, у европейской цивилизации уже не хватает внутренних сил сопротивляться натиску пассионарных (по Льву Гумилеву) сил.

– Вы считаете, что грядет смена цивилизаций и это неизбежно?

– В общем-то, да. Не мы первые и не мы последние переживаем такой поворот истории. Хотим мы или не хотим, но он неумолимо происходит – своего рода «белый закат». Это не плохо и не хорошо, это естественный процесс. Мы как бы завершили цикл своего развития и пошли на спад. Сначала европейцы были такие наглые, мощные, развивались, расширялись…

Вот в России в XVIII–XIX веках целые деревни могли сняться и переселиться в незнаемое. Нет, не только во время Столыпинской реформы, а просто пошла молва, что где-то есть земля обетованная. Не всегда надежды оправдывались, но большинство оседало на новых местах, начинало жизнь с нуля. Трудно сказать, что ими двигало. Сегодня, как показывают исследования, внутренняя мобильность российского населения крайне мала.

– То есть была у нашего народа пассионарность, но иссякла?

– Да, мобильность – это признак пассионарности, она была свойственна многим народам европейской цивилизации. А теперь все, нет уже той мощи. Первый показатель – конечно, рождаемость. Как только уровень рождаемости становится ниже смертности, это значит, что общество уже не может даже себя воспроизводить, не говоря уже о том, чтобы развиваться. Но надо же как-то жить. Из этой трудной, да, обидной ситуации есть два выхода. Первый – не пускать к себе чужаков (западные страны этот путь, как говорится, уже проехали, не получилось), но есть и второй, более разумный вариант – осознать, что без притока тех же трудовых мигрантов общество просто не выживет, и стараться целенаправленно приобщать их к своей культуре, то есть интегрировать.

– Нам до такого осознания еще ой как далеко.

– Конечно. Но иного не дано. Мир пришел в движение, последствия глобализации не отменить.

Потоки мигрантов, которые едут в развитые страны по экономическим и не только экономическим причинам, силой остановить невозможно. Борьба против мигрантов требует постоянного подавления, причем очень жестокого, а это противоречит принципам демократического общества. Да, само общество в правовых государствах не смогло (не захотело!) терпеть дальше отношение к мигрантам как к рабам. Это же люди. На короткое время можно жесткой силой какие-то процессы сдержать, но неизбежно получим очень опасный отложенный эффект. Нельзя человека бесконечно унижать. Он может долго терпеть, но протест накапливается в подсознании. А мы своих «гастарбайтеров» мало того что нещадно эксплуатируем, так еще и унижаем, постоянно унижаем. По сути, мы сами у себя собираем взрывоопасный материал, накапливаем, трамбуем, а когда он взорвется и кто его подожжет – мы не знаем и о будущем даже не думаем.

– Вы говорите «мы», но кто эти «мы»? Результатами дешевого мигрантского труда пользуются дорвавшиеся до кормушки «баблососы» (появился в обиходе такой замечательный термин), а простому народу неуютно жить из-за обилия «понаехавших», многие из которых действительно ведут себя вызывающе.

– Люди, конечно, приезжают к нам разные, но приспосабливать мигрантов к правилам нашего общежития не станет милиция, не будут, да и не смогут чиновники, сделать это должны мы, окружающие люди, общество! Трудность ситуации еще и в том, что мы сами находимся в поиске идентичности, переживаем своего рода культурную революцию, а она тоже порождает свои издержки.

– Понятно, интеграция мигрантов – процесс двусторонний. Хотим их перевоспитать, значит, надо и самим меняться.

– По-другому никак не получится. Только мягкой силой можно побудить человека менять свое поведение. Правда, для этого он должен ощущать, что его положение зависит не от того, что он заплатил взятку участковому и может вести себя как угодно, хоть плевать на окружающих, а именно от этих окружающих. И если он совершит какой-то непристойный поступок, то местное сообщество должно иметь механизмы, чтобы избавиться от него. Для этого граждане должны знать, что их голос что-то значит.

– Но кто сегодня слышит голос граждан? Деньги решают все.

– И все-таки я считаю, что есть у нас эффективный механизм интеграции – это местное самоуправление. Выборность, отчетность, и чтобы глава местной администрации нес личную ответственность за межэтническую обстановку в районе. И при этом имел права. Регистрацию и разрешения на работу мигрантам должны выдавать местные муниципалитеты. Кстати, в законе такие права в отношении регистрации уже предусмотрены. А наиболее действенным способом борьбы с ксенофобией могло бы стать понимание местным населением пользы от мигрантов. Как это сделать? Призывами «давайте жить дружно» людей не убедишь. А вот если, например, средства, получаемые от различных пошлин, уплачиваемых мигрантами, направлять в местный бюджет и за этот счет понизить тарифы ЖКХ для местного населения, люди тогда реально увидят, что мигранты своим трудом им помогают. И даже те, кто сегодня превратил миграцию в бездонную кормушку, вынуждены будут относиться к «гастарбайтерам» более человечно.

– Идеалист вы, Вячеслав Александрович…

– Понимаю, мне скажут: наше общество пока не созрело… А когда оно созреет? Через 5 лет?

Но если ждать и ничего не делать, ситуация будет все хуже и хуже. Россия не может развиваться без сильного гражданского общества. Между прочим, во время летних пожаров стало очевидно, что общество, которого, как считают пессимисты, у нас нет, может в экстремальной ситуации быстро сплотиться и действовать эффективно.

– Но это когда пожар и надо буквально спасать жизни…

– Знаете, если почти каждый день в разных концах страны происходят экстремистские нападения и даже убийства на межнациональной почве, миграционную ситуацию в России тоже можно назвать пожарной. И если не поднимать общество на борьбу с нашими доморощенными «ку-клукс-кланами», погубят они Россию.

– Кто должен поднимать?

– Элита прежде всего. Элита может четко сформулировать и донести до народа то, что действительно нужно народу, чтобы он выжил и процветал. Народ ведь может и не уметь выразить, что ему на самом деле нужно. Элита и номенклатура – вовсе не синонимы. Элита – это искренне озабоченные судьбой страны люди, которые вышли из народа и не потеряли живую связь с ним. Уверен: таких у нас в стране много.

– Однако большинство народа, как показывают опросы, поддерживает лозунг «Россия – для русских».

– Это провокационный лозунг, губительный для самих этнических русских. По сути, это призыв к распаду России, ведь татары, мордва, чуваши, народы Северного Кавказа не относят себя к этническим русским. И что ж, мы с ними хотим расстаться?! Значит, кому-то не терпится создать эдакую «русскую резервацию» с очень ограниченными природными ресурсами, сокрушенной системой безопасности и обиженными соседями? К тому же давайте называть вещи своими именами: много ли в нашей многонациональной стране найдется русских, которые поручатся за дистиллированную «чистоту» своей крови?

– Значит, действительно идет размывание русской нации, о чем кричат противники мигрантов?

– Я не понимаю, что значит «размывание». Да, когда к нам прибудут на ПМЖ миллионы мигрантов (а это неизбежно), наше общество станет другим. Можно возмущаться, кричать и даже можно как-то задержать этот процесс. Вопрос в том, во что эта задержка нам потом обойдется.

– Но существует великая русская литература, которой восхищается мир, так неужели нам ею пожертвовать ради успешной интеграции малограмотных мигрантов, даже не знающих русского языка?!

– В том-то и суть интеграции, что мы должны найти мудрые способы приобщения мигрантов к нашей культуре и вместе с тем позаимствовать что-то из их культуры.

Первый шаг к интеграции – это стремление увидеть в «чужаках» не просто живые рабочие механизмы, а людей, таких же, как и мы, способных все чувствовать и понимать. Кстати, большинство из них – представители древних и богатых культур.

– Но до чего ж трудно прорваться сквозь свои внутренние ксенофобские преграды…

– Никто никогда не заставит всех россиян полюбить мигрантов. Даже в самых толерантных странах их не очень-то любят, но за фашистские проповеди «агитатора» приведут в суд и он будет сурово наказан. У нас же власти и закон равнодушно смотрят, как ретивые СМИ и политики развращают общество ненавистью к «понаехавшим», спекулируя на самых дурных чувствах людей. Знаете, дискуссии о том, готово наше общество или не готово вместить представителей иной культуры, пора прекращать. Раз не можем обходиться без мигрантов, надо научиться по-человечески жить с ними. Ну а общество никогда не будет готово, если его не готовить.

«Бойкотирующая среда»

На одном из заседаний влиятельного «Меркурий-клуба» (при Торгово-промышленной палате), посвященного миграционной проблематике, Евгений Максимович Примаков, подводя итоги дискуссии, высказал свою озабоченность сложившейся ситуацией в миграционной сфере, а также в области межнациональных отношений: «Мы обобщим все высказанные предложения и направим в инстанции для корректировки миграционной политики… которой у нас нет, и это может привести к негативным последствиям». И жизнь подтвердила его опасения. Ровно через неделю произошли печальные события на Манежной площади.

Это не что иное, как политические последствия отсутствия четко сформулированной миграционной политики. Оставим их политикам.

А сами посмотрим, какие в этой связи возникают риски экономические.

О том, что имеющейся численности трудоспособного населения России недостаточно для поступательного экономического роста страны, не говорил только ленивый. Мигранты даже в условиях кризиса оставались востребованными на рынке труда Российской Федерации. Однако процессы их привлечения и использования существенно затруднены из-за целого комплекса нерешенных проблем, которые с каждым годом становятся все острее. И на первом месте из этих проблем стоит вопрос о квотах.

У нас практически не работает механизм квотирования. Причина этого в том, что государство владеет информацией только о 25–30 % потребности рынка труда. И вместо регулятора рынка труда квота становится его дестабилизатором, вынуждая работодателей и мигрантов уходить в тень. А это, в свою очередь, приводит к «торговле квотами», росту коррупционной составляющей в миграционной сфере и к огромным потерям для российского бюджета.

Например, по словам руководителя миграционной службы господина Ромодановского, в прошлом году в России работало около 8 миллионов мигрантов. Из них легально – менее четверти. Средняя сумма ежегодных налоговых отчислений от одного легального мигранта – 60 тысяч рублей. Пошлина за выдачу разрешения на работу – 2 тысячи рублей. Таким образом, по самым скромным подсчетам, только на «нелегалах» страна ежегодно недополучает налоговых выплат на сумму более 400 миллиардов рублей!

Кроме того, Россия проигрывает в конкурентной борьбе с другими развитыми странами за квалифицированные трудовые ресурсы, без которых нам не обойтись. Четко прослеживаются устойчивые тенденции увеличения потоков трудовых мигрантов из Молдавии, Украины, Белоруссии, Армении в Западную Европу. Вся Средняя Азия находится под вниманием рекрутеров из Кореи и других развитых восточноазиатских государств.

Да, пока еще Россия – основное государство, принимающее мигрантов на пространстве СНГ. Но между государствами Содружества отсутствует согласованная миграционная политика. А ведь для каждой из стран СНГ миграция играет весьма значительную роль. Переводы мигрантов составляют до 40 % ВВП этих государств. Внешняя миграция позволяет решать проблемы переизбытка трудовых ресурсов, бороться с бедностью, инвестировать накопления мигрантов в развитие бизнеса и так далее.

Однако, несмотря на очевидную важность этого вопроса для каждой из сторон, практика показывает, что никто даже не располагает достоверной информацией о численности трудовых мигрантов, о потребности в них, об их заработках, о суммах переводимых ими средств. Яркий пример – недавнее заявление мэра Москвы господина Собянина о том, что на территории Москвы находится более 2 млн «гастарбайтеров». В тот же день представитель ФМС России попытался опровергнуть эту цифры, сообщив, что в Москве находится около 340 тыс. иностранных граждан, а трудится около 150 тыс. человек. О чем говорит такой разброс цифр? О том, что ситуация не контролируется? Или о том, что применяемые методики учета мигрантов допускают различное толкование?

С такой же проблемой учета трудовых мигрантов сталкиваются практически все государства СНГ. Например, в конце прошлого года я встречался с заместителем председателя статкомитета Украины и заместителем руководителя Национального банка Украины. По их оценке, численность трудовых мигрантов, выезжающих на работу за пределы этого государства, колеблется от 2 до 7 млн человек!

При этом наиболее точно подсчитано количество граждан Украины, выезжающих на работу именно в Европу. Достигнуто это было благодаря тому, что в решении этого вопроса оказался заинтересован Евросоюз. И с его помощью были профинансированы и внедрены специальные программы подсчета этих мигрантов, изменена применяемая методика.

Я несколько лет в Федеральной миграционной службе напрямую занимался вопросами трудовой миграции и могу с уверенностью сказать, что принятая у нас методика учета трудовой миграции крайне приблизительна, не приспособлена под учет сезонной и краткосрочной миграции, постоянно допускает двойной счет.

В отношении методики и практики учета денежных переводов мигрантов также имеется целый ряд вопросов.

Решить все эти и многие другие проблемы можно только сообща, объединив усилия всех участников процесса, всех заинтересованных сторон. И финансовые ресурсы вполне можно было бы найти, тем более что затраты на преобразования будут весьма незначительны на фоне наблюдаемых сейчас финансовых потерь.

В целях совершенствования учета данных о трудовой миграции и ряда других факторов на постсоветском пространстве по инициативе Всемирного банка при содействии правительств государств этого региона начал реализовываться проект МИРПАЛ. Посвящен проект тому, чтобы объединить экспертов и практиков в сфере миграции и денежных переводов на пространстве СНГ. В создаваемую сеть специалистов входят представители государственных, коммерческих банковских структур, науки, бизнеса, общественных организаций и объединений. Представляемый мной Фонд «Миграция XXI век» является координатором работы этой сети.

В рамках проекта его участникам предоставляется уникальная возможность приобщиться к лучшим мировым практикам в рассматриваемой области и встретиться с ведущими специалистами мирового уровня. В работе этой сети необходимо активизировать участие заинтересованных министерств и ведомств. И очень радует, что в ряде ответственных структур есть понимание важности и необходимости такого проекта. Например, Центробанк, Минфин активно включились в работу, поддержали проект. Жаль, что со стороны российских ведомств, курирующих вопросы миграции, статистики, рынка труда, пока нет такой же заинтересованности.

И, наконец, еще одна, быть может, основная проблема. У нас нет институциональной и инфраструктурной среды, способной обеспечивать необходимую России миграцию. Ведь что мы сейчас имеем в миграционной сфере? В основном мы пытаемся копировать лучшие зарубежные модели. Но мы же понимаем, что невозможно просто поставить на «Жигули» мотор от «Ягуара». «Жигули» не превратятся в престижную машину. Они просто не поедут. Для того чтобы «приспособить» этот качественный зарубежный мотор, с «Жигулями» необходимо проделать целый комплекс преобразований. И внедрение западного опыта в российские реалии без такой же коренной «перекройки» просто невозможно.

Мы пытаемся втиснуть передовые нововведения в неподготовленную для них и, следовательно, не принимающую, бойкотирующую их среду.