Читать книгу Хуликбез&FAQ. Еще больше умных ответов на дурацкие вопросы - Алексей Марков - Страница 4

Вопрос по поводу возможной ошибки (или недоработки) в теории саморегуляции рынка: когда эта теория писалась, не было такого большого количества корпораций размером с целые страны, которым чтобы быть лидерами, достаточно тупо жрать конкурентов (Гугл, Амазон, Фейсбук и.д.) Но теперь такие корпорации есть, и их весьма много. Можно ли сказать, что теория саморегуляции рынка (с помощью конкуренции) потерпела крах? И подтверждает ли это министерство антимонопольного регулирования США своим отчётом о возможном дроблении этих корпораций?

Монополии – серьёзная проблема для тру-капитализма и свободного рынка. Особенно в условиях глобализации, когда игрок с размером бизнеса в несколько государств может перебегать из одного места в другое, чтобы быстренько снизить налоги. А если налоги высокие – может добиться от нового гнёздышка колоссальных льгот и уступок. Честно говоря, я думаю, что эта война уже проиграна. Опасные конкуренты просто выкупаются с потрохами, а излишне гордых фаундеров ждёт, скорее всего, печальная судьба. Евросоюз что-то пытается, но пока получается плохо. Пока только айфонщикам на новую зарядку хватило.

Как ты думаешь, «Северный поток» действительно существует и строится? Или же это медиапроект Путина с Меркель по выводу денег из Газпрома?

В 2018 никто не верил, что он достроится. В 2020-м там полгода было [99 % complete], но прогресс-бар завис на этой цифре. Но интереснее всего вопрос смотрится из конца 2022-го: а был ли мальчик?

Ваше отношение к возможному повышению ставки НДФЛ в 2020? Видите ли вы в этом прогрессивные тенденции в экономической политике РФ?

Вижу (сюрприз!). Я бы ввёл 3–4 не слишком различающиеся ставки, начиная с отрицательной ставки в -50 % при доходе до прожиточного минимума, потом 0 % от минимума до медианной, оставил бы 13 % при зарплате от медианы до двух-трёх, дальше тысяч до 300 сделал бы 15 %, и 17 % поставил бы на доходы свыше 300к в месяц. На ближайшие 7-10 лет ничего лучше для страны я представить не могу.

Ну и, понятное дело, я за полную отмену пенсий, пособий и подобной галимой бюрократии в счёт БОДа для всех совершеннолетних. Откуда взять деньги на БОД? Из НДПИ и пенсий.

Что думаете по поводу плана контролировать расходы граждан?

Если речь про большого брата, то я резко против и мне это не нравится. Почему какой-то кретин может запретить мне летать в Грузию или в Казахстан? Безотносительно того, что ждут нас там ради наживы, меня абсолютно не устраивает тот факт, что это решают за меня. Давайте я слетаю туда и сам решу, надо оно мне или нет, ок?

Если же сами граждане начнут контролировать свои расходы, то это хорошо. Безусловно, надо за своими расходами следить и не тратиться на всякую херню типа модных брендов и ресторанов.

Если контроль коснётся вообще всех граждан, в том числе чиновников, то это прекрасно, потому что чиновниками и госслужащим сейчас удаётся скрывать гораздо больше, чем всем остальным. Я вот буду дико рад, если всех начнут контролировать, потому что сам почти ничего не скрываю. Но есть проблема: если контролировать будут как бы всех, а вот каких-то особых граждан контролировать не будут, то естественно, нам с вами сделается только хуже. Себя они не будут ограничивать, это уж точно. И скорее всего, так и будет. Поэтому, возвращаясь из идеальной ситуации в нашу, идея это плохая и надо сопротивляться. Мои расходы – это мои расходы.

ФБР продолжает следить за всеми, как говорил Сноуден. Как это влияет на мировую экономику?

Передаю привет всем знакомым рептилоидам. Во-первых, я считаю, что ФБР не может следить за всеми, а может следить только за кем-то, за некоторыми. За всеми не получится. Во-вторых, они не знают, за кем нужно следить, а за кем – нет. Факт в том, что за самыми страшными ребятами они, конечно, не следят, потому что они не знают, кто станет самым страшным через какое-то время. Могут только предполагать.

Как это влияет на мировую экономику? Это очень хитрый вопрос. Если бы они знали, как за ними следить и как им урезать финансирование, то никакого теракта 11 сентября не было бы, да и много чего удалось бы избежать. Это означает, что они не умеют как следует следить, не умеют обрезать финансирование и что всё это непременно повторится. Террористы прекрасно получают финансирование от арабских шейхов, да от кого бы ты ни было, от ИГИЛа, например, или от ЦРУ. Или ещё от кого, не знаю даже.

Почему не стоит бояться дефолта США?

В первую очередь потому, что долг США номинирован в долларах. Угадайте, какая страна имеет возможность печатать доллары?

Что такое вообще госдолг и зачем он нужен?

Это просто. Когда у государства не хватает денег, ему приходится брать в долг. Очень часто “не хватает” вполне осознанно: для роста экономики нужны инвестиции, а из налогов все расходы покрыть не получается. Можно, конечно, меньше тратить, но часто правильнее занять, особенно когда вокруг много дешёвых денег, а репутация сухая.

Можно взять в долг у своих же граждан – в домашней валюте; можно у чужих – в долларах или евро. Оформляется это в виде облигаций, которые в момент выпуска покупают разные банки на общем аукционе Минфина, потом они обращаются на рынке и можно их легко купить или продать. Если условия займа интересны участникам и желающих много, то облиги купят не за 100 % от номинала, а, например, за 101.5 %. Ну и наоборот.

В целом, госдолг – штука хорошая, но, правда, в 98-м всю страну заставили его бояться до усрачки. Теперь все употребляют слово «дефолт», но никто не знает, что это такое. А это всего лишь невыплата – или даже задержка выплаты – по такой облигации.

Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т. п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?

Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко вынет их с фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит. Или выводит, но редко.

Говорят о «дедолларизации», но основной пакет мер скрывают. На ваш взгляд, что входит в эти секретные меры? Неужели принудительные конвертации наших дорогих долларов в рубельсы?

В 2019 я думал, что до принудительной конвертации ещё далеко. Но заметьте – полностью этого не исключал (тут кто-то про ядерный ад заикался, я тоже икнул). Ну, пока давайте прикинем, что у нас было до 2022-го, и что я писал всего пару лет назад.

Во-первых, мы и так не могли отправлять друг другу доллары – это запрещено. Только нерезам было можно. В этом плане оборот валюты и так закрыт.

Во-вторых, «валютную выручку с 2006 года продавать было необязательно (до этого экспортёры были обязаны продать от 10 % до 75 % полученной у врага валюты). Эта тема может легко вернуться (что и произошло, хотя потом отменилось)». Тут, кстати, помимо вредного вмешательства в рыночные процессы, особо нам опасаться нечего: простой люд этого никогда и не замечал особо.

В-третьих, валютные вклады. Их было довольно много, порядка 20 % от всех вкладов. «Могут сделать хитро: например, ещё раз повысят нормативы банков держать валютные резервы на каждый вклад (их уже повысили с 1 августа до 7 % и 8 % по физикам и юрикам соответственно). Банки опять будут вынуждены опустить ставки. Народ часть долларов заберёт». И это тоже произошло.

В-четвёртых, кредиты. «Вполне могут запретить долларовую ипотеку (хотя её уже почти не осталось). На валютные кредиты юрлицам могут ввести повышенные нормативы по риску и их опять же станут выдавать гораздо меньше». И это тоже произошло.

В-пятых, вполне могут ввести какой-нибудь сбор или налог на покупку (и продажу) наличной валюты. «Чтобы в ней не копили, а только тратили за рубежом по необходимости. Все заметили, что количество обменников сильно сократилось за последние годы – тут тоже есть что ужесточать. На безнал вряд ли что-то введут, но полностью исключать этого нельзя». И это тоже произошло!

Что там ещё осталось? «Переход на рубли в международных расчётах? Ну для экономики размеров в 2.5 % от мировой это просто смешно. Капиталистам проще на индийскую рупию перейти». И перешли же! Только не они, а мы…

«Короче говоря, думаю, будут душить доллар постепенно. Но несильно: душилка не выросла».

Да, вышло немного иначе (немного перепуталась причина и следствие), но прогнозы мои оказались довольно точны.

Печатание денег и инфляция это одно и то же и вообще как-то связаны?

Это не одно и то же, но, как правило, печатание денег вызывает инфляцию. Наоборот тоже работает: чем больше инфляция, тем больше упоротые правительства печатают денег. Принцип простой: на одно и то же количество денег можно со временем купить всё меньше товаров.

Была одна душераздирающая история про инфляцию в Зимбабве. Там денег напечатали так много, что их приходилось возить в чемоданах или на садовых тачках. Приходит чел за хлебом, а тачку с деньгами оставляет на улице (ну она типа кошелька). Выходит с батоном, а там трагедия: деньги высыпаны на землю, тачку угнали.

Мне не очень понятна фраза «Наши доходы никак не привязаны к инфляции: депозиты, купоны по облигациям, а люди не могут преодолеть этот денежный фрейм даже в условиях адского кризиса» что она означает?

Люди не осознают, что деньги имеют свойство обесцениваться со временем: товары и услуги дорожают (быстро или медленно) и деньги сейчас всегда дороже тех, что потом. На это мало кто делает поправку в реальной жизни, что, пожалуй, странно. Но, видимо, неочевидно.

У всех стран есть внешний долг. КОМУ они все должны? Ну ладно, некоторые перезанимали друг у друга, но сальдо все-равно не сходится. У кого страны деньги вечно одалживают? Всё-таки рептилоиды?

Я знаю, прозвучит странно, но именно так: рептилоиды. Не считая центробанков Китая и Японии, которые держат огромные резервы в госбондах различных государств (в основном США), есть и крупные инвестбанки, которые не только держат много госдолга, но и выпускают на него кредит-дефолтные свопы (CDS). Огромные портфели у пенсионных фондов и всяких фондов социального страхования – из-за жёстких требований к надёжности они вынуждены держать значительную часть портфелей в госдолге.

Кроме Китая и Японии большие запасы чужих государственных облигаций (в основном, конечно, американских) держат Великобритания, Ирландия, Бразилия и Швейцария. Ну и Россия не на последнем месте. К сожалению многих.

То есть ответ такой: центробанки, пенсионные фонды и фонды социального страхования и инвестбанки (под руководством рептилоидов).

Почему ключевая ставка у нас 7.5 %, а Сбербанк выдаёт кредиты под 12 %? Как так?

Мир несправедлив. Но сразу встречный вопрос: а почему Сбербанк (и вообще любой банк) кому-то что-то должен? Ещё одно соображение: вообще-то у Сбера были и есть кредиты и под 6 % – на новостройки, где он кредитует девелопера и под всякие госпрограммы поддержки, типа “молодая семья”, “старые алкоголики” или “модные тёлки-инстаграмщицы”. Но в целом, ключевая ставка – это ставка, под которую ЦБ (краткосрочно!) кредитует коммерческие банки. То есть это как бы базовая стоимость денег в системе. Сколько они хотят наварить сверху – это вопрос капиталистической идеологии. Сколько получается, столько и наваривают. Если другие банки снизят ставки по кредитам, клиенты перебегут туда. Или не перебегут, тут как повезёт.

Почему Сбербанк (и его подразделения) выдает кредиты на ту же ипотеку в Европе значительно ниже, чем в России – капиталистический интерес?

Вопрос мне задавали много раз, и на форумах люди постоянно возмущаются по этому поводу. Постили картинки из Праги и Братиславы с зелёными вывесками и ставкой в 3–4% годовых.

Возмущаться тут нечего: в Европе Сбер выдавал кредиты не в рублях, а в более твёрдых валютах. Надеюсь, после очередного скачка курса вы догадываетесь, чем это чревато.

Если зарплата в рублях, а кредит в долларах, то к процентной ставке (пусть и “низкой”, скажем в 4 % в год) добавляется ещё и девальвация (10 % в неделю). Уверяю вас, вам не хочется взять ипотеку под эту ставку, если она, например, в евро. Уже набрали некоторые товарищи лет 8 назад. Полный рот.

Ну и не надо забывать, что есть локальный рынок, а банк зарабатывает на разнице с кредитов и депозитов. В Европе никто 6 % по вкладу не начислял. Хорошо если полпроцента годовых давали.

После очередного шага вашингтонского обкома российские олигархи из санкционного списка «потеряли» 50+ миллиардов денег. Кто эти деньги нашёл и как? Закон сохранения энергии/массы разве не действует в мире финансов?

А вот это хороший вопрос, самому стало интересно – никогда об этом не задумывался.

Как следует поразмыслив, прихожу к выводу, что эти деньги никогда йыхними и не были. Точнее были, но только формально, на бумаге. Состояние олигарха – это стоимость его компании (или нескольких компаний), и чем больше его доля, тем сильнее зависимость личного богатства от курса акций. Это не старый добрый кэш в пачках, а постоянно меняющаяся величина.

Когда вашингтонский обком запрещает людям работать с выбранной им жертвой (человеком, корпорацией или даже мелкого пошиба рептилоидом), окружающие лица сразу понимают, что лучше держаться от неё подальше. Жертва теряет клиентов, поставщиков, подрядчиков, и её бизнес сильно скукоживается. Акции падают, и состояние владельца, естественно, тоже уменьшается.

Кто эти деньги находит – ещё более глубокий вопрос. Видимо, это те, кто продают перед объявлением санкций (уборщица или садовник из Белого Дома). Они необязательно купили дёшево; мы даже не знаем, когда они их купили и за сколько. Масса продавцов очень сильно размазана по разным счетам, брокерам и биржам. От продажи акций деньги, как правило, уходят на покупку других акций – ну или в моменты кризиса они могут кинуться в облиги или в золото. Пятьдесят миллиардов долларов для масонского инвестиционного фонда – это, на самом деле, капля в море. Незаметно вот расплываются по карманам удачливых ребят из бильдербергских клубов.

Так что закон сохранения действует. Но вы уже понимаете, в чьих интересах.

Только что услышал по «Эху» про американский запрет на покупку госдолга РФ. Чисто теоретически понимаю, что наша страна берет взаймы у тех, кто может и хочет одолжить денег (пусть даже в виде байтов на каком-то счёте), но, в конечном счёте, какое нам дело до госдолга? Одно что бабло попилят без нас… Можете разжевать?

Пилят-то они наше бабло, поэтому нам, разумеется, есть дело до госдолга. Если государство не сможет занимать у рептилоидов деньги (а именно к этому ведут американские санкции), то и жить мы будем на одну зарплату.

Последние идеи британских учёных таковы: для роста экономики нужна небольшая инфляции и денежные вливания. Инфляцию пока не обсуждаем. Инвестиций у нас не предвидится: власти создали слишком уж стрёмные условия для уважаемых зарубежных партнёров. А вот брать деньги в долг до нынешнего момента получалось неплохо – именно из-за того, что долгов у РФ было мало, а золотовалютные резервы цвели и пухли.

Беда в том, что мыслители глазьевско-хазинского толка выбрали какую-то особенно одарённую кредитную политику: когда кредиты были дорогие, Россия наращивала долги. Когда зарубежные деньги стали дёшевы, Россия в долг брать перестала, а даже наоборот, стала отдавать досрочно (со штрафами). Капитан очевидность подсказывает, что полезнее делать наоборот. И вот прошёл период низких ставок, а мы – сюрприз! – начали искать бабло на “инфраструктурные проекты”.

А Омерика нам как бы всю дорогу и намекала: хер вам, а не кредиты. Это было ещё до весны 2022-го. Поэтому будем мы жить на одну зарплату и о развитии экономики на ближайшие лет 5-10 позабудем. Вопрос только, почему об этом никто не подумал раньше.

Что плохого для экономики в инсайдерской торговле? С манипулированием рынка понятно – увеличивается пере/недооценка активов, рынок страдает. А с инсайдером на первый взгляд ситуация обратная – он адекватнее прогнозирует реальную стоимость, так как видит кухню, и исходя из этого торгует. То есть его действия вроде как корректируют цену, уменьшая пере/недооценку, вызванную отсутствием информации на рынке. Глобально рынок от этого становится только здоровее. Вот что здесь не так?

Не так тут только одно – надо смотреть на шаг вперёд. В действительности ничего здорового не происходит – ведь человек, заполучивший непубличную информацию, нелегально ей пользуется и фактически собирает деньги с тех, кто этой инфой не владеет. Цена становится справедливее, это да, но рынок от такого поведения может только приболеть.

Ведь стоит инвесторам узнать о такой херне, как все разбегутся, и никто никому денег больше не даст – вот и всё. Какой смысл вкладывать деньги в компанию, если какой-то говнюк сливает всю инфу своим родственникам, которые обогащаются за твой счёт? Пусть сами и продают друг другу свои фантики.

Не слишком ли рискованно вкладываться сейчас в ино активы? Вот-вот скоро все на карты мiрЪ перейдем. Наш же финрынок оставляет тягостное впечатление. Куда же инвестировать? Подушка есть, но все на депозитах да в валюте тухнет из-за этой «геопалитеки».

Этот вопрос из 2020-го года оказался весьма пророческим. Тем не менее, ответ на него я публикую в неизменном виде:

«Вкладываться в иностранные активы, безусловно, рискованно. Напишет Трамп какой-нибудь твит – и всё, пиши пропало. Но есть кое-что ещё рискованней: не вкладываться в иностранные активы. Рублёвый исторический опыт у нас очень грустный, хотя и всё время почему-то забывается».

Почему инвесторы вдруг разбегутся от инсайда? В долгосроке инвестор может прогнозировать только справедливую цену (завязанную на хоз. деятельность), и пофиг, что одни трейдеры локально обобрали других трейдеров. Что не так?

Инсайдер как раз и продаст по “справедливой” цене до официального объявления, а вам достанется негативная новость, после которой акции упадут. Вы свою “справедливую” оценку можете высчитывать сколько угодно, но если у кого-то 100 % инфа, то ему ничего высчитывать не нужно. Он просто отщипнёт у каждого участника рынка по крошке, и норм. Если рынок большой, а инсайдер маленький, то вы и не заметите! Вам пофиг? Ок. Мне нет.

Непонятно, как исключить инсайд, например, из байбэка, в котором покупатель точно знает о деятельности компании больше, чем весь рынок.

Тут всё давно придумано: все инвесторы в равных условиях, компания выкупила с рынка (заранее предупредив, кстати – всех одновременно), акций в обращении стало меньше, они стали дороже. У инсайдеров будет временное окно, в которое любые сделки делать запрещено (либо можно, но с одобрения наблюдательного совета). Поэтому за какое-то время до объявления финансовых результатов, либо слияний и поглощений – и какое-то время после этого – инсайдеры просто не могут продать свои бумаги или купить ещё.

Трейдеры торгуют на разнице информированности. Инсайды это или проприетарные методы анализа аэросъёмки, или просто лучшая коллекция отраслевых экспертов на рынке – игроки, у которых больше информации, обирают игроков, для которых эта информация по факту недоступна. Game is rigged по определению, и ты же не бежишь с рынка просто потому, что какие-нибудь инвестфонды знают больше тебя. Непонятно, почему возможность купить себе RnD-команду из MIT grads является более честным преимуществом, чем возможность купить инсайд.

Аэросъёмку может осуществить любой, увидеть внутреннюю бухгалтерию или новый девайс – только инсайдер. С аналитиками у всех есть открытый выбор – нанять команду или не нанять. Но у тебя нет выбора, который есть у инсайдера: использовать закрытую информацию или не использовать. Команду или дрон может нанять любой фонд – только плати. Узнать закрытые данные – не любой. У всех есть возможность исследовать открытую информацию и пользоваться ей в равной степени. Насколько глубоко ты хочешь копать – дело твоё. Все в равных условиях (но с разными возможностями). Нельзя жаловаться на то, что у кого-то хватает на 1 акцию Amazon, а у кого-то – нет.

Яхта крупного инвестора зашла в порт крупного стартапа? Что-то это значит, ок. Она не скрывается. Но с берега её видно всем одинаково и все вольны делать свои предположения и ставки. А кто-то точно знает, что продажи компании лучше ожиданий, остальные – нет. Если он будет использовать эту информацию себе на пользу, остальные будут прокинуты, а это как-то нехорошо.