Читать книгу Уфология: Психологические исследования контактов - Алексей Тулин - Страница 12

Не люблю писать стать, особенно такого критического содержания, но душа просто болит и ноет от негодования. Тем более, что большинство критики дает обратный эффект, почему-то вместо того чтобы прислушаться критике если она правильная и корректная, другая сторона становиться в оборонительную позицию, в результате происходит конфликт и продуктивного диалога не получается.

Сам я занимаюсь уфологией с 2005-го года. С 2005-го по 2009-й год уфология еще как-то держалось, но после 2009-го исследование феномена НЛО стало скатываться вниз, статьи и доклады на уфологических конференциях стали какие-то унылые и серые, мало научные и неинтересные, никакой новой интересной информации в них не обнаруживалось, и это очень печалит. Одни и те же истории с НЛО кочуют из одной книги в другую, иногда приобретая новые не понятно откуда взявшиеся детали, без всякого анализа и оценки со стороны автора книги. Хуже если фотографии НЛО берутся автором из интернета, без всякой проверки, без разбору, а книга по НЛО приобретает жанр фантастики, которую, возможно, интересно читать, но научная значимость в ней нулевая.

У меня есть направленность работы в уфологии – это исследование близких контактов с НЛО. Ни Космопоиск, ни АИПУФО под руководством В. П. Мельникова5 этой проблемой тогда не занималось. А слушать доклады типа: «Неэлектро-магнитная природа эффекта самоперезарядки аккумуляторов и эл. батарей» или «Холодная трансмутация ядер. Работа демонстрационного теплогенератора с плазменным электролизом при трёхкратном превышении выходной тепловой энергии над входной электрической» мне лично не интересно. Да и какое отношения такие доклады имеют к НЛО? На протяжении долгого времени в АИПУФО и на Зигелевских чтениях я слушал похожие доклады. Естественно, я ушел.

К сожалению, контактантами и непосредственно контактами с НЛО, сейчас фактически и практически никто не занимается, а жаль. Более того, от уфологии я часто страдал: непонимание со стороны коллег на работе, со стороны друзей и членов семьи. И это не только моя проблема – это проблема многих уфологов. Общество считает уфологов странными. «Что это за зелёные человечки из НЛО?» «Кто эти дурачки, которые летающими тарелками занимаются?» Мне постоянно приходится отбрыкиваться от этих глупых некомпетентных вопросов, что-то объяснять, проводить какие-то факты – защищать себя и уфологию. Последние несколько лет я скрываю, что занимаюсь НЛО от коллег по работе, от знакомых или, если спрашивают, открещиваюсь от уфологии и НЛО, чтобы не выглядеть странным в глазах других людей.

У многих уфологов возникают какие-то странные идеи, например, Вадим Чернобров хотел создать Машину времени, причем, судя по всему, без каких-то специальных приборов, грубо говоря, на коленке, и он в одно время эту затею широко рекламировал, сейчас об этом молчит, видимо, ничего из этой затеи с Машиной времени не вышло. Вадим Чернобров есть и остается одним из самых известных уфологов и исследователей аномальных явлений не только в России, но и в мире, многие его исследования аномальных зон бесспорно заслуживают внимания.

В конце весны 2016 года я помогал Космопоиску в создании «Музея тайн», совершенно бесплатно, на общественных, как говориться, началах. Несмотря на то, что Космопоиск 20 лет занимается исследованиями НЛО и аномальными явлениями, при этом в музее не выставлено никаких вещественных доказательств существования НЛО, только кусков метеоритов, И вообще экспонаты достаточно, на мой взгляд, спорные, как говорят, высосанные из пальца, хотя это, возможно, только мое мнение.

Экспонаты «Музея тайн», только что вытащенные из коробки

Вот так, например, выглядели «экспонаты» «Музея тайн», которые только что вытащили из коробок. Честно говоря, всё это больше напоминало помойку, всё грязное, мятое, битое. Создавалось впечатление, что со свалки притащили и выложили. Я хочу извиниться перед членами Космопоиска за такие сравнения, но тем не менее, с моей точки зрения, это имело место быть, а я во всём этом копался вместе с другими членами Космопоиска.

На открытие «Музея тайн» я позвал своих родителей, которые особо никогда не верили ни в какие НЛО, надеясь, наверно, на то, что они проникнутся «атмосферой таинственности». Но нет, не прониклись. Отец потом и сказал фразу «Экспонаты, высосанные из пальца!» А мне ему и возразить-то нечего, ведь в чём-то он прав. Тем не менее я все равно защищал уфологию до последнего. За свои 10 лет пребывание в уфологии я сделал много ошибок, но они оправданные тем, что шёл я почти вслепую отбиваясь от критики со всех сторон, от непонимания со стороны других людей.

Космопоиск одна из самых известных организаций в России и даже за рубежом если верить словам их лидера Вадима Черноброва. Члены этой организации объездили и исследовали практически, наверно, все аномальные зоны. Сколько они провели экспедиций в разные уголки России и ближнего зарубежья – сложно сосчитать. Космопоиск насчитывает несколько тысяч членов.

Но есть и обратная сторона медали. В Космопоиск принимают всех без разбора, в том числе тех, кто далек от науки и от всякого рода исследований, следовательно, в Космопоиске много случайных людей, далеких от науки, а активных членов достаточно мало. При этом исследования Космопоиска заставляют желать лучшего, судя по экспонатам «Музея тайн», доказательств и артефактов собрано мало. Под артефактами я понимаю предметы, находки, которые могут доказывать существования разного рода аномальных явлений, в том числе и НЛО. Но артефакты, выставленные в музее, очень спорные и мало что могут доказывать. Еще одна интересная деталь или негласное правило, относящееся почти ко всем организациям аномального, уфологического толка —членам этой организации лидера критиковать нельзя, даже если их лидер неправ или говорит глупости. На конференциях уфологи и исследователи АЯ редко дискутируют между собой. Круглые столы по разным уфологическим вопросам не устраивают, а еще говорят, что в спорах рождается истина. Человек вышел, прочитал доклад на конференции или семинаре, но обратной связи не получил. Всё проглотили и пошли дальше, а этот научный или антинаучный доклад никого из присутствующих не волнует.

Космопоиск 2016 год

4 декабря 2016 года прошли 16-е чтения Космопоиска, 11-е Казанцевские чтения, посвященные памяти Александра Петровича Казанцева, и всё вроде бы ничего. Но Казанцев А. П. был писателем-фантастом, его рассказ-гипотеза «Взрыв» и «Альсино» относятся к жанру научной фантастики и к научным исследованиям имеют мало отношения. Да, Александр Петрович был выдающимся писателем, но это совершенно не означает, что основываясь на его романах и рассказах можно строить научные гипотезы. В статье, посвященной памяти А. П. Казанцева (ссылка: http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=344) автор делает почти сенсационное заявление: «В январе 1946 года в журнале „Техника- молодежи“ был опубликован его [Казанцева А. П.] рассказ-гипотеза „Взрыв“, с которого началась отечественная уфология». Некоторые особо оголтелые скептики могут сделать вывод: уфология – это научная фантастика, имеющая малое отношение с реальностью.

По поводу моей статьи «Молодежь и уфология» и критики в мой адрес. Мол, я не уважаю пожилых уфологов, якобы желаю им смерти, вот цитата, из-за которой весь сыр бор начался: «Подождать пока старое поколение уфологов сойдет. Думаю, осталось ждать недолго, 5—10 лет».

Хочу объяснить: уфологи которые начали свою деятельность в середине 70-х годов поставили огромное количество вопросов о феномене НЛО, но на эти вопросы не нашли ответов, а сейчас дошло и до того, что может оказаться так, что на эти вопросы вообще нет ответов и научных объяснений, а их гипотезы, как выясняется, не проверяемые, вполне возможно, что частично или полностью ошибочны. Тут можно говорить долго, рассуждений и доказательств хватит на целую книгу, это выходит за рамки этого открытого письма. Вот, например, В. Ажажа, который, кстати, тоже часто критикуется уфологическим сообществом, в одном из интервью сообщает: «Я занимаюсь уфологией почти четверть века. Расспросил тысячи очевидцев, выезжал на места посадок десятки раз. Но я до сих пор не знаю точно, что такое НЛО! Хотя давно уже не утверждаю, что это инопланетяне». (Интервью: http://www.aferizm.ru/stati/chudo/archiv-cudodjd/ st_ch_podkyp_jyr.htm).

И как я должен реагировать на эту фразу старейшего уфолога России? Правда, в другом интервью Ажажа говорит совершенно противоположное: «Я не только укрепился, я теперь многое знаю. Ведь я же исследователь, ученый. К 7 ноября прошлого года, когда я отметил 80-летие, коллеги составили мой послужной список, очень впечатляющий, должен сказать». И далее: «С 1990 по 1995 год я был руководителем общественного уфологического центра. На меня работали тысячи уфологов, и нам удалось собрать массу убедительной информации. На основании её я уверился в том, что существует сверхцивилизация, отличающаяся от человеческой уровнем развития. Я располагаю данными о её сверхтехнологичности. Человечество как носитель разума во Вселенной не одиноко. Хотим мы этого или нет, но рядом с нами живет сосед. В 2000 году мы получили международный патент на открытие „неединственности разума во Все-ленной“. 5 января 2001 года я на эту тему выступал в Нью-Йорке, в здании ООН, в рамках конференции об ответственности интеллектуальных лидеров за устой-чивое развитие мира». (http://mignews.com/news/interview/cis201108_132326_36629.html)

Вторая главная критика в адрес моей статьи «Молодежь и уфология» была по поводу «омоложение уфологии» и привлечения в уфологию молодых кадров. Эту идею я взял из статьи А. Б. Петухова «Уфология в России: Что сделано и куда она идет?». Петухов пишет: «…уфологи забыли о подготовке новых кадров из перспективной молодежи. Грустно, что за 40 лет было создано только две школы: „Базис“ (при Уфологической ассоциации) и „Сталкер“ (при ОНИОО „Космо-поиск“), программа которой утверждена Департаментом образования г. Москвы». (Ссылка на статью: http://kosmopoisk.org/performances/russianufo.html). Как видите, ничего особо нового я не написал, и до меня эта идея была, я просто немного её развил. Уфо-школа – прекрасная идея, но с рядом «НО»:

1. Непонятно толком, чему и как учить. Информация, которую дает педагог уфо-школы, может быть ошибочной в ряде случаев.

2. Создание бизнеса на уфо-школах. Вложение денег слушателями может быть неоправданным.

3. Существует огромное количество книг об НЛО, которые в принципе дают исчерпывающую информацию о феномене НЛО и уфологии. Купил и прочитал, ходить никуда не надо.

4. Уфо-школа «Сталкер» не выдаёт никакого свидетельства об окончании, в этом случае теряется некий смысл обучения, В русском менталитете «Без бумажки ты букашка».

То, что я писал в своей статье «Молодежь и уфология» про «сойдут» уже на момент 2016 года устарело, уже можно говорить, что «сошли».

12 ноября 2016 года я был на Зигелевских чтениях, которые сейчас по неиз-вестной мне причине почему-то называются «Международная научно-общественная конференция. Естествознание и геополитика». Встретил своего знакомого, тоже уфолога. Он уже очень пожилого возраста, я его знаю с тех времен, когда ещё работал в АИПУФО. Вот он мне пожаловался, что ходит по залу и не может никого из своих найти. И на самом деле нет никого, все куда-то рассосались, и это уже давно происходит.

На этой же конференции узнал, что журнал «Аномалия» закрылся из-за нерентабельности. Тут можно было бы позлорадствовать, но я этого делать не буду. Журнал на самом деле был замечательный, и тут, как мне кажется, дело не только в деньгах, но и слишком большой «упёртости» главного редактора. Вместо того, чтобы в некоторых случаях уступить, не грубить, а договориться, Ермаков выбрал другой путь и погорел на этом. Он решил самоутверждаться за счёт своей должности. Кто такой Ермаков без своего журнала? Да никто, и он сам это прекрасно знает!

На форуме АЭН не только меня критикуют, многих. Но кто им дал такое право? Меня, например, упрекают в том, что я себе позволил про уфологов писать критические статьи, что, собственно говоря, имеет место быть, однако сами форумчане этим не брезгуют, причем не только критикуют отдельных уважаемых уфологов, но и уфологию в целом. Недавно набрел на интервью президента Ассоциации «Экология непознанного» А. Е. Семенова. Так вот из интервью я узнал, что термин «уфология» неправильный, так как, по мнению Семенова, «логия» переводится как наука, а уфология, с точки зрения Александра Евгеньевича, наукой не является. (Полностью интервью Семенова можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=bXVL1aJxZeI&t=46s). Странно то, что термины «уфология» и «уфологи» используются уже лет 40, и я не слышал, что кто-нибудь был против этого термина. А вот сейчас вдруг ни с того ни с сего термин «уфология» попал в немилость. В. Г. Ажажа тоже вдруг решил поменять терминологию, он пишет: «…предлагается во имя истины заменить ставший некорректным термин «неопознанный летающий объект – НЛО» более правильным термином «движущийся объект пришельцев – ДОП».

А как же тогда называть уфологию, которая происходит от английского UFO? По-английски «движущийся объект пришельцев – ДОП» будет, по-видимому, таким: «mobile strang object – MSO». А тогда наука об этих объектах из уфологии (ufology) может трансформироваться в «msology». Но это уже из разряда домыслов, пусть выходят из положения сами, по-английски. Мы же печемся о нашем, российском названии. Допология? Может быть и так. Но звучит как-то тяжеловато, хотя само присутствие ДОП – это наш своеобразный допинг. Можно предложить нечто более эстетическое, например, «ксенология» (от греческих слов «xenos» – гость, чужой, посторонний и «xenia» – гостеприимство). И для английского годится – «xenology».» (Тоннель №29 2008 http://chudesamag.ru/ufo-tonnel/).

Если Ажажа ещё как-то объясняет свою позицию и предлагает какую-то альтернативу, то Семёнов себя не утруждает подробными объяснениями. При этом я не вижу, что в познании феномена НЛО что-то радикально изменилось.

Моя позиция заключается в том, что если со сменой терминологии суть останется прежняя, то менять что-то смысла нет. Уфологи видят, что они 30—40 лет пытаются изучать НЛО, а они не поддаются какому-либо изучению. Поэтому начинают что-то придумывать, изобретать, а сейчас вообще появилась тенденция «слить проблему», просто потихоньку про неё забыть. Это хорошо видно по докладам на Зигелевских чтениях, посмотрите программу чтений начиная с 1990 года по 2016-й. Вначале практически все доклады были посвящены уфологии, а к 2016-му дай бог два доклада наберётся. Да и эти два доклада проходят больше по теме «аномальные явления», а вовсе не по уфологии. А в последние года три у Зигелевских чтений появилось новое название «Естествознание и геополитика». Тут уфологией даже и не пахнет. Сколько было, например, в России в 90-е годы уфологических организаций и сколько их теперь в 2016 году? Те уфологи, которые начинали свою деятельность в 70—80 годы, состарились, а новое поколение на их смену не пришло или пришло, но потеряло интерес к проблеме или сменило направление своих исследований.

Теперь по поводу моей компетенции. Я тут уже писал, что я психолог по образованию, когда большинство уфологов физики, то им подавай статистические данные и формулы, а если это что-то другое, то это не принимается или к этому относятся скептически. Я разработал несколько методов исследования психологии контактантов, я уж не говорю об целом направлении «Уфологическая психология». К сожалению, уфологи так и не приняли мою уфологическую психологию, про это я уже много раз писал. Если кого-то эти методы заинтересуют, я с удовольствием всё покажу и расскажу. В 2008 году я начал заниматься трансперсональной психологией как альтернативой уфологии, написал на эту тему пару книг и несколько статей. Через некоторое время собираюсь перейти туда полностью, тем более что мое изучение близких контактов с НЛО от этого не пострадает. Думаю, некоторые уфологи скажут «ну и вали». Бог им судья или в кого они там все верят?!