Читать книгу Любовь или либидо: Подняться над пошлостью и устоять в любви, которой якобы нет - Алексей Васильевич Тукмаков - Страница 10

И либидо, и ценностное отношение – это результат работы психики, мозга. Либидо определяется гормонами, инстинктивными механизмами. Ценностное отношение становится возможным благодаря воспитанию человека, его причастности к культуре, к идеалу «любовь как ценностное отношение к другому человеку». Если человек не причастен к ним, никакого ценностного отношения не будет, он просто будет сношаться, как все, и гнаться за этим всю жизнь, пока в тираж не выйдет.

Функционально-прагматическое отношение, основанное на либидо (социальный стандарт):

– другой человек – это средство удовлетворения потребностей (половых, финансовых и прочих)

– обезличенность (не с тем, так с этим, незаменимых нет)

– безразличие (твои проблемы – это только твои проблемы, решай их сам)

– принцип рыночного обмена (ты мне – я тебе)

Любовь как ценностное отношение (идеал, зафиксированный в классической культуре, не в популярно-массовой):

– другой человек – это ценность и смысл, независимо от того, удовлетворяет он какие-то потребности или нет

– индивидуализированная приверженность (ты и только ты)

– сочувствие (желание разделить тяжесть проблем, взять на себя то, что сложно и тягостно для другого)

– бескорыстная отдача (желание отдавать, дарить и радовать, без учета обратной отдачи)

Любовь как ценностное отношение предполагает деятельную заинтересованность в человеке.

Что можно считать критериями такой заинтересованности?

1. Состройка. Усвоение желаний, каждый начинает реально хотеть того же, чего хочет другой. Другой влияет, и это влияние приятно (а не вызывает протест). Психологи это критикуют как «нездоровое слияние», но не стоит всё подряд огульно охаивать.

2. Желание стать лучше, ради другого. Если человек любит – он меняется, причем сам без понуканий. Если не меняется – значит, не любит.

3. Отзывчивость. Откликаться на нужды другого. Если просит – дать или сделать, в 100% случаев. Почувствовать и сделать, не дожидаясь просьбы. Помогать друг другу.

4. Интерес к внутренней жизни, желание понять другого, и быть понятым:

– раны души, события в личной истории, вызывающие протест;

– самоощущение, самоотношение, как человек понимает, ощущает себя, позиция в отношении себя;

– мироощущение, миропонимание, как человек понимает, ощущает мир, на какие категории структурирует свой опыт.

– личная позиция по вопросам, представляющимся важными, выработанная в результате собственной внутренней активности, а не усвоенная в готовом виде, не просто вкусы-предпочтения (у индивида может не быть личной позиции, только лозунги и шаблонные стереотипы).

5. Желание разделить интересы. Понять то, чем увлекается другой, изучить основы, чтобы говорить на одном языке.

6. Открытость. Честное самопроявление, без притворства и масок. Говорить о важном, а не умалчивать. Показывать свою уязвимость.

7. Принятие. Искреннее, без подавления в себе протеста. Либо принимаю, либо ухожу, не пытаюсь переделать другого путем манипуляций, критики и навязывания оценок.

Концепция «любви как ценностного отношения к другому, в противоположность функционально-прагматическому отношению», которую я в своей книге формулирую, идёт вразрез с тем видением, которое навязывается массе:

– с помощью голливудского кинематографа;

– через популярную психологическую литературу;

– посредством обыденного здравого смысла;

– психологами, к которым люди иногда обращаются.

Все эти «источники» транслируют очень прагматический взгляд, и всё что касается любовной сферы, редуцируют (а по сути, примитивизируют) до:

– либидо, т.е. полового влечения;

– удовлетворения потребностей (а если не дают, переключение на кого-то другого);

– комфортных взаимоотношений (с доступным и подходящим «объектом»).

Так живёт масса, так её сформировали в процессе социализации, и по-другому она не умеет. И такой стандарт позволяет социуму существовать.

При этом, существует люди, которые способны на большее, на любовь, как на ценностное отношение к другому человеку, когда:

– возникает желание заботиться о человеке без подсчёта «обратной отдачи» (я называю это «деятельное сочувствие»);

– в случае если человек отдалился и закрылся – ждать его, сохранять приверженность ему, избегать альтернативных лиц противоположного пола (я называю это «индивидуализированная приверженность»).

Такие люди способны на бескорыстную заботу (чем можно в принципе воспользоваться), и они выносит ситуацию односторонней любви, такая любовь для них имеет смысл. И они способны прожить всю жизнь с такой вот любовью в сердце. Да, она может оказаться безответной и человек окажется неудовлетворенным и одиноким, но для некоторых людей это имеет смысл. Есть у Новеллы Матвеевой стихотворение «Девушка из харчевни», и оно заканчивается словами:

А что я с этого буду иметь,

Того тебе не понять.

Эти слова – о том, о чём я пишу.

Именно для таких людей моя книга.

И если вы такой человек, я бы хотел, чтобы вы понимали, что вы не больной, не какой-то «псих с отклонениями». Просто вам опыт такой любви, любви как ценностного отношения к другому, доступен, а большинству недоступен (да и даром не нужен). Я своей книгой хочу выразить вам свою поддержку.

В меру своего понимания я осмыслял этот феномен, такой вот любви как ценностного отношения, с 16 лет, а сейчас мне 47, и надеюсь, что мои соображения позволят вам успокоить метание рассудка, которое всегда есть и всегда мешает. Как сказал Эдуард Асадов в своем стихотворении «Поэма о первой нежности»:

Как бы рассудок ни колобродил,

Сердце вернется на главный путь.

И я надеюсь, что моя книга поможет вашему сердцу вернуться на главный путь любви, а точнее говоря – устоять на нем. Подняться над пошлостью и устоять в любви, о которой масса социализированных самцов и самок говорит, что «ее не существует». И когда они в другом человеке ее распознают, то стараются обесценить, возможно, что из неосознаваемой зависти.

Есть рассказ у Герберта Уэллса «Страна Слепых». Там деревенька была и в ней жили люди, их отделял от всего остального мира горный обвал. Там все были слепыми, от слова совсем, из-за генетического дефекта. Глаз у них не было как таковых, при этом так навострились ориентироваться в обстановке, что не замечали даже, что они слепые. У них все было налажено чики-пики. И вот однажды какой-то мужик шел по дорожке, и сверзился туда с высоты в эту деревню, и выбраться не может, потому что там все горами перегорожено. А он был зрячий. И он как-то с этими товарищами начал взаимодействовать, и в итоге вот они, эти слепые товарищи, говорят, «у него есть какие-то две выпуклости, которые он называет зрением, и это создаёт проблему, надо их удалить», а у них и хирурги были, которые аппендицит на ощупь вырезали.

Не помню, чем там закончилось. И при этом желаю вам не позволить представителям биомассы отрезать вам крылья.