Читать книгу Принципы гражданского процесса Франции: между прошлым и будущим - Алексей Владимирович Аргунов, Наталия Юрьевна Муравьева, Алексей Владимирович Лубков - Страница 10

В дальнейшем развитии, вплоть до революции, только уточнялись и обогащались деталями описанные выше основы французского процесса.

Период с XV по XVIII в. значительно богаче предыдущего с точки зрения источников информации. Развивается королевское законодательство, посвященное гражданскому процессу (например, принят Ордонанс Людовика XIV 1667 г., который называют первым в Европе процессуальным кодексом[73]), появилось множество трудов, как ориентированных на практику, так и дающих общетеоретическое представление о процессе. Одна из самых известных работ того периода – “Institutiones forenses” Жана Имбера (1539)[74]. В XVIII в. наиболее значимые работы – это комментарии к Ордонансу 1667 г., написанные Потье, Жусс, Родье, Пижо и др.

Предъявление иска в этот период, как и прежде, осуществляется повесткой или кратким исковым заявлением, однако форма и содержание этого документа, а также условия его вручения детально регламентируются. В частности, в повестке должны быть указаны требование истца и краткое описание фактов, из которых оно выводится. Доставляется этот документ ответчику служащим суда при двух свидетелях.

Далее следует явка в назначенный день в суд к секретарю (должность секретаря суда (greffier), отвечающего за обмен сторонами процессуальными бумагами, введена во всех судах королевским эдиктом в 1575 г.). Секретарю каждая сторона должна сообщить сведения о ее представителе, и далее дело ведут они. Через секретаря представители обмениваются состязательными бумагами, в которых иск и возражения уточняются и детализируются, а также письменными доказательствами. Все документы передаются секретарю, и ознакомиться с ними можно только у него. Однако после принятия Ордонанса 1667 г. закрепилась практика обмена состязательными бумагами между представителями без посредства секретаря суда, и формальная явка к последнему на практике оказалась не нужной. Обмен между адвокатами состязательными бумагами без участия суда является изменением романо-канонической формы, возникшим именно на французской почве под влиянием практических нужд. Эта практика сохранялась во Франции вплоть до XX в.

Поскольку в повестке о вызове в суд уже содержались сведения об основании иска и материально-правовое требование, в дальнейшем истец должен был только уточнить набор фактов, на которые он ссылается. Обозначать материально-правовое название иска, т. е. приводить правовое его основание, не было обязательным, и обсуждение этого вопроса оставалось до устного судебного заседания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что иск во всей своей полноте формировался постепенно, вплоть до последнего заседания по делу. Принцип концентрации здесь не применялся.

Ответчик, как и ранее, мог защищаться эксцепциями. Классификация их и порядок заявления несколько изменились, но общее правило о том, что процессуальные возражения следует заявлять до возражений по существу дела под угрозой потери первых, сохранилось[75]. Все процессуальные эксцепции рассматривались в отдельном судебном заседании с принятием по ним промежуточного судебного акта (определения).

После того, как стороны обменялись состязательными бумагами, и рассмотрены все эксцепции, любая сторона могла просить перейти к исследованию доказательств. С этого момента процесс считался контестированным, т. е. сформированным для решения, находящимся в суде, что, например, имело значение для определения тождества двух похожих процессов и применения правила lis pendens[76].

Финальное судебное заседание проводилось коллегиально, устно, с участием адвокатов после того, как одна из сторон заявляла ходатайство о внесении дела в списки суда.

На этом судебном заседании выслушивались окончательные позиции сторон (выступали адвокаты). Допрос свидетелей проводился до него по сформированным в конце Средних веков правилам (т. е. тайно, без сторон), и в судебном заседании оперировали лишь протоколами. Следует также добавить, что в этот период гражданские дела разрешались чаще всего на основе письменных доказательств (согласно Ордонансу 1566 г. сделки на сумму выше 100 ливров должны быть оформлены «перед нотариусом и свидетелями», и при отсутствии письменного оформления свидетели не допускаются).

Если, по мнению судей, в судебном заседании дело разрешить невозможно, то выносилось определение о назначении члена суда для дополнительного исследования дела (l’appointement). Стороны должны были в письменной форме подать свои заключения по делу с приложением всех письменных доказательств, и судья в течение определенного срока должен был изучить документы и затем сделать доклад, на основании которого уже и принималось решение. При этом открытое судебное заседание более не проводилось, адвокаты не заслушивались.

Интересно отметить, что в начале XVI в. судьи часто злоупотребляли этим полномочием и назначали практически все дела к письменному докладу без выслушивания адвокатов. Если бы эта практика закрепилась, развитие французского процессуального права могло пойти по немецкому пути, и процесс мог полностью превратиться в письменный и тайный. Тем не менее, Ордонансом 1519 г. король запрещает судьям такую практику, и это правило повторяется в Ордонансе 1667 г.[77]

Среди иных средств доказывания Ордонанс 1667 г. называет осмотр на месте и экспертное заключение, а также допрос сторон. Последний проходил так: по ходатайству стороны, которая должна представить в письменной форме перечень фактов, по которым она хочет получить ответы, и свои вопросы (артикли), суд вызывает противоположную сторону и на основе этих артиклей допрашивает как свидетеля. Перед допросом сторона обязана дать клятву говорить правду. Неявка на допрос равна признанию фактов, о которых вопрошает соперник.

Поскольку письменные доказательства становятся основным средством убеждения суда, появляются детальные правила, касающиеся работы с ними. Речь идет о процедурах рассмотрения заявлений о фальсификации актов, а также о правилах оценки письменных доказательств (разделение на частные и публичные и т. д.). Можно отметить, что положения о письменных доказательствах и их доктринальная проработка во Франции стоят на высоком уровне. Это одна из тех особенностей французского гражданского процесса, которая во многом определяет его «физиономию» и которая сохранилась до наших дней.