Читать книгу Трансформация отраслевого права в эпоху информационного общества - Анастасия Петухова - Страница 3

Прежде чем проводить анализ развития концепции информационного общества в трудах российских ученых, необходимо отметить, что зародилась она не в России. Подробный анализ генезиса теории информационного общества был проведен нами ранее в работе «Развитие права в России в русле становления информационного общества»[1], поэтому только кратко остановимся на основных положениях.

Термин «информационное общество» обязан своим названием профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Дальнейшее развитие указанный термин получил в работах американского экономиста Ф. Махлупа (1962)[2] и японского профессора Т. Умесао (1963)[3]. Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоунер, Р. Карц и др.[4] Так японский профессор, основатель и президент японского Института информационного общества Йнедзи Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980 г.) пишет: «Информационная эпоха, которую принесли с собой компьютерная технология и средства коммуникаций, не просто окажет большое социально-экономическое воздействие на современное индустриальное общество; она повлечет за собой общественные перемены такого масштаба, которые вызовут трансформацию современной системы в полностью новый тип человеческого общества, то есть в информационное общество»[5]. Таким образом, ученый рассматривал информационное общество как совершенно новую, ранее не известную человечеству ступень развития, как общество, не имеющее ничего общего с предшествующими историческими этапами.

Свои истоки информационная концепция черпает в теории постиндустриального общества, которая, по нашему мнению, является более комплексным исследованием социокультурных изменений в обществе. Так, один из авторов концепции «постиндустриального общества» Белл Д. в своей знаменитой работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973) проводил подробный анализ доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной стадии развития общества, отмечая качественные характеристики каждого этапа. «Доиндустриальный сектор, – пишет Белл, – является в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, …вплоть до природного газа или нефти»[6]. «Индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров»[7]. «Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информаций происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров»[8]. Таким образом, Белл и другие разработчики концепции охватывают в своих исследованиях всю историю развития общества, пытаясь проследить преемственность и причины смены этапов. Подобный цивилизационный подход в исследовании развития общества, на наш взгляд, является более основательным и научно-обоснованным. Однако, приверженность ученых к эволюционному циклу развития, предусматривающему обязательное поэтапное развитие, с прохождением определенных периодов, является не оправданным и не выдерживает справедливой критики.

В концепциях же информационного общества отсутствует деление общества на этапы, не приведен анализ общественного развития на доиндустриальной, индустриальной стадиях развития общества. Основной акцент делается на степени развития наукоемких, высокотехнологических средств производства на постиндустриальном этапе общественного развития, где главный фактор эволюции заключается в эффективном использовании различной информации. Анализа же причин перехода к новой информационной стадии развития, преемственность или самостоятельность данного этапа развития в работах сторонников указанной концепции не приводится.

Необходимо отметить, что термины «информационное общество» и «постиндустриальное общество», по нашему мнению, не являются синонимами. Не во всех странах, где существует постиндустриальное общество (напр., Канада) можно говорить об оформленном информационном обществе. В Японии и в США об информационном обществе можно говорить как о свершившемся факте. На сегодняшний день ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по построению и развитию информационного общества.

Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (Te National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона – Гора. В июле 1994 г. Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).[9]

В 1995 году Финляндия разработала свою программу «Финский путь в информационное общество” (Finland’s Way to the Information Society. Te national strategy), в феврале 1996 г. в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество» (Germany’s Way to the Information Society). В течение 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества – Information Society Forum[10], European survey of the Information Society (ESIS)[11] и многих др.

Наконец, в июне 2000 г. на встрече G8 была принята Окинавская хартия Глобального Информационного общества.[12] «Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарантного и ответственного управления международного мира и стабильности» (из Окинавской декларации информационного общества).

В России первая государственная программа «Электронная Россия (2002–2010)» была утверждена Постановлением Правительства от 28.01.2002 № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010)»[13]. Однако применение указанной программы оказалось малоэффективным. Государство приняло решение пересмотреть подход к своей политике в области информационных технологий. «Пришло понимание того, что ценны не внедренные технологии и разработанные информационные системы сами по себе, а то, какую пользу они приносят гражданам, бизнесу, всему обществу»[14]. Социально переориентированная программа формирования информационного общества была принята распоряжением Правительства России от 20 октября 2010 г. № 1815-р[15]. Несмотря на безусловное отставание России от европейских стран в вопросе становления нового общества, внедрения передовых научных и технологических достижений в социальный процесс, необходимо отметить существующие бесспорные успехи проводимых реформ в данной сфере. Более подробный анализ существующих реформ в области внедрения достижений информационного общества нами будет приведен далее.