Читать книгу Лубок от Совка - Анатолий Евгеньевич Филяев - Страница 2

Общество, зримым итогом развития которого является порождение превосходств – индивидуальных или любых групповых, по тому или иному признаку, например, так модных сейчас элитарностей (фр. elite – лучшее, избранное), всего лишь воспроизводит для себя причины и несоответствия с последствиями в виде ущемлений – обид и итогом, в виде стремления к «переделам» под флагами разных «идей» с часто не афишируемым, но всегда подразумеваемым ощущением проявления новых несправедливостей. Хотя, хочу подчеркнуть, что часто называющие себя «элитой», существуют, как правило, вне материальных производств и не принимают прямого участия в них, ограничиваясь, тем или иным показом своего превосходства, не привязанного к реальному участию в любом практическом созидании. А преобладание, так часто всплывающих сейчас либерализмов (лат. liberalis – свободный) и маргинализмов (лат. marginalis – находящийся на краю) являются всего лишь очередным витком спирали окружающей, но внятно не описывающей понимания внутреннего состояния каждого человека, постоянно желающего справедливого к себе отношения.

Предполагать НЛП (нейролингвистическое программирование), государственное или обще мировое, как уже состоявшихся структур, имеющих формы и цели, нереально и нельзя. Хотя здесь, так или иначе, естественно присутствует результат этих разно векторных воздействий, как – то сказавшийся на моем и Вашем осознании необходимости обозначения – предположения смысла появления Разума, как одной из форм существования материального мира. Правда, человек со свойственными ему противоречивостями – внушаемостями в оценках и личного и исторического опыта поколений, почти не различает и не пытается соизмерять отношение своё и к себе. Увы! Поэтому признавать отсутствие названной особенности бессмысленно, хотя и хочется её избежать. Предлагаю набраться некоторого терпения. Дальнейшее рассмотрение взглядов и реакций предполагает освящение соответствующих посылов их сформировавших и я не случайно двигаюсь от «коммунизма» к нашему теперешнему «бюрократизму олигархическому» через, яко бы, происходивший – происходящий – состоявшийся «демократический» процесс образца 1990 – х. Именно организованный им общественный разлом является тем экстремумом, понимание которого можно и нужно транспарировать на события и времена, прошедшие и предполагаемые, в хоть как – то структуризированном виде. Здесь свидетельство рождения подхода в его двадцатипятилетней ретроспективе без прямых участий «научных, политических, культурных и общественных движений», обычно оставляющих за собой право утверждения идей и взглядов, но на основе моего жизненного опыта и советского ещё образования. Подход не оформлен в стройную систему выводов – предложений, но существует в виде состоявшегося взгляда – стержня на необходимость общественного развития не в направлении формирования тех или иных свобод – достатков – преимуществ, как таковых, а в направлении осознания смысла существования «сапиенсов», продекларировав который, только и можно прикоснуться к Промыслу БОГА – ТВОРЦА, существование которого мне представляется леммой пока, увы, плохо осознаваемой. Таким образом, возможно покажущийся Вам наивным, но для меня содержательный лозунг заключается в следующем: мужики всех стран объединяйтесь под Промысел для исполнения Предначертания по ЕГО воле.

Кажется, совершенно закономерным и историчным в рамках произошедших уже общественных развитий, что с потерей откровенно классового подхода (последнего, громко объявленного в ряду прочих состоявшихся) необходимость в разделениях – выделениях, опять – таки, не исчезла как в межгосударственном, так и во внутригосударственном пространстве. Чувствуется существование некоего отторжения, как такового, по поводу состоявшейся – устоявшейся элитарной русофобии «снаружи» страны и сейчас менее упоминаемой, но по прежнему подразумеваемой неполноценностью большинства членов общества «внутри», в связи с активными отсылками – ссылками на существование элит еще и внутригосударственных, так же предполагающих присутствие выделенное и отдельное. Не то, что бы я осознавал себя, в связи с этим, совсем отверженным, но самоощущение определённо требует какого – то позиционирования. Мне не хочется придумывать новый термин такого самообозначения, поскольку, ранее уже назначенный термин «совок» определяет – характеризует – предполагает мою состоявшуюся недоразвитость и цивилизационную, и национальную, а квалифицировать себя либералом или гражданином «свободного мира» я явно не хочу, поскольку принадлежность к любой из этих элит ни предполагать, ни доказывать просто не собираюсь. Согласен даже уточнить – согласиться с тем, что моя обезьяна из других мест или времен, а слезла не с того дерева, с которого нужно. Я бы уточнил ещё, что Совок, напрямую участвуя в создании духовного – материального и опосредованно в государственных устроительствах, как правило не участвует в циничной (!) части использования государственных ресурсов для себя и на себя, тем самым, разумеется, лишая себя права на хоть какую – ни будь исключительность и оставляя за собой лишь бремя содержания – поддержания. Таким образом Совок, в моем понимании, находится внутри двух кругов элитарностей. Первый внутренний, из так или иначе своекорыстно пользующихся государственными ресурсами, либо для материального обогащения, либо для выделения – самоутверждения и второй, снаружи из русофобов. Самоназвание первых «элита» как таковая, а вторых – цивилизованные англосаксы с врожденной русофобией и их сателлиты. При этом внутреннее элитарное окружение служит драйвером для укрепления позиций русофобов, использующих проявления деления на «совков» и «элитарных», внутри нашего государства, для доказательства не цивилизованности народа, как такового. Попытки внутренних элитарных отдельно (ввиду их намеренного самообозначения вне народа или над ним, разрушающего монолитность общества и государства) втиснуться в круг «цивилизованных», которые, тем не менее, откровенно совмещают свою элитность с давним русофобством, корыстно используются последними в своих разрушительных целях.

Замечу так же, что нельзя, ради надуманного гурман «… изма», поиск – разработку – поклонение «… измам» превращать в постоянно используемую поваренную книгу, предлагающую некое разнообразие приготавливаемых – предлагаемых из них блюд, сама необходимость многообразия которых подменяет собой смысл простого получения калорий для жизнедеятельности. Хотя общее кажется есть. В пище горькое, солёное…. В обществе «…измы», подчеркивающие направление – ракурс взгляда иногда впечатляющего, но, по сути очень часто привнесенного нежеланиями его согласования с жизненными необходимостями, а размышлизмами теоретическими, не предполагающими с ними слияния, и понимание которых отнюдь не предполагается в качестве единственной и доказанной непреложности.

Пройдя из коммунистического (до 40 лет) через капиталистические (40 – 60 лет) общественные существования, я могу и не вспомнить какие – то фактологические моменты которым, возможно и не придавал в своё время должного значения, но пенсионеризм внятно потребовал, как – то совместить советское ещё образование и жизнепонимание с отношением к процессам и итогам, ориентируясь единственно на осознание состояния души от внедренного в меня за прожитые годы. Было бы интересно узнать сколь велик разрыв взглядов, моих и вновь состоявшихся, на прогрессы и регрессы и на объединяющее и разделяющее. Вот и практически везде существующая олигархия (греч. oligarchia – власть немногих), понимаемая только как власть экономического преобладания, являющегося сейчас и целью, и смыслом общественного существования, точно не станет безоговорочно принимаемым выражением человеческих целеустремлений, даже не от и из – за «экономики», а от и из – за некоего олиго (греч. oligos – немногий, незначительный).

Идентифицируя себя как Совок да ещё и как Колорад Ватникович я, разумеется, имею в виду не фигуру речи, а предполагаю – анонсирую появление содержательных мыслей по этому поводу совсем не для подтверждения стереотипов, а в связи с необходимостью развития предпосылок и подходов – взглядов простого мужика на общественное, идеологическое, политическое, религиозное, которые, в свою очередь, имеет целью прорыв первого окружения появлением узаконенного Державника, а второго расширением религиозных взглядов, мне думается готовых состояться, но не обозначенных пока в качестве смысла существования обществ.

Почему и зачем «Лубок»? Потому что уже пришла пора включаться в Третью Отечественную для следования примеру единодушного народного подвига Первой и Второй сопровожденного – поддержанного жестокой необходимостью при осознании очевидной ясности посылов и целей. Теперь во имя и для цивилизационного созидания. Да исполниться Предначертанное БОГОМ – ТВОРЦОМ, а появление Предзнаменований, предваряющих Знамение, послужит очевидным предупреждением для утративших путь и ведущих цивилизацию, а соответственно – вынужденно и саму планету, к гибели или переформатированию. Те минуты нахождения «сапиенсов» на планете Земля из условного календарного года, пропорционального пяти миллиардному существованию самой планеты, либо дадут росток разума на ней, либо пропадут бесполезно – безвременно как не оправдавшие ЕГО промысла.

Несколько используемых далее терминов мною понимаются совершенно определенным образом. «Штатевры» – это эгрегор из так называемых истеблишментов штатовских и европейских, присвоивших себе право управления для сохранения и развития собственного преобладания под прикрытием продекларированной ими исключительности «цивилизованного» круга стран в сравнении с остальным миром. Для формирования и поддержания соответствующих иллюзий у собственно народов США и ЕС об историческом их превосходстве, активно используются прикормленные и находящиеся, таким образом, на их содержании «элиты», фактически прикрывающие «уши» истеблишментов. В качестве одного из объединяющих элементов, вызывающих видимость необходимости «атлантического» единения, используют сформированное и достаточно ярко выраженное историческое русофобство «запада». Термин эгрегор используется для обозначения поведения группы, использующей свою волю для установления собственных правил поведения и самосохранения. Эгрегор, в свою очередь, является развитием голема, проявляющего собственное поведение только внутри правил, установленных для него извне.

«Лубок» мною предлагается в качестве свойства – характеристики преобладания исконной цивилизационной сущности и самодостаточности народа и его определяющей проекции в виде мужика, отвергающего чьи – либо претензии на любое выделение – отделение, столь свойственное утверждающим любое отличие – превосходство. Являясь участником – объектом – страдальцем – исполнителем подвижек и развитий общественных устройств народ сохраняет за собой свойство и право саморегулирования – саморазвития, даже исторгая из себя ангелов и монстров, как совсем простых, так и совсем сложных. В этом смысле, упомянутые мною два круга окружения Совка скорее, просто состоявшийся элитарный блеф, разрушение которого восстановит истинную картину мира для обозначения целей существования Разума, доставшегося среди прочих созданных Богом Сущностей и «сапиенсу». Не стремлюсь примкнуть – вписаться и безопелляционно обозначиться в качестве исключительного и воплощенного «народного» как такового, но предлагаю отношения – взгляды мужика – совка в качестве объекта рассмотрения – осмысления, оконтуренные некой хронологией состояние души и разума без вмешательства и минуя многостраничные художественные бытоописания. Строго говоря, «Лубок» необходим для оглашения условия, знакомящего с сутью всего предлагаемого Вашему вниманию. А именно: «сообществу наделенных Разумом изучать – осознать и исполнить Предначертанное ему Богом – Творцом».

Предполагается, что форма не затемнит существо и не покажется слишком странной. Лубок в своё время и объединял, и характеризовал. Надеюсь, сущность протиснется сквозь иногда не вполне ясное, благодаря внятно ощущаемому. А это ощущаемое, возможно покажется Вам знакомым, даже и в неказисто сформулированном виде. Это собственно и является целью. Вам будет представлено нечто от побудительных посылов до предлагаемых ответов на кажущееся важным. Хотя взгляд может существовать и без соотнесения с предложениями, но все – таки предполагать и продвижение – действие, поддержка которого, разумеется, зависит целиком от Вас. Скажу сразу, что мною движет не свобода, воспринимаемая многими, как мерило соответствия человека уровню «прогрессивного человечества» или нескромно называющих себя единственно «цивилизованными». Отнюдь. Меня направляет желание двигаться – совершенствоваться, столь свойственное человечеству и доказанное его многовековым поступательным развитием при всех совершенных им ошибках и даже мерзостях.

Расположение глав и комментарии призваны расставить акценты развития – движения пониманий – отношений на фоне произошедшего – происходящего. Основой являются действительные письма, содержание которых являлось реакцией на события – предложения разных лет. Убедившись в бесполезности получения отклика на них от так или иначе участвующих в государственном управлении всяким и любым как бы одемокраченным (каковым я себя собственно и возомнил), остается только суд – отношение как – то натолкнувшихся на «Лубок от Совка». И надежда на возможную полезность, каковая, допустим даже и в малых количествах, поучаствует в создании общественного фона, необходимого для осмысления происходящего и прогнозируемого на перспективу для мужика. В первом письме озабоченность. Во втором её обновляемое продолжение. Там и там есть некоторые предложения. Если кому – то покажется, что я слишком местами резок, знайте, что это намеренная расстановка меток «возле» или «на» проблемах, которые того, по моему мнению, заслуживают. Так же это и возможность оценить посылы – предпосылки, отражающие взгляд на рождение, взаимодействие и смерть предложений как таковых с обозначенным предположением о том, что нечто из ранее написанного зря недооценено и необсуждаемо.

Думается, нужны цель и смысл в общем – главном на перспективу существования общества. Вопрос именно в них. И общественное устроительство должно быть под них. Не декларация, когда – то объявленных «заповедей», внутри плохо осознаваемой и негодной цели общественного строительства «под» и «для» организации существования – сосуществования неких и разно значимых групп, а их реальное выполнение «сапиенсами» для участия в Промысле БОГА – ТВОРЦА, необходимость исполнения которого столь же очевидна, сколь и не обозначена в общественном сознании. Вот о нем прямо или косвенно далее и пойдет речь.

С сомнениями, с осуждениями, с предложениями и разумеется с уважением

Колорад Ватникович Совок