Читать книгу Новые дефиниции и конец противоречий классической экономической науки - Андрей Дмитриевич Кудаков, Андрей Дмитриевич Криворак - Страница 5

В политической экономии центральной категорией принято считать стоимость. Именно с неё начинается «Капитал» Маркса [3, стр. 35]. Однако в настоящей работе предпочтение отдано ренте. Рента, как и труд в классической теории, и ценность в неоклассической теории является источником богатства народов. Только она не так популярна и не так исследована. Но рента, в той же мере, что и труд, и ценность, является точкой соприкосновения различных противоборствующих научных течений.

Из множества всех известных определений ренты в политической экономии наиболее точным является определение выдающегося украинского экономиста начала ХХ века М.И.Туган-Барановского (1865 – 1918). Он утверждал, что

рента – это нетрудовой доход, созданный уникальными свойствами средств производства [9].

Ниже, в исторической справке, будет приведено пять определений ренты, принадлежащих перу и гению различных выдающихся экономистов разных времён и народов. И все они отличаются друг от друга, что говорит о том, что ни одно из них нельзя назвать истинным или, по крайней мере, однозначным, т.е. исключающим возможность других определений.

Приведенное здесь определение Туган-Барановского, единственное из всех, которое построено на родовом признаке. Этот родовой признак – «нетрудовой доход». Определение не противоречит ни одному из приведенных в исторической справке. Более того, оно снимает все противоречия между ними.

Понимать определение Туган-Барановского следует следующим образом. При равных затратах физического труда разные производители, создают разное количество товаров и услуг. Это происходит от того, что они используют разные средства производства: инструменты, оборудования, технологии, материалы, пр. Сказывается и интеллектуальный уровень занятых в производстве людей. Продукт, производимый наименее эффективным способом при равных затратах труда, является базовым. Продукт, производимый сверх базового продукта за счёт более совершенных (уникальных) средств производства, представляет собой ренту в натуральном выражении.

М. И. Туган-Барановский называл ренту «нетрудовым» доходом по той причине, что его получение не требовало от производителя, располагающего уникальными средствами производства, дополнительных усилий по сравнению с усилиями производителей, не имеющих аналогичной возможности.

Стоимостная оценка натуральной ренты – это рента в денежном выражении. Возможен парадокс. Рента в натуральном выражении может многократно превосходить продукт, полученный без применения уникальных средств производства, но в денежном выражении, из-за падения цен, она может, практически, отсутствовать.

Примером возникновения ренты может служить использование различных типов электростанций в производстве электрической энергии. Тепловая, атомная и гидроэлектростанции вырабатывают электрическую энергию и продают её в единую энергетическую систему по одинаковой цене. Однако наибольшее количество труда на производство одного киловатт-часа электроэнергии приходится тратить на тепловой электростанции. Меньших затрат труда требует производство атомной энергии и ещё меньшие – производство электричества за счёт энергии падающей воды. Разница в прибыли от производства единицы энергии на атомной и тепловой станциях, с одной стороны, и гидроэлектростанции с другой стороны, является рентой в денежном выражении.

Если в производстве какого-либо товара занято множество производителей, то все они, за исключением наиболее слабого, получают ренту. Однако размеры ренты каждого производителя будет различны, поскольку они используют средства производства различной эффективности (уникальности). С течением времени предприятия, лишённые ренты, не выдерживают конкуренции и закрываются. Более сильные предприятия занимают их место. В этом процессе большинство производителей постепенно вооружаются передовыми средствами производства, которые теряют свою уникальность. Размер ренты снижается.

Особого внимания заслуживает сельскохозяйственная рента. Здесь основным средством производства является земля. С момента возникновения общественного производства пригодной для использования в сельском хозяйстве земли всегда было недостаточно, а урожайность выращиваемых на ней культур была крайне низкой. По этой причине, несмотря на то, что основную массу людей на земле составляли крестьяне, человечество существовало в условиях постоянного недоедания. Тем не менее, крестьянин, потратив два месяца интенсивного труда на земле, мог существовать на протяжении целого года до следующего урожая. Количество продуктов, потребляемых крестьянином на протяжении остальных десяти месяцев, а также, позволявших ему выплачивать налоги и другие обязательные платежи, и составляло сельскохозяйственную ренту. Источником её возникновения являлась тогда и является сегодня – уникальная способность земли участвовать в процессе производства сельскохозяйственной продукции.

Важно отметить, что, в отличие от ренты, имеющей место в промышленности, в сельском хозяйстве рента существует даже в самом слабом хозяйстве. Иначе крестьянин просто не дожил бы до следующего урожая.

Историческая справка

Научный подход к понятию ренты начал формироваться еще во времена зарождения классической экономической науки. В. Петти представлял себе ренту следующим образом. Если крестьянин «из жатвы вычтет зерно, употреблённое им для обсеменения, а равно и всё то, что он потребил и отдал другим в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года;» [6, стр. 29]. Такой подход, навеянный идеями физиократов, заключается в том, что урожай содержит в себе труд человека и результат участия природы. Причем часть урожая, созданную непосредственно трудом человека определяет количество необходимого продукта. Остальная часть урожая – продукт деятельности природы, то есть – рента. Но определяя понятие ренты, Петти даёт не столько её суть, сколько алгоритм её вычисления.

В период завершения формирования классической политэкономии понятие ренты отдаляется от природы ее возникновения и связывается с отношениями собственности. А. Смит пишет о ренте следующее. «Рента, рассмотренная как плата за пользование землей, естественно являет собой наивысшую сумму, которую в состоянии платить арендатор при заданном качестве земли» [8, стр. 205]. То есть рента является излишком над необходимым продуктом. Такое понимание категории ренты строится на остаточном принципе. Главным фактором, который начинает ее определять с этого момента, становится процесс присвоения. Причем Смит отмечает, что владелец земли способен присваивать себе часть урожая, как превышающую дополнительный продукт, так и меньшую чем таковая. Это значит, что природа ренты – следствие производственных отношений.

Возникает противоречие между подходами к понятию ренты как к избыточному продукту, порожденному природой, и как к следствию производственных отношений. Это противоречие решает Д. Риккардо. «Рента – это часть продукта земли, которая платится землевладельцу за пользование первобытными и нерушимыми силами почвы» [7, стр. 436]. В максимально лаконичном определении Д. Риккардо сумел воздать должное природе, и утвердить присвоение как главный фактор, который определяет ренту. Этот подход становится классическим. Но не становится истинным. Ведь если землепашец отдаст всю ренту собственнику земли, то, что он будет есть зимой? Арендная плата составляет только часть ренты.

Важно отметить, что при определении ренты У. Петти брал за основу вознаграждение за труд хлебороба, а остаток относил на счет ренты. Теперь отсчет идет от платы за землю, которая является рентой, а остаток – вознаграждение за труд человека. Если сначала, по А. Смиту, в силу «невежества» крестьянин мог использовать часть ренты, то теперь потребителем ренты он ни в коем случае не является. Это – тоже ошибка.

К. Маркс рассматривает понятие земельной ренты в условиях капитализма, который развивается, и усложняет его, связывая с прибавочною стоимостью: «всякая земельная рента есть прибавочная стоимость, продукт прибавочного труда» [4, стр.163]. Рента, как и прибавочная стоимость, присваивается земельным владельцем. Маркс не исключает участия природы в создании стоимости, но уменьшает ее роль до обычного средства производства: «сила природы не источник дополнительного дохода, а лишь ее естественный базис» [4, стр. 176]. В итоге, по Марксу, земельная рента – это часть прибавочной стоимости, которая является функцией классовой борьбы, а значит и функцией социальных отношений. И это – уж точно не так!

Более поздние школы также определяют ренту, исходя из прав собственности, но вносят некоторые отличия. В частности, А. Маршалл видит роль производственных отношений в возникновении ренты таким способом. «… та часть дохода от земли, которая достается землевладельцу для всех периодов не очень большой длительности, определяется, главным образом, состоянием рынка на данный продукт, но имеет небольшую связь с расходами разных посредников, которые требуются для выращивания этого продукта, вот почему по своей природе эта часть является рентой» [5, стр.50]. Этот тезис абсолютно справедлив. Однако он может рассматриваться только для случаев денежной ренты: чем выше дефицит и цены, тем выше рента. Кроме того, он не является всеобъемлющим. И здесь всё та же ошибка. Если всю ренту отдать собственнику земли, то зимой крестьянин умрёт от голода.

В современной экономической теории кроме приведённого в начале главы определения, построенного с учётом подхода, принятого в политэкономии, существует ещё несколько версий понятия ренты. Это связано с эволюцией самого понятия ренты, определёнными традициями в науке, а также более прикладной функцией экономической теории по сравнению с политической экономией. Знаменательно, что не только определения, но и подходы к их формированию могут быть диаметрально противоположными. По одним версиям рента – это доход, а по другим – платежи. Вот примеры некоторых версий.

– Рента – регулярно получаемый доход с капитала, облигаций, имущества, земли.

– Земельная рента – цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов.

– Финансовая рента – ряд последовательных фиксированных платежей, производимых через равные промежутки времени.

– Экономическая рента – величина, уплачиваемая за пользование ресурсами (факторами производства) в размере, превышающем минимальную плату, необходимую для поддержания ресурса в рабочем состоянии.

– Мёртвая рента – арендная плата, которая выплачивается за неиспользуемые объекты собственности (напр., за неработающую шахту).

Было бы неправильным называть эти варианты определения ренты ошибочными. В разных экономических науках категории в процессе своего формирования проходят длительный эволюционный путь. В результате, один термин используется в различных значениях. Возникновение подобных омонимов в науке естественно, и они ещё будут нам встречаться неоднократно.