Читать книгу Занимательная история. Выпуск 3 - Андрей Гоголев - Страница 4

Раскрутка странностей в подтеме «Овцы и торговля их шерстью» приведёт, как уже часто случалось на страницах этой книги, к сплошному недоумению.

Разберём сообщение Снорри.

Наряду с Норвегией, Швецией и Данией Исландия входит в состав Скандинавии. Остров был заселён доблестными викингами в IX, которые, как говорят, и завезли в Исландию овец (животные находились, видимо, в трюмах их каравелл, там же были и запасы продовольствия для них на время путешествия. Русские – люди воды, жившие исключительно на берегах рек, строили в то время только лодки-долблёнки. Как говорят).

В результате на территории, которая находится севернее Стокгольма на сотни километров, через триста лет овцеводство расцвело пышным цветом, а в Швеции, откуда эти овцы и пожаловали греться у Гольфстрима, эта область животноводства пришла в упадок (если вообще существовала ранее). Иначе не понятна бойкость торговли шкурами исландских овец в Швеции, памятуя, что за морем телушка – полушка, да рубль перевоз!

Вследствие каких причин овцеводство пришло в упадок в Швеции за период с XI по XIII? А викинги поначалу покупать не хотели шкуры не потому ли, что товар был им просто в диковинку? Или цены кусались?

Шведский конунг «приехал на лодке, полной людьми» – почему приплыл, а не пришёл? То есть корабль исландцев к берегу не швартовался, а стоял на рейде? Если к нему было возможно приехать только на лодке. Купцы боялись нападений бандитов и потому не решались швартоваться к берегу? Какая версия верна, или имеется иная?

И кстати: почему шведы пожаловали к своим праправнукам в гости на лодке, а не на корабле? Или у них и не было никаких кораблей, а только утлые лодчонки, «полные людьми», т. е. заполненные пятью-семью гребцами?

Почему славяне-древляне, главные поставщики судов-долблёнок киевским русам-морпехам, в то же самое историческое время «шведского изначалья» X оказались менее искусны в кораблестроении, чем шведы и исландцы, якобы уже собиравшие свои суда в том веке уже из досок, т. е. уже имевших пилы? То есть древляне, будучи окружёнными стеной леса и в качестве дорог пользовавшиеся от века исключительно реками, смогли додуматься лишь до убогой конструкции семиместной тяжеленной лодки-моноксилы, выдолбленной и частично выжженной из ствола дерева? В точности такой же конструкции, как и у индейцев Северной Америки ко времени её колонизации англосаксами в XVII? То есть индейцы-делавары в XVII находились на том же уровне цивилизационного развития, что и скандинавы семьюстами годами ранее?

А почему считается, что пассионарные индейцы-делавары или же инки Америки никогда не открывали Европу, легко достигнув её берегов, просто отдавшись течению Гольфстрим, но именно Европа открыла Америку? Почему обратная Колумбовой версия никем и никогда не рассматривалась? И наконец: если сушёное мясо рыб с Карибских островов легко попадало на стол индейцев в горах Кордильер, то почему ловцы той рыбы не могли задаться целью поплыть в другую сторону, переплыть океан?

Каким образом в XIII в. исландцы, проживая на земле, практически лишённой растительности, сталкивали со своих стапелей в воды Атлантики аж целые армады торговых судов, монстров Средневековья? На которых они доставляли на земли своих прадедов овечьи шкуры, надо полагать, сотнями и тысячами (тащить за тридевять земель партию в десяток шкур экономически не выгодно!).

Почему они везли товар не в более ближнюю Францию, чей король Зигфрид из Нибелунгов тогда так успешно влюбил в себя Брунхильду, исландскую королеву-ниндзя? Почему исландцы везли товар не к королю Лиру в Данию, почему не к Вильгельму Льву в Шотландию? – Странно! Но не также ли странно, что мифичность перечисленных персонажей так хорошо коррелирует с «овечьей» темой?

Откуда могли взяться тысячные отары, если ресурсная база на скандинавском острове изобилием не блещет, да и время на расплод поголовья животных и выведение особой исландской породы овец, на мой взгляд, было до XIII в. явно недостаточно?

Информация от Снорри ещё более стремительнее приближается к уровню полной ахинеи, если учесть, что, по данным скандинавского же гения Андерса Цельсия (автора температурной шкалы), уровень вод Балтики был в X в. много выше существующего, и территории под названием Швеция просто не существовало, так как оная была затоплена, представляя собой кучу мелких островов. С одного из которых, как говорят летописцы Дома Романовых, и пожаловал править Русью некий Робинзон Крузо, больше известный у нас как Рюрик…

Удивительно, но даже в XVI в. барону Герберштейну пришлось в своих мемуарах и на основании информации, полученной им в Кремле, разуверять европейцев в том, что Швеция – это остров:

«Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка, включающая в себя, начиная от реки Двины, финлаппов, диких лопарей, норвежцев, готов, Сконе и шведов, достигая затем снова Финляндии и московитских пределов».

Уместно также вспомнить неоднократные летописные свидетельства о том, что Волхов шёл вспять – например, сообщение в Супральской летописи под 1063 годом – ещё один ушат воды на мельницу данных Цельсия. То есть река текла не из озера Ильмень в Ладогу, а обратно! Это, соответственно, означает, что и Нева текла вспять. Что отражает факт повышения уровня воды в Балтике минимум на 5 метров! Этого вполне достаточно, чтобы залить Швецию почти целиком. В случаях с противотечением Волхова[5] речь идёт, на мой взгляд, о выбросах значения уровня вод Балтики против обычного стояния, которое было в X–XI вв. много выше современных отметок.

Примечательно, что ранее XIV–XV в. опоры Великого моста в Новгороде паводком никогда не сносило! Можно предположить, что причиной тому была слабая скорость течения, вызванная высоким стоянием вод системы Балтика – Ладога. Однако XIV–XV вв. ситуация полностью изменилась: импульс силы ледяных глыб (mV) возрос за счёт скорости течения реки настолько, что уже в 1421 году Великий мост Новгорода лишился в паводок двадцати опор!

* * *

Существует не менее странная история про овец, но уже на Корсике, во времена, отстоящие от даты пика исландского экспорта в Швецию лет эдак на тысячу, и с большим гаком.

Диодор Сицилийский в начале нашей эры при описании Корсики зафиксировал:

«Отмеченные метками овцы принадлежат только владельцам, даже если никто их не сторожит, и в других видах хозяйственной деятельности заслуживает восхищения их приверженность справедливости»

Вроде бы вполне безобидная информация. Ну метят овец и метят – понятно. Нет необходимости сторожить их – и это понятно: ведь остров поди. И бежать некуда, и опасаться некого!

А если школьные вопросы позадавать?

В историческое время среди наземных млекопитающих ареал волка занимал второе место по площади после ареала человека, охватывая большую часть Северного полушария – так говорят специалисты. Однако на Корсике волков, получается, не было, так как овец «никто не сторожил». – Странно, однако. Не так ли?

Если овец метили, то это действо могло отражать факт большого поголовья животных: отары разных хозяев паслись часто на одних и тех же полях, и овец нужно было действительно метить, дабы не перепутать движимую собственность, раздробленную, надо полагать, среди тысяч корсиканских представителей среднего класса, «почему-то» никак не сублимирующихся в состояние олигархата, т. е. в состояние монополиста всего движимого имущества, мафии то бишь? – Прямо-таки корсиканский коммунизм в эпоху Иисуса Христа! Не так ли?

Попробую теперь оценить тогдашнее островное поголовье овец.

Этих животных, например, в Турции в 1980 г. было 46 026 000 голов, т. е. при населении около 65 млн человек по 0,7 овцы на душу. И этого туркам хватает и сейчас не только для целей питания, но, главное, на производство одежды, львиная доля которой уходит на экспорт (наши «челноки» 90-х это знают точно).

Если площадь Корсики – 8 680 кв. км, то при плотности населения тех лет, как говорят, около 28 чел. на кв. км население острова пусть было около 240 тыс. чел. (сейчас – 120 тыс. чел.) и, по аналогии (в пропорции) с Турцией, там могло быть единовременно минимум 168 000 голов овец (расчёт без учёта соотношения доли неудобий).

Это огромное стадо, поедающее не менее 1,2 тыс. тонн травы в день! Если один гектар земли даёт 5 тонн травы, то вся поверхность Корсики должна была дать не менее 4,34 тыс. тонн пищи для овец максимум. Получается, что корсиканские отары изводили всю траву на острове за 4 дня – это нонсенс! Значит их численность была как минимум на порядок меньше. Но и численность людей в начале Новой эры была также, как минимум, на порядок меньше (соответственно, и средняя плотность населения); только при этом предположении здравому смыслу не будет нанесено увечье.

Тогда для положительного решения вопроса о достоверности сведений от Диодора и иже с ним должны существовать сведения, синхронные эпохе:

• о могучем корсиканском экспорте кожи и шерсти за 50-100 лет до н. э., а также о тех товарах, которые корсиканцы выменивали на свой экспортный продукт и которые должны быть найдены при археологических раскопках в сопоставимых (по стоимости) объёмах;

• о ткацких производствах, на которых корсиканскую шерсть превращали в ткани (где? как именно?);

• о циклопических для того времени эскадрах торгового флота островитян;

• о потрясающем уровне и мощи рудной и химической промышленности Корсики, снабжавшей ремесленников на разных стадиях обработки ими кож смесью из сульфида и извести, сернистым натрием, сульфатом аммония, алюминиевыми квасцами, хромпиком калиевым или, на худой конец, натриевым и, наконец, соляной кислотой;

• о мощности пастбищ, способных по факту в данных климатических условиях прокормить ораву животных при том что отары разных хозяев аж путались на выпасах;

• об огромном количестве костей овец, что должны были бы быть найдены при раскопках мусорных ям около древних корсиканских поселений.

Ни тех, ни иных сведений по Корсике я пока нигде не встретил. Хотя на куда более отдалённом острове Пасхи археологи подобные мусорные кучи нашли легко и давным-давно досконально их исследовали, кроме крысиных останков в верхних слоях свалок ничего не обнаружив [см. Джаред Даймонд. Коллапс]. Скажу сразу: крыс на острове Пасхи никто не помечал.

Так кто кого метил на Корсике и кто кого не сторожил?.. А ведь какая «безобидная» информация была!

И ещё вопрос: каким образом Англии удалось перехватить у Корсики столь могучую пальму первенства в экспорте на континент шерсти? А если один остров подкосила экология или что ещё, то почему экология и это «что ещё» не подкосили овцеводство на другом острове? Каковы причины захирения овце-бизнеса на Корсике?

Как шутка. – Не потому ли Наполеоне Буонапарте (именно так имя императора Франции произносилось на Корсике) столь яростно ненавидел Англию?

И наконец. Разве не одинаков уровень достоверности сведений из столь разных веков в цепочке Швеция – Исландия – Корсика – Англия?

Но вернусь к теме.

Лаврентьевская летопись, 907

Приходящим Русь витають у святого Мамы… и да входят в город одиными вороты, с царевым мужем, без оружия, муж 50, и да творят куплю якоже им надобе, не платяче мыта ни в чем же.

Ахмед ибн-Фадлан, 921-922

Но только среди всех них (озёр) нет ни одного, дно которого было бы достижимо. Между этим местом и между их огромной рекой, текущей в страну Хазар, называемой рекой Атиль, (расстояние) около фарсаха. И на этой реке (находится) место рынка, который бывает во всякое время, и на нем продаётся много полезного товара…

И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит и (несёт) с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набид, пока не подойдёт к высокой воткнутой деревяшке, у которой (имеется) лицо, похожее на лицо человека, а вокруг неё (куска дерева) маленькие изображения, а позади этих изображений (стоят) высокие деревяшки, воткнутые в землю. Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом (он) говорит ему: «О, мой господин, я приехал из отдалённой страны и со мною девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур», пока не сообщит (не упомянет) всего, что (он) привёз с собою из (числа) своих товаров.