Читать книгу Занимательная история. Выпуск 5 - Андрей Гоголев - Страница 3

Испытывал неоднократное удивление от рассказов своей 102-летней бабули о её дореволюционном детстве – успел поспрошать! Манечка родилась у кромки Оки, в Муроме, в 1910 году, в доме главного звонаря Собора Рождества Богородицы ― Михаила Шилова.

Полати. Что это? По периметру одной-единственной, но большой комнаты крепкой избы был устроен по сути балкон-лежанка, на который четверо детишек звонаря забирались вечером, кроме старшей сестры, девицы уже практически на выданье, имевшей свою кровать, а также старой бабки, также укладывавшейся не на полу. Если на доске «балкона» была тряпка, то считай спишь на «перине», если под головой был комок сваленных перьев в чехле, то считай голова лежит на «пуховой подушке» ― такое вот было счастье по рассказу младшенькой.

Посреди той комнаты стояла огромная, нет не так! – огромнейшая печь! Как в сказках про Илью Муромца. Спали на ней родители Манечки, которые теснились если кто из детишек простужался.

Так зачем был «балкон», эти практически подпотолочные нары? А что у вас было с физикой в школе? – Встречный вопрос.

Разумеется, не только потому полати устраивались, что тёплый воздух от печки собирался вверху, но и потому ещё, что такое внутреннее устройство дома было оптимальным с точки зрения максимального использования пространства (в доме было даже пианино, для старшенькой!) и, главное, в достижении самого эффективного к.п.д. русской печки! – Гениально! На мой взгляд. Если учесть, что «за бортом» зимой было снегу выше головы и порой глубоко за минус 30.

Если вы внимательно взглянете на устройство отопления дома Пушкина в Михайловском, вы с удивлением обнаружите, что в центре дома, на перекрестье стен четырёх комнат стоит огромное отопительное сооружение, которое только с трудом можно назвать печью. Это – «фабрика» по производству тепла, которая имеет, похоже (разглядеть не пустили), единое горнило с возможностью заброса дров с четырёх сторон, из каждой из четырёх комнат. Другое дело кабинет-спальня поэта – там камин (см. фото).

Почти по такому же принципу была устроена система отопления и в доме его возлюбленной, Анны Керн – я насчитал в Тригорском особняке семь огромных труб, т. е. в доме было семь тепловых генераторов!

Рисунок 1. Кабинет-спальня Пушкина в Михайловском

Прикинем энергозатраты на отопление особняка не самого богатого помещика России.

Средний хлыст длиной 8 метров и диаметром в 20 см имеет объём 0.33 куб. м. На семь печей в Тригорском на зиму было потребно примерно по 5 кубометров древесины, итого 35 кубов. То есть надо было где-то срубить аж целую рощу в 106 деревьев! И так каждый год.

Получается, что именно таким образом очень долгое время отапливала свои жилища Россия, но далеко не вся и не всегда. А почему – скоро поймём.

При этом всегда стоит помнить об изотерме, рождаемой Гольфстримом, который обеспечивает пальмам комфортный рост в Лондоне, а линии «минус 4 °C» средне-зимней температуры путь через Осло – Ригу и далее резко на юг, с изгибом на восток только южнее Киева, уходя затем к Баку. В то же время чуть южнее Москвы проходит изотерма «минус 10», которая вгрызается на нашу территорию из Финляндии [см. А.П. Паршев. Почему Россия не Америка].

С учётом древности атлантического течения остаётся усвоить: тепловая энергетика России требовала на зимнее отопление жилищ что в веке X, что в веке XX по сути одно и тоже количество тепловых калорий на одинаковый объём жизненного пространства.

При этом совершенно невозможно сказать, во сколько раз больше, чем в Западной Европе, если знать, что многие дома рядовых граждан, например в Швейцарии, даже в конце XIX в. не имели систем отопления вообще (См., например, [Фридрих Ницше. Письма. В пер. И.А. Эбаноидзе]). Как за ненадобностью, так, наверное, и из-за дороговизны топлива. Похоже, что именно по этой причине в Пруссии, на берегах Балтики немцы строили дома с повышенной тепловой отдачей: горячий воздух от камина попадал в дымоход только пройдя замысловатый путь по внутристенным проходам – в подражание Древней Руси, когда люди растапливали большую печь («котельную») в отдельном строении, горячий воздух из которой через систему подземных глиняных труб поступал в здание церкви, обогревая в ней, в основном, пол, а также рядом стоящее жилище настоятеля храма.

В итоге многовековых улучшений конструкция русской печи была доведена до совершенства, набрав в сборочную спецификацию аж 20 позиций (см. рис. 2).

При этом нужно помнить, что если где-то что-то прибыло, то обязательно где-то что-то убыло: русские условия природы, требуя от людей дополнительных против жарких стран затрат труда, уменьшали время, которое можно было бы потратить на какие-то иные работы или увлечения.

Рисунок 2. Конструкция русской печи, https://goo.gl/DegzVQ

Впрочем, мне интересны не собственно печки и их конструкции, а больше динамика развития систем отопления, основные вехи которой коррелировали бы с динамикой достижений предков в металлургии, в горном деле, в химической промышленности, коррелировали бы с изменениями в экологической ситуации, с динамикой применения альтернативных дереву источников энергии etc.

Воспользоваться древними свидетельствами по избранной теме просто нет возможности по банальной причине: так как бумага была реально изобретена не ранее XV века, то и первые письменные упоминания о ЖКХ Руси Средних веков отыскиваются примерно в том же периоде.

Полагаться же на макеты-реконструкции печей, созданные археологами по двум-трём полуразбитым кирпичам, мне хочется не очень. Это примерно всё одно, как утверждать о портретном сходстве бюста Аристотеля с оригиналом.

Начну со свидетельства от XVI в.:

Паоло Кампани, 1581

Голые стены черны от дыма и сажи: ведь у московитов и литовцев печи, в отличие от наших, не имеют труб, через которые огонь и дым безопасно удаляются через крышу, у них он выходит через раскрытые окна и двери.

Поэтому, когда затапливают печь в помещении набирается столько дыма (а они топят сырыми или влажными дровами), что там никаким образом невозможно находиться.

Отмечу сразу: «московиты» – это понятно кто, но «литовцы» – это совсем не предки граждан современной Литвы (как кто-то мог подумать), а западные славяне, которых поначалу называли на Руси литвой, затем белорусцами, а потом белорусами. Эта несуразица идёт ровно от той же странной топологии, как и во Франции, и в США: во Франции есть область Нормандия (букв. – «Северная страна»), к Скандинавии имеющая мало какое отношение; подобно тому, как и американский штат Вирджиния (от virgin) не является девственным, – он так был назван в честь непорочной королевы Англии Елизаветы I.

Вот и у нас в истории имеется такой же казус – это Великое княжество Литовское (ВКЛ), в состав которого первоначально входили племена западных славян (современных белорусов) и балтийских племён жмуди, ятвягов и аукштайтов (то есть предков современных литовцев). Западная Русь (ВКЛ) являлась огромным государством, территория которого в XIV–XV была куда больше, чем Руси (См., например, карты ВКЛ на Сайте).

Вопросы к учителю

Ещё раз определимся: нам интересна история народа или же история его очень тонкой кремлёвской надстройки? Если первое, то свидетельство Паоло – спутника иезуита Антонио Поссевино в его поездке в Московию – отнюдь не греет душу: получается, что лапотная Россия в XVI веке представляла собой десятки, если не сотни тысяч деревень, сплошь состоящих их куренных изб, протапливаемых зимой по-чёрному, т. е. без дымоходов; люди повально все ходили чумазыми как шахтёры, в массовом порядке умирая от болезней лёгких, не доживая и до 40 лет.

Но так ли было на самом деле, и почему образовалось столь грандиозное техническое отставание от Западной Европы страны практически вечного холода и, соответственно, вековых традиций ЖКХ? Не странно ли?

Во фразе Паоло сразу бросается в глаза неувязка информации в одной и той же части фрагмента свидетельства: «затапливают печь», с одной стороны – то есть печи в домах таки были, но, с другой стороны, «набирается дыму…» – то есть материала на возведение печи хватало, а вот на вывод трубы нет. Вопросом «Почему?» Паоло, разумеется, не задавался.

А ответ прост: да просто печи были глинобитными, которых сегодня ни в одном краеведческом музее не сыскать. Такая печь лепилась (билась) непрерывным процессом за один день из густой глины в смеси с песком – точно так, как сегодня непрерывным процессом заливают бетон в опалубку для придания фундаментам зданий монолитности (ничего нового!). Однако не только вечные правила сопромата не позволяли таким же образом надставить трубу; были и другие резоны.

Не испытываю сомнений, что через окна и двери – как фантазирует Паоло – дым точно не удалялся: а какой толк топить в мороз, если требуется затем открывать настежь двери, через которые тепло вместе с дымом выйдет на улицу? – Полный нонсенс!

Реально над дверью каждой русской избы было открывающееся волоковое отверстие, находившееся выше полок-воронцов, практически под потолком у печи, через которое дым и вытягивался на улицу. При этом вход в избу старались устроить с юга: а чтоб зимние северные ветры, преобладающие в розе ветров, не врывались в жилище через дверь, и чтобы эти же ветры обеспечивали тягу через наддверное отверстие. А Кампани же просто малость приврал.

Причины же невыведения труб на крыши домов были куда глубже, чем может показаться.

Рисунок 3. Курная изба на Ижорских землях окрест Невы, https://goo.gl/j4hdyv

Рисунок 4. Белая изба. Сибирь. Реконструкция, https://goo.gl/FGx6tE

Во-первых, в длительной эксплуатации курных изб на Руси лежали чисто практические основания: эти дома были долговечными, так как все их конструкции были недоступны как для влаги, так и для жучков-точильщиков, которые также, как мыши, клопы и тараканы не выносят запаха дыма. То есть разносчиков заразы в русских жилищах не было. Во-вторых, кирпич, как строительный материал, был изобретён не так уж и давно, а его огнеупорная разновидность стоила недёшево. Были и иные причины «упрямства» крестьян. Курных изб было полно в России даже и в XIX (см. «Ингерманландия глазами Самули Паулахарью», рис. 3). Но и белых было уже не мало – см. реконструкцию сибирской избы рис. 4.

Так каково было соотношение числа курных изб к белым по годам развития Русской цивилизации на её территории? А по регионам? – Таких данных мне сыскать не удалось. Увы. Но ведь можно же рассчитать. Через определение дат цивилизационных прорывов в печном деле, то есть через даты решения технических проблем, которые возникали при строительстве печей с дымоходами.

Существовало по меньшей мере пять проблем, которые тормозили распространение белых изб на Руси (и не только на Руси!).

Первая – это неумение людей до поры до времени изготавливать огнеупорный, шамотный кирпич (о нём речь дальше). Звучит сегодня удивительно, но, например, англичане свои первые печные трубы делали из ивовых сплетённых прутьев, обмазывая их глиной. Надо ли удивляться частоте пожаров в средневековом Лондоне? Эта беда коснулась и России: Пётр I в 1718 году просто запретил строительство в Петербурге домов с деревянными трубами, которые практиковали делать из тёса.

Вторая проблема – это кладочный раствор. Дело в том, что температурные перепады как в самой печи, так и в трубе, приводили к процессу его постоянного сжатия – расширения (скорее всего, это был песок, а в качестве связующего вещества использовался, неверное, растолчённый мел; плюс вода). Этот раствор был не огнеупорным, соответственно, крошился; кирпичи теряли связку, монолитность строительной конструкции со временем снижалась, и труба падала, разваливаясь вместе с печью, иногда погребая под собою и жителей дома. Проблема была решена только в XVI–XVII, когда люди отработали процесс обжига смеси известняка, мела и карбонатных пород с последующим добавлением воды (гашёная известь).

Третья проблема – это замена пожароопасного настила крыш, которые в Средние века покрывались соломой не только на Руси, да и вообще везде в Европе. Дело в том, что из трубы при сильной тяге часто вылетают искры, от которых соломенные крыши вспыхивали мгновенно. Переход к использованию черепицы произошёл не ранее XVI, но реально, например, в Англии только после грандиозного Лондонского пожара 1666 года.

В России черепица (сама по себе очень тяжёлая!) не прижилась. Керамика требовала устройства капитальных стропильных конструкций с большим уклоном, соответственно, таких же капитальных стен, которые бы могли выдержать вес такой крыши – совершенно нереальные затраты даже для зажиточного крестьянина; кроме того, черепица не морозоустойчива: в её порах накапливается влага, что в холода приводит к её растрескиванию, да и чистить от снега такую крышу неудобно. В итоге, славяне предпочти более лёгкий и доступный вариант замены соломы – доски. Но только тогда, когда научились изготавливать качественные пилы, то есть не ранее XV, а возможно и позже XV. По крайней мере, представленные на рис. 3, 4 русские избы XIX покрыты именно досками.

«Экзотикой», то есть свинцовыми плитами или медными (латунными) листами, покрывали на Руси только купола церквей, да дома знати. Тогда это было почти всё одно, что «зарывать» золото в крыши, и что было даже технически не просто. Так в 1420 году

«Псковичи наяша мастеров Федора и дружину его побивати церковь Святая Троица свинцом новыми досками, и не обретоша Псковичи такова мастера в Пскове ни в Новегороде, кому лити свинчатыи доски, а к Немцем слаша в Юрьев, и погании не даша мастера, и приеха мастер с Москвы от Фотея Митрополита…», запросивший за работу по тем временам астрономическую сумму в 44 рубля [Псковская летопись].

Четвёртая проблема – это получение опытным путём соотношения площади отверстия входа печи (что заслонкой закрывается) и сечения трубы. Хотя это соотношение, которое не должно быть больше восьми, более актуально при строительстве каминов, но иногда может быть критичным и для печей. Если это соотношение превышает число 8, возникает риск задымления помещения, то есть возникает риск отравления угарным газом. Понимали ли эту опасность предки? – Непонятно.

Пятая проблема – это необходимость регулярной чистки дымохода от копоти (примерно раз в полгода), что жизненно необходимо при значительной его высоте, например в двухэтажном строении. Копоть (сажа) – это слой графита, продукт неполного сгорания топлива. Довести копоть до состояния полного сгорания вполне может простой порыв ветра, который резко увеличит тягу в трубе, соответственно увеличит температуру частиц дыма, и сажа начнёт гореть, вполне возможно обеспечив выход огня через прогоревшие кирпичи в помещение, на чердак, на крышу…

При определении века начала массового строительства белых изб требуется определить периоды решения названных проблем, но определять их нужно без использования оператора «Или»; эти пять условий – системное целое. Так в каком веке начался в деревнях России бум строительства печей с трубами? А в городах? Или мы не изучаем историю?

* * *

Джильс Флетчер, 1598–1599

Всю зиму и большую часть лета топят они свои печи, устроенные подобно банным печам в Германии, и палата их так нагревают дом, что иностранцу сначала наверное не понравится. Эти две крайности, особенно зимой, жар внутри домов и стужа на дворе, вместе с пищей, придают им тёмный болезненный цвет лица потому, что кожа от холода и жара изменяется и сморщивается, особенно у женщин, у которых цвет лица большей частью гораздо хуже, чем у мужчин. По моему мнению, это происходит оттого, что они постоянно сидят в жарких покоях, занимаются топкой бань и печей и часто парятся.

Арабески, или О дезинфекции Истории

Давайте разберём это английское сообщение «по косточкам», попутно обратив внимание и на частичную дезинформацию по теме, связанной с сообщением! Ведь, на первый взгляд, Флетчер явно несёт околёсицу.

Итак.

«Печи, устроенные подобно банным печам в Германии» – пишет автор. Но был ли вообще Флетчер в Германии? – Первый вопрос.

Ответ: оказывается, и вправду был, в 1584 году, а, значит, мог видеть бани лично. Но функционировали ли в XVI в Германии печи, бани, и какие именно? Ведь мы уже свыклись с картинкой вечно немытой Европы Средневековья, да и сами европейцы того не отрицают!

Бани в Западной Европе до поры до времени, до XIII века точно были, о чём сообщают, например, Большие анналы Кольмара:

1279 год. В банях у Ремиремона… (Монастырь в епископстве Туль – А.Г.)

1283 год. Король Рудольф осадил Петерлинген и построил вокруг крепости дома, бани и укрепления, чтобы голодом принудить город сдаться.

1292 год. Герцог лотарингский выстроил в Пломбьюре над банями укрепление, чтобы защищать купающихся от преступников.

Но потом Римская церковь их запретила по двум причинам. Первый довод понятен: из-за дикого уровня разврата, который поселился в стенах тех помывочных контор (см., например, свидетельство тому Джованни Боккаччо от 1375 г., ст.1 темы 3.8 на Сайте); о второй причине – речь чуть ниже.

Однако стоит визуально представить себе о чём ведём речь, взглянув на картинку публичной бани во Франции, преспокойно существовавшей и веком позже (после запрета попов), в 1470 году.

Рисунок 5. Французская баня, XV. https://visualhistory.livejournal.com/250118.html

Сидят в кадках с тёплой водой мужики с бабёнками (рис. 5); можно увидеть, как один из мужичонков явно «созрел», да и дама не против, но в углу стоит поп, осуждающе смотря на парочку… – порнография XV века.

Однако это отнюдь не русские бани, это вообще не бани! Это – купальни! Ведь ни попу, ни музыканту отнюдь не жарко! Это – отнюдь не парная, служащая у нас для помывки и убийства болезнетворных микробов, а просто место совмещения приятного с полезным, три-в-одном: и поесть, и неприятные запахи отбить, да и потешиться хоть в соло- хоть в группенсексе.

Похоже, экология сыграла злую шутку с «демократами»: дровишки в Западной Европе закончились много ранее, чем, например, в Москве, где таковые потихоньку стали быть дефицитом только при Годунове: частных бань становилось в столице всё меньше, и были организованы общественные бани (но именно бани, а не купальни), с которых царь имел 1500 рублей годового дохода (см. выпуск 2). Понятно экономически, что банный нормо-час обходился горожанам на поточном производстве куда дешевле, чем при мелкосерийном на своём подворье, да и народу в городе прибыло. Но что вряд ли повлияло на помывочные традиции крестьян, т. е. на традиции более чем 97 % населения страны за «МКАДами» боярских «берлог».

Наверное, стоит, как и во всех странах Средневековья, чётко отделять людей от надстроек-реципиентов: например, во Франции середины XVII века отсутствие банной практики для «высшего общества» являлось чем-то вроде маркера, его коренного отличия от «черни»[1].

Это отличие было навязано извращёнными умами населенцев Ватикана, назвавших чистоплотность церковным преступлением, которое заключалось в смыве с тела добропорядочного христианина памяти святой воды, в которой его купали при крещении. Наверное, попы на примере манер знати пытались вызвать у Instrumentum vocale – неодушевлённых предметов, обладающих лишь даром речи – благоговение перед ними, сильно пошатнувшееся в то время.

И это была вторая причина запрета Римской католической церковью (РКЦ) банно-помывочной практики. В итоге даже Король-Солнце (Людовик XIV) «мылся» лишь один раз в своей жизни, при крещении. А чтобы не источать неприятные запахи у западной «элиты» появилась привычка обливать себя литрами духов и менять исподнее по два раза на день, а то и по три раза, при этом не расставаясь с устройствами для ловли блох. В итоге Людовик уже к 20 годам получил очень неприятную болезнь прямой кишки, от которой смог отделаться только хирургическим путём; его героическому подвигу борьбы с геморроем – операции в те времена проводились без анестезии! – последовали сотни его приближённых.

А, собственно, зачем им было мыться? Ведь любой смотрящий стран Внеморальной Оси точно не потел на полях и в кузницах, не пропитывал свою одежду запахом навоза в коровниках, не ползал в шахтах и не отирал рукавом пыль с глаз при камнетёсных работах, не отмывался от крови забиваемых животных и не выносил ночные горшки…

В том же XVI веке Европу встряс Мартин Лютер, трудами которого сначала немцы, а потом и англичане послали Ватикан далеко и надолго, и вот уже Ханс Бок отрисывывает в 1597 году устройство общественной бани в Швейцарии (рис. 6), в которой перегородка служит не для разделения мужской половины от женской – как в русских общественных банях, хоть и не наглухо, – а как бельэтаж театра для явно пьяных зевак и как раздевалка.

Рисунок 6. Ханс Бок. Общественная баня, конец XVI века. https://visualhistory.livejournal.com/250118.html

В Западной Европе и через 100 лет после официального антипомывочного прессинга церкви совмещение необходимого, приятного и полезного в «одном банном флаконе» оказалось незыблемо – традиции, однако!

Э. Фукс в своей «Истории нравов в эпоху Ренессанса» приводит следующие данные. В период с 1426 по 1515 год каждая из пяти деревень в окрестностях Ульма имела свою баню (баню в понимании Э. Фукса!). В Цюрихе насчитывалось пять бань, в Шрейере – девять, в самом Ульме – десять, в Базеле – одиннадцать, в Нюрнберге – тринадцать, во Франкфурте-на-Майне – пятнадцать, в Вене – двадцать одна.

Попутно можно сделать однозначный вывод, касающийся и России: отношение людей-доноров и людей-реципиентов (феодалов и проч., по сути «вампиров») к религии было существенно различным. Всегда!

Таким образом, первое подозрение во лжи с Флетчера надо снимать: упоминание им банных печей в Германии XVI века почти достоверно. «Почти», так как во всех приведённых примерах речь велась лишь о городском населении, но что творилось с гигиеной в западноевропейских деревнях непонятно (во-первых). И, во-вторых, на обоих полотнах (рис. 5 и 6) что-то не видно «банных печей» – нагревать воду для этой публики можно было и в котелках на костре. Ну да ладно.

Что же мы получили «в остатке»?

Главное: байки о немытой Европе Средневековья в целом – это фейк, историческое заблуждение, но лишь отчасти. Это заблуждение превращается частью в быль с тем учётом, что, во-первых, русское понятие «баня» принципиально отлично от этого термина в странах Западной Европы, где применим лучше термин «купальня».

И, во-вторых, абсолютная немытость была в моде лишь у хомотриалов: у попов и у светской надстройки общества. Именно в этом как тогда, так и сейчас заключается, наверное, элитарность «цивилизованных» в странах Внеморальной Оси, смердящих сегодня полной интеллектуальной ограниченностью и сатанинской моралью махровых торгашей; при этом гнилостный запах давно спившейся от горя и умершей под забором своей совести эти «элиты» заливают декалитрами духов-лозунгов про «демократию» и «нарушение прав меньшинств». Не так ли?

С причинами же странного цвета лица и, в основном, у женщин всё много серьёзнее, чем полагал населенец Острова-на-Углу Европы!

Тут самое время перестать махать кувалдометрами якобы поруганного чувства патриотизма и просто понять, что Флетчер элементарно не разобрался в столичной моде XVI века, разумеется и в медицине он был не силён. Дело тут отнюдь не в активной «топочной» деятельности наших предков и её последствиях, а в употреблении женщинами свинцовых белил и ртутных мушек, что московские барышни (но точно не крестьянки!) почему-то (почему, кстати?) считали шиком моды: см. комментарии к ст. 2 в теме 9.1.17.s на Сайте. Откуда и проистекал их болезненный цвет лица. Ведь в конце концов у русских мужчин англичанин той болезненности не углядел!

Однако в этой напраслине Флетчера винить нельзя никак, так как вплоть до начала XX века вообще никто на земле даже и не догадывался о связи жутких болезней с применением свинца и ртути в быту, а русская мода XV века в начале XX-ого реинкарнировалась в Англии (sic!), где аристократки никак не могли допустить цвет своих лиц таким же, как и у загорелых крестьянок; в итоге они наносили на свои милые мордашки свинцовые белила! Более того: ртуть активно использовалась в медицине, где она (в форме мази или через вдыхание паров) считалась даже в начале XX эффективным средством при лечении сифилиса! Вдумайтесь! До тех пор, пока в XIX веке чугунолитейное производство не «встало на крыло» из свинца делались даже водоводы! Что, кстати, послужило причиной великого горя, в частности, в семьях первых двух Романовых, потерявших из-за свинцового отравления многих детей, а почти все выжившие их потомки стали калеками, да и сами цари ушли в мир иной в цветущем для мужчин возрасте (Пётр I, к нашему счастью, в Кремле почти не жил).

И тут пора на примере свидетельства англичанина поставить всё, что сегодня стоит на голове, на ноги. Да, министр культуры РФ, д.и.н. В.Р. Мединский во многом прав: иностранцы, побывавшие в России, порой писали свои мемуары о путешествии в Московию, сдабривая их мерзостными фейками, и крайне тенденциозно. Да, – и это истинная правда! – многие из них занимались к тому же откровенным плагиатом, для пущего словца воруя контент у коллег целыми блоками, и, мало того, обильно разжижая эти текстовые заимствования своими фантазиями. Но даже Владимир Ростиславович вряд ли сможет ответить на вопрос: а какая доля в мемуарах того или иного иностранного графомана является чистой воды напраслиной, а какая – чистой правдой о нашей стране?

Возникает и другой вопрос: если г-н Мединский чуть ли не всех иностранцев упрекает в откровенных выдумках, то почему он и его коллеги с такой же яростью борьбы за правду не ополчаются на десятки «пиратских» копий Национальной летописи (см. корпус ПСРЛ, в котором аж целых 43 тома повествуют об одном и том же, но пера примерно 170 разных интерпретаторов)[2]? Ведь во многих из них подчас выпирает ослиными ушами полная бредомуть: см. катастрофические для чувства патриотизма и имиджинологии примеры из нашей истории в выпуске 4, а также в примечаниях[3].

Просто так уйти от ответа не получится, так как свидетельств иностранцев о России XV–XVII вв. набирается где-то под сотню, и свидетельств не только засланцев Ватикана, бойцов «невидимого фронта» и торгово-промышленных шпионов Старого Света, но также «показаний» множества вовсе не ангажированных людей, как и представителей мусульманского мира. Хотя последние, например, типа клинического казнокрада ибн Фадлана, также не могли удержаться от фантазий.

Для того, чтобы понять насколько критически нужно оценивать древние свидетельства всегда неплохо ознакомимся с личностью автора. Вот и познакомимся с Флетчером поближе (а чтобы комплексно закрыть тему «Флетчер»).

Джильс (в исходных русских переводах, или Джайлс, если кто-то хочет повыпендриваться) Флетчер (Giles Fletcher)[4] был по образованию юристом. Собственно, одним этим уже всё сказано, и можно было бы дальше и не продолжать. Ну да ладно.

Этот племянник лондонского епископа, т. е. мальчик-мажорик, из кожи вон лез занять пост придворного историка, что на современный лад, скорее всего, означает по сути пост личного советника президента страны. Он точно знал за какие именно коврижки боролся и соответственно англичанин даже несмотря на полное дипломатическое фиаско в Москве, по возвращении на родину, что называется, «бил копытом» – мол, с паршивой овцы хоть шерсти клок. В итоге накопанная средь суровой действительности информация об эпохе царствования Ивана IV пригодилась.

Совершенно очевидно, что многие мегабайты информации этот по сути матёрый разведчик получил за немалые деньги, которые он раздал целой куче кремлёвских чиновников, среди примерно трёх тысяч которых найти грантоедов не было проблемой как тогда, так, впрочем, и сейчас. В чём я не испытываю и толику сомнений. Предполагать, что Флетчеру контрразведка Кремля скармливала байки за триста лет до организации только перед войной 1812 года первого в истории страны ГРУ, – это смело! Тем более, что эти байки подчас были самообличительны. Да и не такие уж это и байки, как мы увидели выше. – «Руку» Кремля углядеть не получается.

Как мне представляется великовозрастный мажорик при написании мемуаров дополнительно ввёл в текст удачные, как он считал, политические поправки на антироссийский тренд (читай – санкции), который появился в политике государства на-Углу после отказа английской королевы выйти замуж за Ивана IV по его настойчивой просьбе. Двор Лондона из явного желания оскорбить русского царя встречно предложил Ивану IV в качестве замены какую-то «полутухлую» фрейлину второго разряда. То есть повторить брачный подвиг Владимира Мономаха, отхватившего в жёны Гиту Уэссекскую, дочь короля Гарольда II, у царя Ивана не получилось, и он с досады лишил в 1570 г. англичан привилегии свободного прохода по Волге к рынкам Персии и Средней Азии.

В результате, и, как это Джильс себе надумал с учётом якобы понимания политической конъюнктуры Лондонского двора, требовалось не стесняться в описании жития «туземцев Руси», и он сгенерировал несколько просто фантастически убогих выдумок: например, в своих мемуарах он оценил число жертв среди москвичей в 800 тысяч человек от спаления столицы якобы Тохтамышем[5] (при населении Москвы примерно в 30 тысяч). От этого бреда даже местных мастеров фейков Острова передёрнуло: или Флетчер – это предтеча Мюнхгаузена или он просто идиот! – подумали они. В итоге «юрист и сын юриста», издав-таки свои мемуары «О государстве Русском» (Of the Russe Common Wealth), по английской номенклатурной профилестнице так и не поднялся.

Информация о личности автора помогает понимать, откуда «ноги растут», соответственно делать объективные поправки. В случае с мемуарами Джильса надо признать однозначно: англичанин был точно не дурак, и, соответственно, бóльшую часть его сведений стóит сегодня считать близкими к истине, коль источником его информации являлись кремлёвские, ибо уж больно много «мелочей» из русской действительности содержится в его воспоминаниях, что всегда свидетельствует в пользу правды, и что дорогого стоит.

Приведённый «разбор полётов» применим вообще ко всем источникам информации. Но как же мало у нас осталось следователей высшей квалификации! Ведь эти штучные в современной Руси мастера достигли успехов в своей профессии именно благодаря вниманию к «мелочам» и развитому аналитическому уму. Иначе бы Чикатило никогда не был бы пойман. Впрочем, англичане особо и не переживают, что их спецам так и не удалось стреножить Джека-потрошителя – аналога Чикатило. В странах Внеморальной Оси Зло побеждает Добро всегда. И без вариантов: виновата в том всегда Россия, «Империя Зла».

Но почему наши следователи высшей квалификации не занимаются документами истории? Ведь займись они этим делом – только пух и перья бы полетели от европейских «литературных памятников», в частности, подписанных NICами a’la Древность (см. ТЗ № 13 в четвёртом эссе)! Да и нашим бы летописям досталось по первое число!

Имеет смысл в параллель патриотичной энергетике Министра культуры РФ задаться и другим вопросом. Ходили по заграницам ведь и наши разведчики: кто под дипломатической крышей, кто изображал собой торговца. Некоторые из них оставили отчёты. А в их мемуарах сколько правды и сколько кривды? И каково окажется соотношение этих долей в глазах интеллигентного аборигена, ознакомившегося с информацией о своей стране из отчётов русской разведки? Не станет ли для Великой Бхараты (Индии) Афанасий Никитин тем же, что для некоторых наших историков «пакостный» Флетчер? Ведь Юсуф Хорасани («подпольное» имя Афанасия в странах Азии) об Индии написал и немало неприятного для южных ариев.

А вот и ещё один маркер двуличия актуальной власти: мемуары Сигизмунда Герберштейна – представителя Первого Рейха – у нас изданы не единожды, а в 2008 году аж в дорогущем подарочном исполнении. Почему такая честь оказана земляку фюрера?

Этот случай наиболее рельефно отражает правило лейб-историков: все фрагменты мемуаров иностранцев, в которых житие нашего народа описывается на их взгляд и взгляд сильных мира сего объективно и душу греет, цитируются этими спецами мегатоннами. Но как только в древних документах появляется негатив, или информация вне устоявшихся традиций, тут же включается на исполнение мантра: «Это поклёп!» – Так работает основной закон модной теперь имиджинологии.

Воскричать «Это поклёп!» – не самое худшее деяние власти, однако. Абсолютно фатально, когда свидетельство уничтожается физически (чем активно занимались Романовы); в менее зверском варианте террора истории – оно утрамбовывается молчанием: запрятывается в самые дальние погреба «альтернативного отстоя» без права доступа кого-либо к нему[6]; в лучшем случае выстреливается сначала залп критических «научных комментариев» и диссертаций лейб-историков, а затем на головы «электората» обрушиваются потоки ударных доз НЛП-квантов силами СМИ, записных политтехнологов и мавров кинематографа, которые глаголят круглосуточно в режиме non-stop: «Мы же ничего не навыдумывали! У нас были исключительно научные консультанты аж из РАН. Да и картина у нас не документальная! Какие претензии?» Расчёт прост: кто пойдёт против науки и против художников, которых обижать никак «незя»?!

И вот уже через десяток лет сто́ит кому-либо только заикнуться «Позвольте! Это не фейк!» и карьера «заики» будет завершена[7].

Но чем обоснована необходимость селекции исторической информации именно сегодня? Ведь для вещания «электорату» отбор стерильной исторической информации производился всегда и во всех странах! Похоже, что приводимый далее пассаж О.А. Платонова стал чуть ли не откровением для некоторых санкт-кремлёвских, чья квалификация не дотягивает сегодня даже до уровня инструктора райкома КПСС по идеологической работе. Вот они и ухватились за ликбез:

Критерием положительной или отрицательной оценки (т. е. критерием селекции информации – А.Г.) могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание (событий или частных деяний) на весах национальных интересов России создаёт абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда [Из диссертации В.Р. Мединского].

Иначе говоря, включаем алгоритм: пусть имеется государственный интерес выставить на щит то или иное событие истории. – Выставляем! Нет интереса – закатываем факты в асфальт. Господа хорошие! Ну ведь именно этим занималась Советская власть все годы своего правления, будучи очень талантливой преемницей дуумвирата Дома Романовых и РПЦ! Ну и чем вся эта историческая проституция закончилась? Не почти ли стерилизованной и искорёженной версией Истории России, которая уже вряд ли сможет произвести потомство? В брачном союзе Разума и Истории вряд ли родится Совесть – ведь История, как женщина, должна быть привлекательной!

Не могу не привести (и уже, наверное, не в первый раз) итоги исследования Г. Тамарина. Психолог провёл среди тысячи израильских школьников опрос, в ходе которого им было предложено оценить с моральной точки зрения действия Иисуса Навина по предложенному тексту [Нав 6:15..23]. В итоге устроенный не без помощи Бога-Отца Иеговы этим национальным еврейским «героем» геноцид собственного народа оправдали 66 % опрошенных детей, полную неправоту действий садиста отметили 26 % респондентов.

Но когда имя «Иисус Навин» исследователь заменил в том же библейском текстовом фрагменте на мифическое «генерал Лин», а «Израиль» на «китайское царство 3000 лет назад», результат оказался прямо противоположным (разумеется, в иной группе респондентов).

Упрекая кого-либо в двойных стандартах, нужно бы и бревно в своём глазу видеть. Но как выделить откровенные фэнтези в исторических документах, и, лишь как частный случай: как отделить потоки вздорных фрагментов в опусах иностранцев о России от реалий эпохи? А для чего мною было предложено использовать кросс-анализ и Матрицу продуктивных сравнений (см. выпуск 3)? – Первый встречный вопрос.

И другой вопрос. А для чего была в предыдущих выпусках серии эссе предложена куча идей по превращению истории из области знаний в науку, в Царицу наук?

И третий вопрос. Очевидно, в России имеется немалое количество талантливых людей, но их голоса о необходимости санации отечественной истории почти все канули в Лету. Нет! Все их предложения и идеи открыты для изучения, благо есть Сеть, да и книги «еретиков» никто сегодня уже не сжигает. Но неужели абсолютно всё в этих книгах недостойно запуска в серьёзную аналитическую проработку? Получается, что пользоваться откровенными фантазиями антикофилов Средневековья можно, а обоснованными альтернативными мнениями людей XXI века нельзя. Не странна ли логика?

На то похоже, что вытаскивать «брёвна» из собственных глаз и дезинфицировать историческое зрение хоть указанными методами, хоть какими иными в ближайшее время получится вряд ли, так как с подачи В.Р. Мединского обороты набирает уже упоминавшееся новое историческое направление – имиджинология, в задачу которой входит

«выявление механизмов формирования, функционирования и динамики внешнеполитических представлений и стереотипов. Новое направление тесно связано со стремлением западных идеологов определить место каждой нации и народности на цивилизационной шкале и соответственно указать её роль в мировом масштабе. Поэтому в эпоху глобализации для каждого народа становится важным представить свой вклад в мировую культуру особо значимым и своё участие в мировой истории – наиболее существенным»[8]

Иначе говоря, официальная лейб-история действует точно по стандартам стран Внеморальной Оси, ничем от них не отличаясь: взвешивает события или частные деяния предков на весах текущих национальных интересов России (в её понимании), отбирает из них только те, которые служат глобальным интересам государства, а далее, закатав в пропагандистские мешки полученное, махает этими мешками где только можно, используя для того школьные программы, все рупоры своих СМИ по всему миру, как и возможности Сети. Глядишь, и удастся кого-либо оглоушить настолько, что, например, доля России в цивилизационных достижениях планеты чудесным образом сконвертируется в уме оглоушенного в обратную величину: ведь если единицу поделить на почти ноль, выйдет просто грандиозная в Зазеркалье лейб-истории величина!

Рекомендую искупаться под холодным душем реалий вклада России в пакет цивилизационных достижений планеты – см. «Занимательную историю, выпуск 2», или, и что более оперативно, просмотреть материалы по трём гиперссылкам:

• Таблица цивилизационных событий от СМ авторства проф. Я.А. Кеслера (ст. 5 темы 20.50 для XXI в. на Сайте, https://goo.gl/8DTLF9).

• Двести законов Мироздания на сайте «Элементы. ру» (http://elementy.ru/trefil).

• Итоги подсчёта индексов цитирования учёных от Древних веков до начала XX в. авторства Питирима А. Сорокина (ст. 2 темы 30.1 для XX века на Сайте, https://goo.gl/Amcqbr).

Поиском же грандиозных итогов «особого пути» России предоставлю возможность заниматься попам и спецам в области «вакуумной акустики», то есть реинкарнированным в круговороте сансары лаготто романьоло – породе собак, специально выведенных в XVI для поиска под землёй редких грибов. Никому больше решение этой задачи явно не под силу. Но только за их же счёт, а не за счёт налогоплательщиков!

Вместе с тем после «холодного душа» очевиден и неоспоримый факт: только светское образование, посеянное в общество социальной справедливости, могло дать в XX веке столь мощные всходы интеллектуальной мысли, которые разом затмили все достижения России за сотни лет! Искусственно же вселяемая сегодня в русский дух тёмная энергетика от бесконечно повторяемого всеми СМИ диссонансного концерта «Симфония власти и Церкви» способна лишь вернуть страну в Эпоху Моли, подтолкнуть общество к шабашу имиджинологии, к празднику посредственностей учения Середины Аристотеля.

Один из печальных результатов насаждения идеологии тандема Платонов – Мединский, явно покровительствуемого Санкт-Кремлём и РПЦ, мы увидели недавно на Боровицкой площади в виде каменной глыбы крестоносца в Шапке Мономаха и бонуса к нему – фильма «Викинг» (см. «Занимательную историю, выпуск 4»). А в ноябре 2017 года вышел и довесок, сотканный программистами на фоне зелёной стены (технология телеинкрустации или хромакея): это когда какой-либо актёр ходит по съёмочной площадке чуть ли не в своей ночной пижаме и может просто раскрывать рот, помахивая время от времени ладошками, а потом программисты на своих мониторах переодевают его во что угодно, помещая в любой интерьер и озвучивая сцены по своему усмотрению. Наверное, именно это теперь называется творческой находкой комедианта, его выстраданной в муках ролью, за тяготы вхождения в образ которой ему (а не программисту!) могут и государственную премию дать?

Свои предпочтения в изучении и развитии истории как науки, а не как области знаний, я изложил как в первом выпуске серии эссе, так и во Введении к данной книге (в двух словах). Они мало совпадают с идеями тандема Платонов – Мединский. При этом, разумеется, я не собираюсь кого-либо призывать посыпать голову пеплом, чем грешила в начале XX наша как бы интеллигенция, которая посылала пачки писем благодарности японскому императору за то, что тот разгромом Русского флота утёр нос ненавистному царскому режиму Николашки!

А.Н. Зерцалов

Из Указа Алексея Романов от 1648 года об ограничении топки домовых печей в Москве:

По обращению купцов и чиновников, а также иных всяких людей посада, по государеву указу, велено избы топить лишь дважды в неделю: в воскресенье, да в четверг.

Однако в холод и ненастье кроме указанных дней топить избы можно и в иные дни недели, но с ведома подписавших челобитную, назначивших полицейского, который бы ездил постоянно по улицам посада и надзирал бы за всякими людьми чтобы те топили избы с бережением и опаскою. При всём при том, и в целях обережения имущества купцов, чиновников, да и иного люда от возможных пожаров, полицейский должен строго отслеживать, чтобы в дни жаркие и, особенно, в дни сильно ветренные посадские люди избы свои вообще не топили.

Арабески

Как сообщается в «Летописце Российских Князей…» Москва сильно горела в 1633 году (Алёше Романову было 4 года), в 1636-ом и особенно сильно в 1648 году, когда 19-летний царь мог лично наблюдать, как «июля в 2 день на Москве горело: Петровка и Дмировка, Тверская, Никицкая, Чертолская и Арбат, по Тресвяцкие ворота и по Неглинку погорели все дворы и лавки и церкви Божии и полаты обгорели и людей много пригорело».

При всём при том и через три года после своего восшествия на престол Алексей «почему-то» не услышал стонов обычных людей по итогам разгильдяйства служек частных церквей кремлёвского олигархата, не увидел кивков на целевые поджоги кланами торговой мафии рядов конкурентов; Кремль даже не сподобился просто выслушать мнение обычных жителей столицы о крайне неудачном выборе мест расположения мини-фабрик москательных товаров в центре города, основным продуктом производства которых был порох, от внезапного возгорания которого и случился пожар 1636 года.

Как и всегда запреты были наложены исключительно на трудящихся, причём по их же якобы и просьбам; в данном случае – были наложены ограничения (надо сказать, абсолютно тупые!) на график топки жилых помещений.

Магнатам же царь даже пальчиком не погрозил, казённые пороховое, винокуренные и другие пожароопасные производства из центра города на окраины не были переброшены, пруды в городе отрыты не были, улицы не расширены, ну а про разгильдяев-попов частных церквушек, которые с завидной периодичностью по пьяни забывали тушить на ночь свечи и фитили перед иконами, Романов вообще «забыл»: в теократическом государстве разве можно было в чём-либо упрекать Церковь; если что и приключалось, то ведь мантра «На всё воля Божья!» уже была припасена. Что ещё надо?

* * *

Николаас Витсен, 1664

Под Ригой

Мы чувствовали себя все очень вяло, сильно болела голова от слишком натопленных помещений, к чему мы не привыкли.

Вопросы к учителю

Бургомистр Амстердама ехал в Москву развивать свой личный бизнес, останавливаясь в избах крестьян, и уж, наверное, не самых бедных. Однако населенцы и таких изб племени куршей (теперь они называют себя латышами), похоже, не имели представления об угарном газе и о том, что заслонку печи (если таковая имелась в дымоходе) следует закрывать только после того, как останутся лишь угли и их пламя горения перестанет содержать синие сполохи. В противном случае и получится – в лёгком, не летальном варианте последствий – та самая головная боль от угарного газа. Не так ли?

Но что-то мне подсказывает, что в XVII абсолютно все избы в Курляндии попросту были курными, по определению не имеющие заслонок. Так?

Избрант Идес и Адам Бранд, 1692–1695

Китай. Цицикар. Скамья в доме, под которой проходит дымоход

Дома не разделены на комнаты, нет у них и полов, но примерно кругом половины дома, внутри по стенам, тянется скамья высотой в локоть и шириной около двух локтей, покрытая циновками, сплетёнными из тростника. Под этими лавками расположен дымоход (по которому идёт тепло от огня, разводимого [в печи] у двери снаружи дома), выходящий с другой стороны дома. Этот дымоход служит им зимой печью, хотя дом получает мало тепла от неё, если не считать, что она даёт немного тепла людям, которые днём сидят на лавках, а ночью на них спят.

Вопросы к учителю

Непонятно в этой истории: из какого материала строился дымоход? как обеспечивалась тяга? какой энергоноситель сжигался в печи?

Отмечу несколько принципиальных отличий китайского ноу-хау от устройства русской избы начала XX века, которое я привёл как рассказ Манечки в преамбуле раздела:

• китайцы своими циновками просто глушили, изолировали тепло, так как болотный тростник по определению не является проводником тепла, но больше его изолятором;

• печь китайцы строили вне стен дома, т. е. мало заботясь о потерях в «теплосетях», по сути обогревая улицу;

• китайцы понятия не имели о физических законах (наблюдениях), и, соответственно, о том, что выгоднее было бы снять циновки с труб, дать тёплому воздуху взвинтиться вверх, окаймить помещение полатями, забраться на них и преспокойно затем чихать с них на холод.

Похоже, строить тёплые дома и подпотолочные балконы в Китае было просто не́ из чего, так как адмирал Чжэн Хэ – почитатель Аллаха родом якобы из Узбекистана[9] – извёл все леса Поднебесной на строительство грандиозного флота ещё в начале XV в. Не так ли?

Каким таким образом вся патентно-рационализаторская мощь Поднебесной империи веков предáвно-давнó минувших так бесславно истощилась в веке XVI-ом до столь примитивной системы теплоснабжения жилищ и жутко низкого уровня жизни своих населенцев? – Напомню: я про людей говорю, однако. А не про населенцев Запретного города.

В своём цивилизационном развитии Китай-XVII где находился по отношению к России? А к странам Внеморальной Оси? Об этом в каких учебных заведениях рассказывают?

А ещё предлагаю отделаться от мифических представлений о жуткой плотности населения в Китае, перестав отрисовывать в своём сознании картинки муравейника. Для чего нужно просто заняться операцией деления: разделить численность населения на площадь территории. В Китае получим число 144, в России – около 9, а в Западной Европе – 193 чел./кв. км. Так какая территория сегодня реально перенаселена? А ещё неплохо попутно ответить на вопрос: «Почему в России проживает сегодня лишь 145 млн человек, а не 500, как высчитал Менделеев ещё в начале XX века?» (Вот только на Великую войну всё списывать не надо!).

Джон Перри, 1716

Выше упомянутые печи в общем употреблении в России: их ставят во внутренних комнатах, и приноровлены они таким образом, что одна охапка дров, которую накладывают в неё даже в самое холодное время, раз, или два, в день, производит теплоту, что в комнатах можно легко потеть. Печи эти нагреваются до какого угодно градуса.

На полу наложен толстый слой земли, двери и окна постоянно заперты, трубы нет, и не существует никакого отверстия, через которое воздух мог бы свободно проходить, чтобы умерить силу жара.

Замечательно то обстоятельство, что когда в этих комнатах случается мыть полы (во время чего печи сильно натоплены, чтобы скорее просушить комнату), вода испаряется в воздухе и густой нар тянется по направлению к окну. Если мороз в это время не очень силен, то пар этот садится каплями на стекло и, стекая с них, образует лужи на подоконниках; при сильном же морозе этот пар замерзает на стёклах и образует на них твёрдую, белую, неровную льдину; чем более тепла внутри комнаты, и чем сильнее мороз на дворе, тем скорее замерзают окна. Если же сырость в комнате не прекращается долгое время (я сам делал этот опыт), то лёд на окнах нарастает толщиною в четверть дюйма. Подобным же образом, если налить на дно кадки дюйм воды, и поставить её в тёплой комнате около печки, то по той же причине тепло уничтожит воду.

Вопросы к учителю

Этот Джон при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными[10]. То есть вполне логичное решение покрыть пол досками (ну не было дураков на Руси!) упиралось в элементарный технологический упор, а именно в отсутствие должного количества пил[11] для изготовления досок или в космическую для крестьян цену готовых изделий. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.

Но тогда откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались тысячи княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве? При том, что кроме болотного железа в стране не было иных рудных источников для производства стали вплоть до времён правления царя Алексея Романова.

Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)? А летальное оружие Средневековья появилось и стало применятся только тогда, когда цивилизация смогла породить полевых хирургов – ведь в противном случае любая рана была бы смертельной. А какой дурак пойдёт в бой за интересы своего князя-изверга без единого шанса выжить? Ведь дураков на земле всегда было очень мало.

Не беда ли с логикой у лейб-историков?

* * *

Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845

Дерево – единственное топливо в Москве до 1841 года

Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала.

Вопросы к учителю

Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти две темы: производство стали и добычу угля.

В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха (каменноугольная пыль + кристаллы селитры + порошок серы)?

Более того: как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?

Похоже, что у гуманитариев своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую железяку (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление – катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.

Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 1870 году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика на использование при строительстве именно стали, а не чугуна. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование[12]. Не странно ли?

Вернувшись к теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт). Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 70 шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.

Но, разумеется, Китай – как и всегда впереди планеты всей, – ещё за тысячу лет до РХ начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди в циклопических масштабах… Нет слов! Ребята-умняшки, мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, европейцы – римские иезуиты – историю Китая и писали: подобно Шлицеру, Байеру и Миллеру в России[13]. И они очень быстро усвоили, что лесть на Востоке – козырная карта.

Идя ли со стороны времени появления в России заводов по производству стали, идя ли со стороны анализа планетарного реестра открытий залежей каменного угля (экономическая география Древнего мира), идя ли с какой иной стороны Матрицы продуктивных сравнений, мы получаем разные данные о начале изготовления стали, никак не стыкующиеся меж собой по датам. – Покамест история не превратится из области знаний в науку, мы не сможем предсказуемо описать ни прошлое, ни будущее.

Остаётся поставить вопрос по-иному, и ближе к теме: почему уголь не использовался для отопления от века?

На мой взгляд, дело тут в базовой конструкции русской печи и в очень позднем налаживании промышленного производства чугуна («железяк» с содержанием углерода более, чем 6,67 %) – производств, которые, по крайней мере лишь в середине XIX в. начали хоть что-то делать для людей, а не только для армии, флота и промышленности.

Вспомним, что максимальная температура горения дров – это около 700 °C. До поры до времени приток кислорода в горнило русской печки обеспечивался его вялым забором из помещения, и уже сгоревшие открытым огнём дрова догорали углями при более высокой температуре, но явно не более 1000 ºС. Глинобитная печь (в курных избах) это испытание выдержать могла.

Уголь же, если даже его и сыскали, использоваться для отопления курных изб мог вряд ли: из-за своей дымности и повышенной температуры горения.

А вот когда появились трубы и придумали (скорее, в XIX веке) класть дрова на колосник – чугунную решётку (ранее чугуна просто не было!), а под колосником печи устроили нишу для поддува кислорода с новым удобным сервисом выгреба золы, вот тогда-то уголь и мог быть востребован. Но он оказался крайне опасен. Потенциально уголь может выдать много большую, чем дерево температуру при горении – вплоть до 2250 ºС (антрацит), и стенки печей, сделанные не из шамотного кирпича, легко и быстро прогорали. Не поэтому ли уголь и не закидывали в них?

Следующий (как и всегда, риторический) вопрос: где карта древних карьеров шамотной (огнеупорной) глины, единственно которая и выдерживает высокую температуру хоть при выплавке стали, хоть при отоплении жилищ при активном снабжении кислородом процесса горения дров? Где впервые, когда и кем были найдены залежи этой глины, содержащей почти всю таблицу Менделеева: кварц (SiO₂); алюмооксидная керамика (Аl₂О₃); оксиды кальция (CaO), калия (К₂О), магния (MgO), натрия (Na₂О) и оксид железа (Fe₂О₃)?

* * *

А какова была в XIX ситуация с альтернативными теплоносителями? Это я о торфе и навозе. Последний вид энергоресурсов применялся в южных областях России, где навоз смешивали с соломой, сушили, а затем использовали как первый на земле альтернативный вид биотоплива.

В.А. Преображенский, 1854

(здесь и далее сохранены орфография и пунктуация в традициях XIX века)

Тверская губерния

Этот недостаток леса обратил внимание начальства, и в 1843 прислан был в губернию торфмейстер Каде указать государственным крестьянам способ разработки торфа. Впрочем, торф был уже не новостью нашей губернии. Первоначально он отыскан близь города Торжка, около 1800 года, когда правительство, обративши на оный внимание, собирало сведения о месторождениях в разработках торфа в России…

Кроме этих трёх месторождений г. Каде обозрел Товаковское, лежащее близ Клобуковскаго, и в Новоторжском уезде при с. Еськах.

Первое содержит бурый торф, до 3 саж. и более в глубину, но неудобно к разработке, потому что чрезвычайно топко и не имеется достаточнаго наклона к близ текущей речке. 1,350 кирпичей этого торфа, каждый в 12 дюймов длины, 4 ½ высоты и 5 широты в объеме и 1 ½ фунта весом, производят такой же жар, как и 100 кубич. фут. сосновых дров.

Есецкое месторождение, на 4 верстах в длину, на 1 версте в ширину и около 1 ½ саж. в глубину, содержит баггер торф, требующий значительнаго времени для выжимки и высушки воды. Здесь показан крестьянам способ добывания торфа и употребления его; но они только посмотрели, а торфа не разработывают.

В 1844 году осмотрены:

Жарское месторождение, величиною в 4 ½ квад. верс, и в 2 саж. глубиною; оно оказалось неудобным к осушке, как лежащее на одном горизонте с оз. Селигером.

Ляпинское месторождение оказалось содержащим небольшое количество торфа; торфяной пласт толщиною в 1 ¼ арш.; 1.500 кирпичей дают жара столько же, сколько 100 куб. фут сосновых дров; а один кирпич весит до 2 фун. Способы добывания торфа указаны крестьянам, которые убедились в его пользе, как донёс г. Каде…

При быстром уменьшении лесов, Правительство и хозяева давно обращают внимание на сбережение горючих лесных материалов и открытие новых материалов из царства ископаемых и прозябаемых… Царство ископаемое открыло свои недра для добывания каменнаго угля и торфа; а из прозябений – вереск, подсолнечники, чернобыльник, тростник, костра пеньки и льна, даже гречневая шелуха обещают нам подспорье в топливе.

Наша губерния, при всем недостатке лесных материалов в некоторых местах, продолжает ещё отапливаться дровами; сокровища каменнаго угля хранятся ещё непочатыми; торф употребляется только в Тверском уезде; а костра обращается крестьянами на сушку хлеба в ригах и овинах и то кое-где. Жаль, что гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз; а она при помощи 3 или 4 полен дров, горит ярко, если насыпать ее в печь с вечера, дает жара весьма много и оставляет много золы, содержащее в себе значительное количество поташа.

В продаже обращаются пока одне дрова, ценность которых восходить в Твери до 3 р. сер. за сажень берёзовых, до 1 р. 85 к. сосновых, до 1 р. 60 к. еловых. Следовательно нам ещё нельзя жаловаться на дороговизну дров.

Вопросы к учителю

«Сокровища каменного угля хранятся ещё непочатыми», «гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз» – просто замечательно!

То есть Россия в XIX веке испытывала острый топливный дефицит?! – Ничего себе масштаб экологической катастрофы! О которой в учебниках истории ни звука, столетняя пауза правдивой информации.

В какой мере возрастание цен на дрова сопровождалось увеличением денежной массы и темпов инфляции? На сколько именно обнищали люди? Как именно тотальная вырубка леса сказалась на экологической ситуации в стране, с разбивкой по регионам и окрест городов?

Мы-таки изучаем историю своей страны или делаем вид, что изучаем?

Арабески

В связи с механизацией труда в XX–XXI вв. и резким повышением уровня образования на селе люди расхотели тратить время и силы на заготовку десятка кубометров дров на зиму и растопку печей по два раза на день. В стране, где газа больше чем где-либо, селяне мечтали о проблеме отопления своих домов просто забыть, надеясь, что крайне запоздалые обещания г-на Медведева, данные им в 2007 году о завершении газификации России через десять лет, свершатся, и они наконец в бытовом отношении будут жить не хуже, чем горожане.

Увы. Сегодня 150 000 из 156 395 населённых пунктов страны выживают в традициях XIX века. Но так как в 6 395 населённых пунктах-счастливчиках живёт около 67 % населения страны, власть убаюкала и себя и общество победоносными реляциями, что мол светлое будущее – уж вот оно, остался лишь шаг! Предлагаю оценить рвение Газпрома: в 2017 году им намечено газифицировать в России аж целых 200 населённых пунктов из 150 тысяч! Меж тем в газификацию Киргизии корпорация намерена вложить за 14 лет 100 млрд. рублей, что в пересчёте на год составляет четверть затрат Газпрома на газификацию России. Я – в восхищении!

Многие люди настроили капитальные дома на территориях садово-огородных участков. Эти дома абсолютно пригодны для круглогодичного проживания, и люди были бы готовы навсегда уехать от городского смога подальше. Но в товариществе нет газа, а только за проект газификации поселения (за бумажку уровня сложности для студента 3-го курса) Газпром просит не менее миллиона рублей! Так у нас решается и проблема жилья, и его отопления, и экономии электричества. В северной стране.

Правительство, да и Президент проспали проблему газификации села, и сегодня количество деревень, прекративших своё существование, растёт как грибы после дождя. Газпрому же куда выгоднее гнать природные ресурсы за границу. О рекорде в этом деле г-н Миллер доложил ВВП в ноябре 2017 года с великой гордостью, улыбки довольствия не сходили с лиц обоих. То есть у людей в России перспектив магистральной газификации своих поселений нет никаких![14] В этой жизни.

А ведь значительно более сложный план ГОЭЛРО в несопоставимо более тяжёлых условиях был завершён во времена СССР к 1951 году, по крайней мере, в части электрификации совхозов и колхозов. То есть даже пройдя через разруху Великой войны к 1951 году, страна сумела забыть про лучины, свечи и керосиновые лампы. Но где найти сегодня для Газпрома управляющих уровня Г.М. Кржижановского и К.А. Круга?