Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
Методология вопроса об этике
Онтологическое обоснование этики
Общий принцип онтологического обоснования
Свобода следования природе у Спинозы
Очевидность удовольствий у Бентама
Разумное предназначение человека у Аристотеля
Устройство разума как основание морали у Канта
Эмпирические подходы к морали
Проблема онтологического обоснования
Деконструкция морального
Критика морали через критику метафизики у Ницше
Мораль как исправление способа существования у Фуко
Этика модусов существования и паралич морального выбора
Экстремальная этика события Бадью
Анализ опыта мышления морального поступка
Задачи и критерии методологии построения морали
Принцип имманентности этики
Понятие морального поступка
Анализ морального опыта
Дружеский поступок
Двойное ограничение дружеского поступка
Двойное ограничение дружеского поступка
Цель дружеского поступка
Разрешение антиномии дружеского поступка в реальной практике
Прощение
Опыт мышления «чистого прощения»
Реальный результат прощения
Сохранение преданности
Преданность без расчета
Цель преданности
Установление справедливости
Справедливость как равенство
Радикальный смысл переговоров
Социальная справедливость
Преступление и вина
Не-необходимость преступления
Невосполнимость вины
Зависимость от невозможного
Форма и смысл морального поступка
Этика веры
Проблема будущего для этики
Практический смысл этики
Будущее бытие
Недостижимость будущего и возможности этики
Этос веры
Вера как практика будущего
Императив веры
Этос и сообщество веры
Статус этики и морали
Этика как наука
Онтология морали
Заключение
Библиография
Перед вами трактат об этике. Мы собираемся обсудить способ достоверно определять «как я должен поступить», то есть сформулировать принцип морального долженствования. Эта задача звучит фундаментально. Она звучит так, как будто сейчас мы собираемся изобрести этику заново. Во многом это действительно так.
Зачем нам потребовалось писать об этом сейчас? Может показаться, что в современности воздержание от моральной оценки чужого образа жизни стало нормой. Разнообразие жизненных моделей, смешение культур, небывалая ранее скорость появления и изменения образов жизни уничтожили опору на моральную традицию. Место бесспорных норм или «традиционных ценностей» заняла практика исследования себя. Грубо говоря, выбирая между целями «нужно упорно трудиться» и «нужно получать удовольствие в моменте», мы не опираемся более на знание о природе человека или целях истории вообще. Вместо этого мы пытаемся понять «что делает лично нас счастливыми», отказываясь таким образом от самой возможности моральной оценки.
.....
Подмена морали на онтологию не обязательно производится через утверждение очевидности (удовольствия-страдания или атрибутов субстанции). Она может быть сформирована глубокой связью этического учения и понятийного аппарата метафизики (онтологии). Пример такого подхода мы можем обнаружить у Аристотеля. (Аристотель, кстати, в отличие от Бентама, признает, что благо или счастье – это не какой-то конкретный принцип, которому мы можем следовать, но скорее нечто абстрактное.) Аристотелевская этика непосредственно следует из применения категориального аппарата его метафизики. Утверждение о том, что благо – это мера, обосновывается вне логики морали, не через утверждение о том, что моральным фактически называется умеренное, а только через работу категорий метафизики.
В «Никомаховой этике» мы находим объяснение тому, что благо – это мера: «И вот если „благо“ имеет столько же значений, сколько бытие (to on) (так, в категории сути благо определяется, например, как бог и ум, в категории качества, например, как добродетель, а категории количества – как мера (to metrion), в категории отношения – как полезное, в категории времени – как своевременность (kairos), в категории пространства – как удобное положение и так далее) то ясно, что благо не может быть чем-то всеобъемлющим и единым» [Аристотель 1983: 59]. В этом рассуждении Аристотель не спрашивает «что именно мы понимаем под благом» или «как мы определяем благо» и не проводит анализа морального опыта изнутри – он просто натягивает на моральные понятия категории метафизики. Не анализ реального опыта моральных поступков или моральных переживаний определяет представление о мере, как этическом императиве, но устройство аппарата категорий задает тот путь, которым затем будет идти анализ этического.
.....