Читать книгу История и баланс событий. Вып. 3 - Андрей Константинович Гоголев - Страница 19

Пусть нам рассказывают о китайском тяжёлом стальном мече шоудао, утверждая, что таковые мечи изготавливались аж с XI века. Этот факт, как описание собственно меча логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование». Чтобы поверить в истинность этого факта – в якобы факт оснащения этим оружием многосоттысячной армии Китая и аж в XI веке – сконструируем функцию мощности железорудной промышленности с учётом численности населения Китая, системно оценив суммарный вес потребного железа (W) при численности этноса N:

вес металла в вооружении и экипировке одного воина (i),

приведённый к одному воину вес предметов коллективного пользования (котелки на 5–7 человек для варки пищи, ободы колёс, элементы осадных машин и т. д. – j),

вес домашнего скарба одной семьи (серпы, заслонки печей, подковы, ножи, топоры, вилы… – k),

строительные потребности, а также инструменты и оснастка горнодобывающей отрасли, «доменного» производства и кузнецов (гвозди, дверные петли, строительные механизмы и инструменты, наковальни, изложницы, молоты, кирки… – l).

С учётом времени полезного использования каждого из вышеприведённых предметов (t) получим функцию нескольких переменных W = W (N, i, j, k, l, t).

Ну а далее исходными параметрами возьмём сведения от очередного историка-сказочника [Джастин Уинтл. История Китая]: мол к XI веку население Поднебесной перевалило через отметку в 100 млн человек при годовой мощности выплавки железа в 115 000 тонн.

Не буду утруждать читателя хоть и простыми, но достаточно нудными расчётами, но лишь замечу: вся потребность страны в орудиях из металла покрывалась за один год работы шахт, доменного производства и мастеров кузнечного дела. – А куда девалась тогда продукция, изготавливаемая на протяжении веков, и каждый год?

Пример приведён комментарием идеи: нельзя в истории какой-либо факт (событие ли, артефакт ли) воспринимать в отрыве от смежных, взаимосвязанных фактов и событий, без проведения системного анализа.

В нашем примере имело смысл сразу же поинтересоваться: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами и численность которой обычно принимается как 10 % численности этноса; «Насколько оправданна датировка артефакта?», т. е. имеются ли, и насколько достоверны физико-химические методы анализа состава артефактов и определения степени их древности?

Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа и составления баланса событий? Очевидно, надо было обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться и только что упомянутый отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследований, но в той степени полноты описания этих исследований, которая позволила бы их повторить кому угодно. Информацию для сопоставления придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов. И по всему миру.

Но для чего столько трудов? Встречно: вы по-прежнему верите всему тому, что говорят учёные, часть из которых уже не раз была поймана за руку на подлогах и ангажированности?

Поэтому хотелось бы получить ответы на элементарные вопросы: «А, собственно, как именно производили китайцы тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам они искали железную руду в XI, а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду и отвечающих расчётным мощностям добычи руды? Иначе говоря, сегодня, как минимум, на стол каждого школяра должна быть положена иллюстрированная технология поиска руд китайским рудознатцем при геологоразведке чёрных, цветных и редких (для легирования стали) металлических руд, в которой в колонке «Оборудование» значилось бы то, которое было в XI, в колонке «Образование» – описание его уровня именно XI века и т. д.

Такая же технологическая карта должна быть создана для металлурга Древности с обязательным описанием того, как в Китае-XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %, а также чем измеряли эту долю углерода. Как получали из низкокачественного железа оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана и подобные)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Из чего и как кузнецы делали свои инструменты, чьи качества должны были быть на порядок лучше их поделок? Где образцы этих инструментов и оснастки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) без поддува кислородом не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками в их останках отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве? Где наконец оценка и расчёты степени экологической катастрофы в Китае поначалу от циклопического объёма потребного для производства изделий из железа деревьев и/или угля (?), так, потом, от ещё более грандиозного объёма срубленных деревьев для отстройки флота адмирала Чжэн Хэ (см. Корабль флотилии Чжэн Хэ (†1435) в сравнении с каравеллой Колумба (†1506)? Не говоря уже об отсутствии расчётов потребностей населения в топливе, как и потребности дерева для мощностей Китая по производству бумаги и эмиссии бумажных денег чуть ли не со времён Иисуса Христа.

А если китайцы использовали уголь, то где рудники и каков баланс мощностей добычи этого угля был для соответствующего потребления в металлургии, для производства пороха и проч. нужд. И где, кстати, китайцы добывали селитру и серу для производства того же, и якобы ими изобретённого пороха?

Ещё раз подчеркну: ответы на эти и подобные вопросы должны быть до такой степени детально обоснованы и описаны, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов (или экспертиз артефактов) воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период. Кроме всего прочего имена авторов экспертиз должны стать публичными!

Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, в которых можно было бы моделировать техпроцессы древности с тем, чтобы уже к 16 годам люди могли набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни не позволяли бы дурить себя. Первые ростки таких парков появились в позднем СССР. Например, в журнале «Наука и жизнь» была помещена статья сельских умельцев (отца и сына), которые, предварительно изучив литературу, построили торсионную баллисту. Перекрутив канаты (ни пружин, ни резины тогда ведь не было!), они нажали «пуск»… и камушек лениво упал где-то в пяти метрах от «мощного осадного орудия Древнего мира». Ещё одни умельцы с помощью зеркал попытались поджечь лодку по методике Архимеда. – Хохотала дружно потом вся страна. Однако затем в России наступила очередная Эпоха Моли, упрятав под своё покрывало дурь целых когорт историков и сетевых диванных спецов.

* * *

Однако каким образом все действия исследователя можно было бы стандартизовать, исключив тем саму возможность появления впредь исторических фантазий и бредовых опусов? Представляется, что цель достижима созданием типового регламента действий при встрече исследователя с артефактом или историческим свидетельством, следование которому обеспечивало бы проведение комплексного анализа свидетельства, без наличия которого оно маркировалось бы как «крайне сомнительное».

Думаю, применим метод с использованием Матрицы продуктивных сравнений (далее – Матрица).

В общем случае матрица – это математический объект в виде таблицы, который представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся элементы. Записью обозначается элемент матрицы, который находится на её i-й строке на пересечении с j-м столбцом.

Создадим рабочую Матрицу с равенством количества строк и столбцов; а в качестве заголовков и строк и столбцов выберем темы – стороны жизни людей и всей земной живности, в том числе и стороны «жизни» природного окоёма, Космоса, как, возможно, и областей жизни в иных измерениях пространства-времени. – Ведь в этом многослойном мире всё взаимосвязано и многослойно. Или мы забыли теорию струн?

Должна ли итоговая матрица быть лишь двумерной? – Разумеется, нет. Однако здесь для простоты используем именно этот её размер.

Теперь «встанем» на какую-либо строку упрощённой модели Матрицы и начнём движение вправо:

Рисунок 2. Номера разделов и тем здесь – по стандарту сайта «Встарь, или Как жили люди», http://www.lifeofpeople.info/themes/ (Составлено автором)

Пересекая столбцы, будем проставлять признак обязательности сопоставления свидетельства по выбранной теме со связанными свидетельствами той темы, которая находится в заголовке столбца. При этом сопоставление содержания статей в одной теме, одного периода, одного региона при равенстве шифра строки и столбца не будет бессмысленным – аналогии со спортом тут нет. "Шахматки"-блокировки (красный цвет ячейки на рис. 2) проставлены только для визуального удобства. Некая информация из одного источника в ячейке-ij вполне может не коррелировать с другим источником, который размещён в той же теме-ij, или в другой Матрице, если мы привяжем каждую из них к конкретной этнической системе.

Признаком обязательности сравнения может служить двоичный код: 1 – «Да» (закрашено зелёным), 0 – «Нет». Например, двигаясь по строке с разделом «Природный окоём» (шифр «1») темы «Погода, гео- и природные катаклизмы» (итоговый шифр «1.8») логично искать продуктивные корреляции среди тем разделов «Обустройство» («2»), «Питание» («5»), «Одежда, обувь» («6»), «Животноводство…» («13») и т. д., например, среди перечня здесь >>

На строке же с темой «Вооружение и обмундирование» (у меня 24 раздел, тема 4, то есть сборный шифр темы «24.4») код обязательности сопоставления стоило бы поставить на пересечении с колонками тем «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов» etc. Итогом сопоставления анализируемого свидетельства с событиями разных ячеек и сечений Матрицы будет являться либо полное вписывание этого свидетельства в баланс событий эпохи, либо фиксация его разбаланса. В последнем случае анализируемое свидетельство должно отправляться «на передержку», тут же изыматься из научного оборота и из пакета образовательных подспорий.

Каково предельное количество тем, то есть каков предельный уровень детализации человеческой жизни, или размер Матрицы? – Не знаю. Но так как любое большое Дело начинается хоть с какого маленького, но Дела, с опытного образца (см. стадии НИР-ОКР), то я предложил на своём сайте для начала 155 тем, набиваемых информацией исключительно из первоисточников. Разумеется, что кросс-анализ, как и любая система дифференциальных уравнений, может привести к результату только при наличии начальных условий, исходных параметров, среди которых в нашем случае всегда присутствуют: регион, этническая система и исторический период, то есть время, которое могло бы стать третьей координатой Матрицы, сделав её трёхмерной.

Первоначально созданную Матрицу-черновик для несколько большего числа тем, чем актуально на сайте сегодня, можно в. xlsx-формате посмотреть здесь.

Матриц может быть создано по числу этнических систем, как действующих, так и погибших в истории, а действия над матрицами вряд ли будут сильно отличаться от принятых в математике.

Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которые стоит ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Не устану повторять: обязательным реквизитом артефакта должны быть данные физико-химических исследований с указанием авторов, их проводивших, и с уровнем подробности описания заключения, который был бы достаточен для проверки их исследования (оборудование, методики, режимы экспериментов, прочие параметры, промежуточные данные etc).

Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно частично сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана (http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята.

Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей? Быв заранее готовым к огромной затратности реализации проекта.

Примером можно привести современные истории с судьбой некоторых идей математиков. Для их проверки в ряде случаев существует только один метод – расчётный, требующий аж чуть ли не на сутки аренды суперкомпьютера уровня германского SuperMac (155 тыс. ядер, 18432 процессора), который «пожирает» 2,2 МВт электроэнергии в час.

Остаётся завершить это ТЗ рядом дополнительных очевидностей.

Никто и никогда не пытается складывать пять огурцов и двенадцать табуреток – это разноразмерные величины! При этом наш кросс-анализ с использованием Матрицы есть не что иное как именно пакет аддитивных операций: ведь мы же сравниваем не «во сколько раз», а «на сколько» одна сторона деятельности людей соответствовала в заданный момент истории другому виду деятельности. Однако это «на сколько» вполне себе может оказаться почти бесконечностью, и, соответственно, межэтнические сопоставления оказываются бессмысленными.

Имеются в виду учёт значения параметров «этническая система», «сила» и «фаза» её пассионарного напряжения. И, как мне представляется очевидным, при идентификации свидетельств на предмет проверки их подлога стоит значения этих параметров брать в расчёт с учётом несколько изменённых мною понятий в теории Льва Н. Гумилёва:

Рисунок 3. Составлено автором, http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=theorydrive

Бессмысленны сравнения человека, который со своим этносом находится уже как тысячелетие в фазе гомеостаза (см. племена Амазонии, Австралии, Африки), с сообществом людей, которые купаются в бурях фазы надлома. Бессмысленно, твёрдо стоя на реальном фундаменте Древнейшей истории Руси, возмущаться закидонами и агрессивностью заокеанского недоросля, который находится сейчас в сложном переходном возрасте, периодически демонстрируя всему миру свои подростковые выверты и внезапные истерики, продиктованные «гормональной» перестройкой. – Это несолидно для России! Разве умудрённый жизненным опытом учитель будет топать ногами на нашкодившего школяра, каждый день с пеной у рта шипя с экранов ТВ: «мол, какие ж они бяки, эти американцы»? Но уже через час, и на том же ТВ-канале устраивая шабаш комедиантов с исполнением песенок исключительно от творчества этого «подростка», и отсматривая этот шабаш на экране своего ноутбука, изготовленного им же. – Вот и я о том.

Есть и несравненно более сложные составляющие описываемого ТЗ, требующие фантастической мощности вычислительных устройств, снабжённых к тому же незаурядным искусственным интеллектом.

Речь идёт о понятии «роль», которое активно используется в психологии, и которое в несколько более широком смысле должно, на мой взгляд, применяться при сведении баланса событий и их прогнозировании (предсказательная сила истории). Речь идёт об анализе отношений людей и их коллективов, в частности, – о существовании в сознании каждого человека «лакмусовой бумажки», с помощью которой он автоматически отслеживает всех своих визави на предмет «свой—чужой».

Иначе говоря, анализируя исторические свидетельства, специалисты могли бы составить психологические портреты пар действующих лиц, составив дополнительную матрицу их взаимоотношений, выраженных, например, через местоимения:

«Я – некомплиментарный мне Он»,

«Я – комплиментарный мне другой Я»,

«Я – некомплиментарные мне Они»,

«Я – комплиментарные мне Мы»,

«Они – некомплиментарные им Мы»…

Количество всех комбинаций очевидно; дополнительные пояснения здесь >> Но «беда» в том, что человек чуть ли не ежечасно меняет свои роли, то играя, например, в доброго попутчика, то набрасываясь с чайником на храпящего соседа… Поэтому одна и та же комбинация «Я – Он» может менять свои психологические описания в функции огромного числа обстоятельств. Но которые можно просчитать, это сегодня реально. И именно в этом сечении ролей, или как мне ближе аватар, лежит ещё один пласт сопоставлений текстов исторических памятников.

Однако катастрофа с невозможностью привлечения современных методов анализа текстов в том состоит, что на современный русский переложена лишь мизерная доля исторических документов планеты, ещё меньшее их количество оцифровано. Например, в хранилищах того же МИДа РФ хранятся сотни километров русских свитков, хотя энтузиасты Сайта «Восточная литература» и прилагают неимоверные усилия по поднятию из небытия документов истории, ранее неизвестных в России никому. – Ну и где же поддержка РАН и государства в этом действительно святом деле?

Даже великая Царь-книга Ивана IV и та полностью не переведена, не говоря уже о сотнях тысячах древних документов России, включая древние (или якобы древние) списки Национальной летописи, которые предлагается читать любителям истории и её исследователям, но предварительно отправив их изучать правила письма века XIX-го, а в большинстве случаев и аж скорописи XVI века (см. шикарную по качеству электронную библиотеку Сергиевой Лавры >>).

Итог?

Первый, ужасающий, но исправимый. Изучать историю России нам предлагается по совокупности мнений некиих лиц, которые (в лучшем случае) получили доступ к прочтению первоисточников и оказались в состоянии это сделать, затем предлагая свои мнения, основанные на весьма ограниченном количестве документов, принять на веру. При этом подозрительно часто эти лица имеют «почему-то» не русское происхождение (например, Миллер, Карамзин, Мансикки…)! Знакомство с документами, которые бы подтверждали мнения этих глашатаев версий истории страны от Готторпов-Романовых не предусматривается, как и не требуется от внимающих их речам попутешествовать по Матрице продуктивных сравнений.

Второй итог, крайне пессимистичный.

Уже сегодня математики наплодили программы сопоставительного анализа текстов; ныне не проблема по двум-трём предложениям вычислить в Сети очередного неадеквата, специальные программы легко отлавливают в научных диссертациях все уворованные авторами заимствования без указания исходного авторства, а ещё более специальные программы способны проводить не только глубокий анализ смыслов и характеристик текста, но и генерировать сами тексты.

Как пример. Только-только Библия стала доступна в электронном текстовом формате, как тут же математики камня на камне не оставили от её содержания, выявив десятки фантомных записей и подлогов (см., например, Анатолий Фоменко. Методы статистического анализа исторических текстов и последующий анализ Библии с помощью этой методики). Разумеется, финансирование оцифровок и переводов древних текстов тут же было клерикальной частью власти России по сути блокировано. Не в пример Германии, где все тексты глубиной более четырёх столетий, недоступные для понимания людьми XXI века, давно переведены на современный немецкий и свободно доступны для скачивания любым желающим. Трудолюбивые аккуратисты немцы свою историю любят и уважают.

Если же представить себе гипотетическую ситуацию, при которой все, абсолютно все Документы Истории стали вдруг доступны для текстового анализа вычислительными монстрами, то исполнение сопоставительных процедур в рамках Матрицы продуктивных сравнений может быть тут же автоматизировано в объёме некоей глобальной Базы данных. На мой взгляд, это пространство хранения и динамического пополнения информации и будет называться ноосферой, на данных которой новые лидеры человечества смогут разрабатывать планы Сэлдона, заглядывая по наитиям Айзека Азимова в далёкое будущее. Тогда-то История из области знаний и превратится не просто в науку, а в Царицу наук.

Стоит ли ради этого реализовать ТЗ № 5? – Судить вам, читатель.

* * *

А напоследок приведу в теме о торговле описание практики её ведения китайцами на таможенном коридоре Маймачен—Кяхта в начале XIX. Указом императора в Маймачене могли проживать только купцы-мужчины, которые работали вахтовым методом, примерно раз в год возвращаясь на побывку к семьям. Цинское правительство издало для них руководство по торговле с русскими: инструкцию дзаргучею – чиновнику, совмещавшего функции администратора и судьи в приграничном городе.

Рисунок 4. Основные путевые узлы транспортировки товаров из Китая, http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.1.19.s#article2 (Составлено автором)

Инструкция Циньского правительства дзаргучею Маймачена, 1823

2) Общую привозную наших товаров в Кяхту пропорцию не только иметь всегда в одинаковом виде, но и стараться время от времени оную умаливать, понижая с тем вместе на всякие из русских товаров цены, дабы наши товары всегда были у них в уважении, через что самый торг наш для них будет необходимо нужен, и государственные связи постановятся на лучшую степень…

6) Торговых дел, во внутренности нашего государства имеющихся, наипаче сию инструкцию, да и самые малые предметы, подлежащие сокровению, отнюдь россиянам не объявлять, ибо сии известия есть самые зловредные, которые могут способствовать к повышению цен на русские товары и к понижению на наши, через что коммерция и государство терпеть должны вред.

А чтобы любопытство русских купцов удовлетворить, дабы откровенностью взаимно от них пользоваться, то говорить им, будто бы предостерегая по дружественным связям, что в государстве нашем существует неурожай шелку, чаю, иногда бумаги или есть привоз пушных товаров от других иностранцев в Кантоне, и тому подобное, смотря по надобностям и обстоятельствам торговли, разумно выдуманное. Для чего компаньоны с дзрагучеем придумать должны нужные на любопытство русских ответы, о которых дзаргучей через билеты сообщить должен не только каждому из торгующих, но и их служителям имеющих вход к русским.

7) Жадности к покупке русских товаров не только не делать, но и вида к тому не показывать, хотя бы кому настояла и крайняя в чем нужда или бы предвидеть доводилось большие себе выгоды, ибо частная всякого польза не должна меняться на общую, которая непременно награждает всех и каждого, основательно торг свой ведущих, а первая приносит вред общей пользе, между тем как и порядок торговли с иностранцами разрушает то, что из многих опытов, перед сим случившихся, видно было.

8) Кто утаит в общем купцов собрании при совете слышанное от русских, а после о том откроется, того садить под стражу на три дня…

12) Кто откроет секрет торговых дел наших русским, как-то: о состоянии цен внутри нашего государства на их товары или требование оных, количество своих собственных или другого чего, идущего к Кяхте, того садить под стражу:

– за первый раз – на шесть дней и запретить торговать после того месяц,

– за второй – на двенадцать дней и запретить торговать два месяца,

– а за третий раз – как вредного для общества члена лишить пребывания у Кяхты, поруча дела его избранным компаньонам, покуда оные не поставят на место его другого правителя.

17) Вновь приезжающему в Кяхту для производства коммерции запрещается своим лицом (т. е. лично) торговать с русскими один год, хотя бы он умел их языком говорить, дабы ошибкой не сделал он расстройства общей связи.

Полный текст Инструкции дзаргучею – здесь.