Читать книгу Руководитель человечества - Андрей Козицын - Страница 2

Сегодня претенденты на мировую власть очень стесняются говорить о своем желании ее захватить. С чем связана подобная скромность? Все дело в том, что никто из желающих захватить мировую власть не хочет выглядеть сумасшедшим. Все прекрасно понимают, куда их поместят, если они заявят о своем желании управлять миром. Ехать придется недалеко. Это будет ближайший сумасшедший дом. С другой стороны так ли это плохо заявить о своем желании управлять миром? Конечно, сказать во всеуслышание о том, что у тебя есть претензия на мировую власть, выглядит пока полным идиотизмом. Ведь никакой мировой власти нет, если конечно не учитывать нелепые представления о том, что миром кто-то управляет. Люди, мечтающие о мировой власти, безусловно, есть. Но они о мировой власти только мечтают. Настоящий же претендент должен заявить о том, что он на мировую власть имеет полное право!

Такому человеку предстоит совершить, пожалуй, самый трудный поступок в своей жизни. Ведь ему придется выйти из тени, стать публичным человеком а, следовательно, все кому не лень начнут осыпать его насмешками, проклинать, поносить последними словами, называть идиотом. Но в любом случае это единственный шаг, который позволит ему начать путь к мировой власти. Без этого шага другие шаги сделать не получится. Все должны знать, что именно он хочет получить мировую власть. По сути, это и есть момент появления мировой власти, момент, когда все вдруг узнают, что появился желающий возглавить человечество.

Чтобы возглавить человечество надо лишь одно: очень этого захотеть. Не захотеть, чтобы мировая власть появилась, а именно захотеть мировую власть захватить. Единолично. Много ли в мире таких людей? Можешь расслабиться: таких людей нет. Кроме конечно клинических идиотов. Но ведь они тебе не конкуренты!

Второй шаг будущего руководителя человечества уговорить человечество подчиниться. Но чтобы человечество подчинилось, надо придумать идеологию, обязательно универсальную, так как она обязательно должна подходить всем. Надо придумать идеологию, чем-то напоминающую рай на Земле. Этот термин конечно религиозный но, по крайней мере, он понятен каждому. Ведь для большинства людей рай это место, где можно наслаждаться жизнью при этом, не утруждая себя работой. И ближе всего к этой идеологии подходит коммунизм… Но он гад отрицает богатых и, следовательно, исключает из земного рая людей, которым точно известно, что такое рай на самом деле!

Конечно, понятие о рае есть, например в либерализме. Но его проблема в том, что в либерализме речь идет не об одном рае для всех, а о рае для каждого человека в отдельности, персональном так сказать рае, где рай одного человека с раем другого человека никак не пересекается. Возможно ли такое? Ведь человек «животное общественное» и не может существовать без других людей. Из своего рая ему, нет-нет, но все равно придется выбираться. Следовательно, идея либерализма построить рай для каждого человека неисполнима даже в теории.

Так может быть рай возможен в условиях демократии, – если например, за райские условия проголосует большинство? Можно ли в этом вопросе достигнуть консенсуса? Ведь даже в одной семье люди порой не могут прийти к единодушному мнению. Очевидно, что «демократический рай» может реализоваться только в одном случае: если он будет построен для каждого человека в отдельности, а это один в один совпадает с «раем либерализма», который как мы выяснили построить невозможно.

Ну, а если, например, создать «социалистический рай», одинаковые райские условия сразу для всех людей? Здесь тоже возникает вопрос: как разным людям могут подойти одни и те же райские условия? Ведь даже у однояйцевых близнецов могут быть совершенно разные представления о рае. Помимо этого социализм упраздняет свободу, равномерно распределяя между всеми все имеющиеся блага. Следовательно, он тоже недостижим, потому что не учитывает интересы, например богатых, которые хотят иметь свой «неповторимый рай».

«Рай национализма» – это возможность построить жизнь наполненную наслаждениями и удовольствиями, но только для одного народа. Но может ли один народ жить в раю, а все остальные народы нет? В принципе, конечно, может, но только в одном случае, если этот «райский» народ покорит остальные народы и станет их владыкой. Но ведь, как известно в раю все люди свободны! Следовательно, создать райские условия для всего человечества, используя национализм тоже нельзя. Рай национализма, как и счастье отдельного народа, является точной копией рая либерализма. Только в его центре находится не отдельный человек как в либерализме, а отдельный народ, что по отношению к человечеству является одним и тем же.

«Консервативный рай» невозможен по определению, потому что раньше никакого рая не было, за исключением конечно рая, где жили Адам с Евой. Это были единственные люди, которые все-таки успели пожить в раю до своего грехопадения. Рай консерватизма хочет закрепить право жить в раю тем, кто в нем и так уже живет: богатым. Но от такого расклада ни холодно и ни жарко бедным, которым никакое богатство не светит, а значит, не светят и никакие райские условия жизни.

Очевидно, что из всех идеологий идеология коммунизма наиболее близка к реализации земного рая. Правда, в коммунистическом раю учитываются интересы исключительно бедных. Но ведь нам никто не запрещает сделать коммунизм универсальным и учесть интересы не только бедных, но и богатых! Отменим ли мы тем самым сам коммунизм? Можно ли его (пускай даже теоретически) сделать универсальным? А почему бы нет! Ведь любое развитие подразумевает под собой изменения, и если в результате таких изменений приходится что-то менять, то ничего страшного в этом нет. Главное это выяснить, можно ли сделать коммунизм универсальным в принципе?

Ведь, например тот же универсальный либерализм при всем своем желании не может учесть интересы бедных, так как при любом раскладе бедные не способны реализоваться в идеальном либеральном обществе.

Универсальная демократия с одной стороны вроде бы и дает каждому человеку возможность заботиться о себе, но с другой стороны бедные заботиться о себе не умеют. Богатые же заботятся лишь о своих интересах.

Универсальный консерватизм – это возможность закрепить уже существующее положение вещей. Но идеальных обществ в мире никогда не было и, стало быть, закреплять пока нечего.

Универсальный социализм – это когда в бедных превращаются все. Проблема универсального социализма в том, что бедными хотят быть далеко не все. Кроме того равномерное распределение благ приведет к тому, что интерес к приобретению богатства, пропадет даже у тех, кто его хотел приобрести.

Универсальный национализм – это когда счастливы все народы, то есть счастливо все человечество. Но такая ситуация тут же лишает народы независимости и возможности построить рай только для себя.

Следовательно, коммунизм является одной единственной идеологией, которая может стать универсальной, потому что в ней могут быть удовлетворены интересы не только бедных, но и богатых. Понятно, что такая универсальная идеология не может подходить с одинаковой меркой сразу ко всем людям и соответственно речь не может идти о каком-то однородном обществе. Ведь настоящая универсальная идеология должна учитывать интересы каждого человека в отдельности.

Как же их учесть, если бедные и богатые постоянно находятся в конфронтации? Способ один: отдать власть бедным! Богатые не способны управлять обществом, потому что думают лишь о своих интересах. Идеальным обществом могут управлять только бедные, потому что только они заинтересованы в создании одинаковых условий для всех богатых. Но проблема в том, что доступ к власти имеют исключительно богатые, потому что только они имеют деньги на проведение избирательных кампаний. У бедных такой возможности нет. Конечно, богатые всегда управляли обществом. Но в их действиях никогда не было равновесия. Их борьба постоянно приводила к перекосам. И такие перекосы рано или поздно заканчивались кризисами.

Политика – это, по сути, борьба между богатыми, борьба за их право управлять обществом. Богатые занимаются политикой, потому что только политика позволяет им сколотить достойный капитал. В идеале богатому власть не нужна и он никогда бы к ней не стремился, если бы мог делать деньги без страха, что их в любой момент могут забрать бедные. Задача политики – забота о бедных. Богатые же не хотят заботиться о бедных, но вынуждены это делать, потому что не могут заставить бедных стать богатыми. Богатые с удовольствием отказались бы от власти, если бы не необходимость заботиться о бедных, если бы не необходимость брать на себя социальную ответственность. Политика всегда ограничивала возможности богатых зарабатывать деньги, заставляя их все время делиться с бедными. Именно это обстоятельство вынуждает богатых стремиться к власти, чтобы оградить себя от слишком «наглых» посягательств бедной части общества.

Универсальная идеология обеспечит возможность богатым богатеть, не управляя обществом. Каким же образом? Бедные думают, что у богатых лишь одно желание: поскорей от них избавиться. На самом деле у богатых такого желания нет. Им по большему счету на бедных наплевать. Им надо, чтобы бедные покупали их товары и услуги… Универсальная идеология должна предложить такую жизнь, когда у богатых пропадет всякое желание добиваться власти, а у бедных пропадет всякое желание забирать деньги у богатых. И в XXI веке человечеству, наконец, повезло. Такая возможность, наконец, появилась! Универсальной идеологией стала всеобщая роботизация – идеальная модель общества, где жизнью довольны все: и бедные, и богатые.

Идея всеобщей роботизации заключается в том, что все товары (за исключением предметов роскоши) станут бесплатными и доступными для всех. Реализация идеальной модели общества подтверждается появлением предприятий, где все производственные процессы полностью автоматизированы. Понятно, что такие предприятия намного выгоднее обычных предприятий, потому что на них не работают люди. Пока таких предприятий конечно немного, но с каждым годом их становится все больше и больше. И скоро только такие предприятия и будут работать.

Вся история человеческого прогресса выглядит как постоянный рост объемов производимой продукции и уменьшение производственных затрат, что в конечном итоге и приведет к снижению себестоимости произведенной продукции до нуля. Современный уровень развития технологий уверенно говорит о том, что скоро многие товары и услуги станут бесплатными. И тому есть многочисленные примеры! Например, уже сегодня бесплатными являются частично информационные продукты, периодически солнечная и ветровая электроэнергия, продукция, у которой истекает срок годности. В идеальном мире, который будет создан всеобщей роботизацией, бедные, наконец, окажутся в раю, где им не надо работать и при этом не обязательно становиться богатыми.

Какие же преимущества от всеобщей роботизации появятся у богатых? К счастью, всеобщая роботизация идеальный вариант не только для бедных, но и для богатых. Предметы роскоши, которые всегда выпускались в небольших объемах, скоро станут товарами повседневного спроса! С предметами роскоши случится катаклизм. Чтобы компенсировать потери от производства бесплатных товаров предметами роскоши станут товары повседневного спроса. Благодаря такой возможности богатые накупят себе огромное количество предметов роскоши, а бедные в виде «крошек с барского стола» получат бесплатные товары и возможность не работать.

Сегодня место, где бедный может бесплатно взять товар – это пункты выдачи бесплатных вещей и еды или какая-нибудь помойка. Завтра пунктами выдачи бесплатных товаров будут… магазины. В современной системе «нищий – бедный – богатый» благодаря всеобщей роботизации произойдет эпохальный сдвиг иерархической системы общества на ступеньку вверх. Нищих не будет. Бедные станут «богатыми», потому что смогут брать в магазинах всё, что им захочется. Богатые же станут «богами», потому что в условиях всеобщей роботизации смогут позволить себе такие предметы роскоши, о каких они даже не мечтали.

Бедные конечно будут опять возмущаться и говорить, что лучшее снова досталось богатым. Но в этом случае бедных хочется спросить, а когда лучшее богатым не доставалось? Бедные впервые в истории будут иметь всё кроме предметов роскоши. Они (как и богатые) смогут морально «разлагаться», получая от жизни лишь удовольствия. И здесь ни о каком унижении речи не идет. Ведь если кто-то в земном раю будет жить лучше, то только в соответствии с законом общества, когда один человек живет лучше другого. Бедные по уровню жизни станут как богатые. И в этом ничего плохого нет кроме проблем с завистью, которой с избытком хватает и сейчас.

Большинство людей на Земле являются верующими (атеистов в мире насчитывается от 11 до 16 процентов) и понятно всем верующим знакомо понятие рай. Конечно, в разных религиях он определяется по-разному, но абсолютно во всех религиях он приносит своим жителям одно только удовольствие. Конечно, легче всего представить себе рай богатым. Ведь они и сейчас имеют все, что хотят. Но даже для них не доступно абсолютно всё. Например, им не доступны полеты на другие планеты или дворцы размером с Эверест. Следовательно, проблема не в том, чтобы убедить человечество, что рай возможен, а в том, что его можно достичь до физической смерти.

Бонусом для всех желающих поверить в универсальную идеологию будет являться тот факт, что земной рай наступит независимо от того, хочет его кто-то достичь или нет. Человечество стремительно летит навстречу земному раю, и речь идет лишь об ускорении или замедлении этого процесса. Главная цель универсальной идеологии убедить человечество в том, что земной рай неотвратим, в том, что только благодаря всеобщей роботизации его можно приблизить в максимально короткие сроки. Ускорить же этот процесс поможет только мировой политический кризис!