Читать книгу Le monde antique: l'état et la politique - Андрей Тихомиров - Страница 2

L'Orient antique est l'un des premiers foyers de civilisation. Les gens ont appris tôt à domestiquer les animaux ici, ont appris l'agriculture de houe, certains métiers. Le climat subtropical, les sols fertiles et la densité de population relativement élevée à cette époque ont accéléré le processus de transition de la chasse et de la pêche à l'élevage et à l'agriculture. Les anciens indo-européens, par exemple, se forment sur le territoire de l'Oural du Sud. Les vallées du Nil, du Tigre et de l'Euphrate, du Yangtsé et du Huanghe, de l'Indus et du Gange étaient particulièrement propices à l'agriculture.

Au 5ème millénaire avant la nouvelle ère, l'homme a commencé à utiliser le métal pour fabriquer des outils de travail, ce qui a considérablement augmenté la productivité du travail. Les conditions préalables à l'obtention d'un produit supplémentaire ont été créées, les conditions économiques pour l'exploitation humaine sont apparues. L'émergence de la propriété privée, les inégalités de propriété ont accéléré la désintégration de l'organisation tribale et une société de classe est apparue sur ses ruines.

L'état esclavagiste est le premier type historique d'état. Sous son intermédiaire, la coercition des esclaves, l'exploitation des petits agriculteurs, des communautés ont été effectuées, les intérêts économiques, politiques et de classe des propriétaires d'esclaves ont été protégés. L'émergence d'une formation esclavagiste est un processus naturel. Par rapport à l'ordre patriarcal-ancestral, l'esclavage a marqué des progrès dans l'histoire de l'humanité.

La formation d'une société de classe dans les pays de l'Orient Antique est un long processus, car de nombreux vestiges du système ancestral ont été préservés pendant des siècles. La méthode de production esclavagiste en Orient avait des caractéristiques particulières. L'existence d'une communauté voisine ou territoriale a freiné son développement. Les conditions historiques spécifiques de chaque pays, l'originalité des formes de lutte des classes ont imposé leur empreinte sur les méthodes de gestion, sur la nature de la législation. Mais avec toute sa diversité, les despotes orientaux anciens étaient une dictature de la classe des propriétaires d'esclaves.

En plus de l'uniformité de classe, le système socio-économique des anciens peuples orientaux avait de nombreuses caractéristiques communes. Le faible niveau de technologie, son caractère stagnant, les progrès extrêmement lents dans l'amélioration des outils, la spécificité des conditions naturelles et climatiques ont retardé pendant plusieurs millénaires l'effondrement de la communauté voisine (rurale). Pour les mêmes raisons, l'institution elle-même de la propriété privée de la terre, de l'eau, s'est peu développée.

Dans les pays de l'Orient Antique, la terre et l'eau étaient d'abord utilisées par la communauté, puis transférées à la propriété de l'état. Le soin de l'irrigation, la construction et la réparation des canaux, des digues depuis les temps anciens était la responsabilité principale de la communauté. Le travail collaboratif et collectif a été pratiqué. La nature profondément naturelle de la production, la combinaison de l'artisanat et de l'agriculture au sein de chaque communauté, l'échange maigre, le sous-développement extrême des relations de marchandises et d'argent, l'isolement économique sont des caractéristiques de la communauté orientale ancienne.

En raison de la stabilité de la communauté, la classe dominante a récupéré la majeure partie du produit supplémentaire, exploitant principalement les paysans communautaires, puis les esclaves.

Dans les conditions de la technique primitive et de l'agriculture associée à l'irrigation, le droit de propriété privée sur les terres a été inoculé pendant une longue période. Seul un grand groupe de personnes de toute la communauté, et parfois de toute la province, pouvait soutenir le système d'irrigation, empêcher sa destruction en cas de catastrophe naturelle, abattre la jungle, protéger les cultures, le bétail des animaux sauvages, drainer le marais, creuser un puits profond, etc. C'est pourquoi, depuis les temps les plus anciens, la communauté, puis l'état, ont assumé une fonction économique importante pour l'organisation des travaux publics liés à l'entretien du système d'irrigation.

Les anciennes lois babyloniennes du roi Hammurabi (XVIIIe siècle Av. J.-C.) témoignent de la préservation de la communauté voisine et des vestiges du système communautaire primitif. En vertu de ces lois, si l & apos; assassin ou le cambrioleur qui a commis l & apos; infraction sur le territoire de la communauté n & apos; a pas été trouvé, les habitants étaient tenus d & apos; indemniser la victime ou le trésor. Dans le même temps, la communauté pouvait demander réparation à la personne dont la faute avait causé des dommages au barrage, au canal.

La communauté n'était plus aussi monolithique qu'auparavant. Les lois Hammurabi mentionnent l'existence de la propriété foncière communautaire et privée. Les terrains privés pouvaient être vendus, donnés, communautaires – seulement à louer.

Dans la Chine Ancienne, il y avait longtemps un soi-disant système de champs de puits. La parcelle de terre arable était divisée en 9 champs égaux. De la meilleure partie du champ, la récolte a été prise en faveur du roi (Wang) ou du souverain local. En outre, les communautés payaient des impôts au trésor avec de la soie, de la toile, effectuaient des devoirs militaires, de construction et de traction. Vers le milieu du premier millénaire avant notre ère, le système de puits a été remplacé par une taxe foncière, l'achat et la vente de terres ont commencé à se développer, ce qui a finalement détruit la communauté.

Dans l'Egypte Ancienne, les locataires de la terre d'état, royale, du temple ne pouvaient pas quitter leur site. La classe dominante des propriétaires d'esclaves comprenait: le despote, ses proches et ses proches, les prêtres, les fonctionnaires, les militaires, les usuriers, les collecteurs d'impôts, les gouverneurs des localités. Une grande influence dans l'Egypte Ancienne était utilisée par les prêtres, dans la Chine Ancienne – les eunuques, les moines scientifiques, dans l'Inde Ancienne – les prêtres et les guerriers (brahmanes et kshatriyas).

Les revenus de la noblesse provenaient du salaire que le roi leur payait et des revenus de sa propre économie. La solidarité de classe des prêtres et des fonctionnaires était une condition préalable à la préservation de leur domination.

En plus de la classe dominante des propriétaires d'esclaves, il y avait la partie la plus nombreuse de la population – les habitants des communautés rurales, les agriculteurs, les habitants de la communauté. Ce sont eux qui étaient le principal producteur de biens matériels. Les agriculteurs et les artisans libres portaient une variété de devoirs, payaient des dons au trésor Royal et à la noblesse locale, généralement en nature (céréales, riz, bétail, huile, etc.). Parmi eux, une milice était généralement formée.

Le travail de l'homme libre n'a pas encore été supplanté par le travail des esclaves. Dans l'ancienne Babylone, à l'exception des libres, avilum et mushkenum, il y avait une catégorie de gens de service, de guerriers et de fonctionnaires (Redu et bairu), à qui on donnait des parcelles de terre avec une maison et un jardin pour le service. Cette propriété s'appelait ilku. Le propriétaire d'ilku ne pouvait pas le vendre, le donner. Ses biens étaient en principe inaliénables. Avec la cessation de service, il a été retiré au trésor. Mais si le fils de l'ancien propriétaire continuait à exercer les fonctions de son père, la propriété n'était pas choisie. Pour ne pas se présenter au service, le propriétaire de l'ilku était passible de la peine de mort.

La situation des esclaves dans les pays de l'Orient Antique était moins grave que celle des esclaves dans la Grèce Antique et à Rome. Les esclaves du roi et du temple pouvaient avoir de petits biens, une famille, parfois la loi leur donnait une certaine protection juridique. Dans leur position sociale, les esclaves se tenaient entre les visages et les choses. Néanmoins, la plupart des esclaves étaient complètement privés de leurs droits. Le droit de propriété du propriétaire d'esclaves était fortement protégé par la loi.

Les esclaves étaient le plus souvent exploités sur les terres royales; dans la grande noblesse, la bureaucratie et les prêtres, ils remplissaient les fonctions de serviteurs, etc. La principale source de reconstitution du nombre d'esclaves était la captivité militaire, la servitude pour dettes existait presque partout. Les esclaves ont été achetés et vendus sur le marché. Les personnes serviles ont été transmises par Testament avec d'autres biens. La capture de prisonniers pour les vendre en esclavage était l'une des principales incitations des campagnes militaires. Les esclaves étaient souvent tués lors de sacrifices. Après la mort du roi, ses serviteurs esclaves ont été tués et placés à côté de sa tombe. Les enfants des esclaves étaient considérés comme des esclaves. Pour le meurtre d'un esclave étranger, ils payaient généralement une amende à son maître. Les esclaves engagés dans l'agriculture, l'artisanat, pouvaient parfois avoir leur famille. Au fil du temps, dans certains États, les esclaves ont commencé à donner des terres pour une utilisation temporaire.

Dans l'Egypte Ancienne, les esclaves étaient considérés comme la propriété de l'état. Le meurtre d'un esclave était considéré comme un dommage aux biens de l'état. Pharaon a donné des esclaves aux temples, des fonctionnaires importants.

Les anciens États orientaux, par leur essence de classe, appartiennent au type esclavagiste. Les principales fonctions de ces États étaient la répression des masses opprimées, la défense du pays, la saisie des terres voisines et l'organisation des travaux publics. Avec l'aide des prêtres, l'asservissement idéologique des masses opprimées a été réalisé.

La forme de gouvernement la plus courante était la despotisme, une monarchie bureaucratique, strictement centralisée, avec un grand appareil de gestion. La base économique du pouvoir du despote était la propriété de l'état sur la terre, les impôts, la production saisie pendant les guerres. Le pouvoir Royal illimité reposait sur une armée, parfois embauchée, sur un appareil ramifié et centralisé de fonctionnaires. Sous le centralisme bureaucratique, la gestion était basée sur la soumission complète et inconditionnelle à la verticale; toute désobéissance, désobéissance au roi et aux seigneurs était passible de la peine de mort. Dans les pays de l'Orient Antique, le pouvoir Royal était généralement déifié. Les ordres du despote étaient assimilés à des ordres divins.

Cependant, le territoire relativement petit de ces pays a affecté la structure de l'appareil d'état. Le tribunal n'était pas séparé de l'administration.

Ayant un pouvoir illimité, le despote était considéré avec les intérêts de la haute noblesse, exécutait la volonté de la classe dominante des propriétaires d'esclaves. Le despote ne pouvait pas rester au pouvoir s'il ne bénéficiait pas du soutien de la classe dominante, ne s'appuyait pas sur l'armée, la bureaucratie, la prêtrise. Le chef de l'Etat dans les pays de l'Orient Antique s'appelait différemment: dans l'Egypte Ancienne-Pharaon, à Babylone – l'ancienne Mésopotamie – lugal ou patesi, en Chine – Wang, en Inde – Raja.