Читать книгу Социальные представления молодежи об эффективности антитеррористической политики Российской Федерации - Андрей Вадимович Новиков - Страница 4

В последнее время в политической науке пристальное внимание направлено на исследование терроризма как социально-политического явления, его причин и характера [28], особо тщательно изучается непосредственно антитеррористическая политика [30]. В тоже время, как в отечественной, так и в западной литературе, на сегодняшний день, наибольшее внимание уделяется анализу и изучению социальных представлений населения и общественных групп о терроризме [58], восприятия образа терроризма [67], страха перед терактами [47], информированностью о терроризме [91] и роли СМИ в культивировании радикальной идеологии [88], взаимосвязям между терроризмом и доверием действиям политических институтов [62]. Однако пока проведено сравнительно мало научных исследований восприятия антитеррористической политики населением как социального феномена, важного для любого современного социума. В отечественной политологии данная проблема практически только сейчас начинает изучаться.

Особо стоит отметить роль политологических исследований, уделявших пристальное внимание взаимосвязи массовых убеждений населения и эффективности проводимой политики. Согласно институциональной теории Д. Истона, который рассматривал политическую систему как «черный ящик», погруженный в окружающую среду и реагирующий на запросы общества производя политические решения, которые посредством обратной связи с населением превращаются либо в поддержку политического курса, либо в новые запросы [16]. В тоже время специфика нового институционализма состоит и в том, что политические институты понимаются с точки зрения взаимосвязи формальных норм (в том числе законодательных актов) и неформальных правил игры, образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий и саму кооперативную деятельность людей, поддерживающих стабильность и воспроизводящих установленный порядок в обществе.

Один из создателей теории институтов французский ученый М. Ориу считал, что институт – это еще и определенная идея, осуществляемая в конкретной социальной среде [27]. Любой политический институт, по М. Ориу, состоит из структуры (организации) и коллективных представлений, которые обслуживают данную структуру. Американский экономист Д. Норт обращает также внимание на то, что институты – это «правила игры», они задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей в определенное русло и тем самым делая социальную среду более определенной [25]. В свою очередь, институализация – это процесс образования, развития и усвоения индивидами и различными социальными общностями требуемых норм и ролей, ценностей и эталонов политического поведения, способов контроля за их соблюдением, а также результат процесса, в рамках которого политическое действие начинает регулироваться и приобретать стабильные черты политической структуры.

Главным в процессе институционализации является открытие и закрепление новых социальных практик. Эти практики фактически являются результатом совместной деятельности людей по решению возникающих проблем, удовлетворению потребностей. В ходе институционализации антитеррористического процесса происходит ряд важных событий. Во-первых, общество исходя из своих потребностей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, формирует определение проблемы, требующей решения. Во-вторых, в ходе поисков этого решения формируются формы взаимодействия людей, посредством разработки и внедрения наиболее эффективных социальных практик. В-третьих, происходит нормотворческая деятельность по их закреплению в виде юридических норм, моральных норм и социальных стандартах. Результатом этого процесса становится расширение социальных практик, ведущих к развитию общества.

Для институтов успешная деятельность означает предоставление политическим акторам возможностей для эффективного снятия противоречий и разногласий. Не случайно Д. Норт называет самой главной функцией институтов «решение проблем кооперации между людьми», а центральной проблемой политики многие считают проблему координации. При этом эффективный институт «требует, как минимум, значительной меры согласия относительно функциональных границ группы и относительно процедур, необходимых для разрешения конфликтов, возникающих внутри его границ» [26].

Однако институты – не только правила игры и инструмент достижения определенных целей, они также воздействуют на бытующие в обществе ценности, такие как справедливость, коллективная идентичность, доверие, солидарность, свобода [19]. Политические институты – формальные и неформальные – являются образованиями двойственной природы, как эмпирической, так и нормативной. Они также влияют на формирование политических интересов различных социальных групп [9]. Так, Дж. Марч и Й. Олсен подчеркивали особое значение убеждений, норм и ценностей при определении того, как политические организации должны будут функционировать [72]. Если следовать данной точке зрения, то наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила и процедуры, а набор неких ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и строят свое поведение. Обобщая представленный подход можно сказать, что социальные представления граждан влияют на эффективность антитеррористической политики как института внутренней политики государства. Таким образом при осмыслении сущности социальных институтов антитеррористической безопасности можно прийти к необходимости изучения таких категорий как: ценности, выбор и практики.

Поскольку в настоящее время отсутствует четкое, понятное и разделяемое большинством специалистов, политических акторов и лиц, принимающих решения, единое определение термина антитеррористическая политика [29], как института внутренней политики государства, для того чтобы изучить социальные представления о данном феномене следует операционализировать и определить данное понятие.

Российский ученый В. А. Эпштейн под антитеррористической политикой понимает, прежде всего, такую деятельность государства, которая направлена на решение социальных вопросов в целях «разрушения социальной среды, инициирующей насилие», а также «действия, направленные на активную борьбу с реальными проявлениями терроризма» [41]. Исследователь A.M. Бородин, рассматривая политические проблемы современного терроризма, считает, что под антитеррористической политикой следует понимать «действия государства по борьбе с терроризмом, направленные на устранение причин терроризма, непосредственных факторов, которые его порождают и условий, ему способствующих» [12]. Он полагает, что такие действия требуют комплексного подхода, в котором должны присутствовать меры экономического, социального, политического и специального характера. В целом, в представленных определениях можно обнаружить сущность антитеррористической политики в социально-политическом аспекте:

– В обществе образовывается социальная среда, порождающая группы и слои, которые поддерживают идеологию насилия против общества и государства.

– Образование такого насилия связано, прежде всего, с социальной сферой взаимоотношений.

– Терроризм не возникает сам по себе, есть причины и условия его порождающие (экономические, политические, правовые и социальные).

Принимая во внимание позиционирование антитеррористической политики в выше приведенных сферах взаимоотношений, она являться одним из основных институтов внутренней политики государства. Как показывает практика в большинстве стран мира именно государство обладает монопольным правом на разработку и реализацию антитеррористической политики. Но кроме государства в политике противодействия терроризму принимают участие политические партии, СМИ, общественные и религиозные организации, а также рядовые граждане и гражданское общество. Прежде всего, они участвуют в формировании и принятии законов, способствующих разрешению политических и социальных конфликтов, изменению государственной политики в области экономики, права и решения национальных вопросов, изменению деятельности или введения новых социально-политических институтов с целью реализации интересов ущемленных социальных слоев или групп, выступают с осуждением террористических актов [22].

Получается, что на практике политическая и общественная оценка эффективности деятельности (в отношении терроризма) той или иной организации может быть различной. Как и достаточно полярной может быть оценка различными политическими и общественными акторами деятельности органов государственной власти и спецслужб при ликвидации того или иного террористического акта. Исходя из этого необходимо выявлять мнение разных слоев населения о государственных мерах противодействия терроризму.

Все выше приведенные факты дают основания утверждать: антитеррористическая политика тесно связана с общественно-политической оценкой наличия террористических организаций и совершения ими именно террористических актов, а также с признанием высшим политическим руководством и российским обществом террористов как своих политических противников.

Таким образом, под антитеррористической политикой следует понимать совокупность планомерных действий органов государственной власти (с участием иных элементов политической системы общества) по обеспечению устойчивой политической и общественной безопасности, устранению причин терроризма, минимизации террористической угрозы и формированию антитеррористического сознания.

Цель любой политики – это получение конкретных конечных состояний или желаемого результата, которые достигаются благодаря совместным усилиям [23]. Поэтому целями государственной антитеррористической политики являются: сохранение существующего политического режима, обеспечение стабильности работы политической системы, защита государственного строя, общества и личности от проявлений и последствий терроризма, а также формирование антитеррористического сознания граждан.

Цели антитеррористической политики достигаются посредством применения публичных информационно-идеологических методов воздействия на сознание населения. Информационная эффективность антитеррористической политики характеризует эффективность применения стратегии и всей совокупности методов проведения информационно-политических кампаний, направленных на развитие антитеррористического сознания у населения и отдельных социальных групп. Одним из основных показателей информационной эффективности заключается в формировании такого антитеррористического сознания граждан, которое бы препятствовало не только принятию идеологии терроризма, но и способствовало развитию поддержки широкими слоями населения наиболее действенных мер противодействия терроризму и политического антитеррористического курса в целом.

Руководствуясь подходом голландского исследователя Теуна ван Донгена, виды антитеррористической политики государства можно условно разделить на четыре основные типа, по направленности деятельности и приоритетам: 1) профилактика, направленная на предотвращение распространения террористической идеологии; 2) силовая борьба с террористами; 3) защита государственных и общественных объектов от террористической угрозы; 4) реагирование и устранение последствий террористических актов (Таблица 1) [87]. Эффективность реализации данных направлений должно получать отражение в массовом сознании российской молодежи.

Таблица 1. Основные виды приоритетов антитеррористической политики государства.

Следует отметить, что данные приоритеты и направления деятельности в той или иной степени отражены в «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ от 2009 г.). Данный документ, по сути, содержит институциональные аспекты современной антитеррористической политики России. Согласно её положениям, основными институтами политики, а также направлениями деятельности, являются: 1) профилактика терроризма; 2) борьба с терроризмом; 3) ликвидация последствий проявлений терроризма. Приоритетность определенных направлений антитеррористической политики государства должны быть отражены в исследовании социальных представлений российской молодежи.