Читать книгу Kihlvedu - Anton Tšehhov - Страница 4

I

Oli pime sügisöö. Vana pankur kõndis oma kabinetis edasi-tagasi ja mõtles sellele, kuidas ta viisteist aastat tagasi, sügisel, oli korraldanud õhtuse koosviibimise. Sel koosviibimisel oli palju tarku inimesi ja aeti huvitavat juttu. Muu hulgas kõneldi ka surmanuhtlusest. Enamik külalisi, kelle seas oli rohkesti õpetlasi ja ajakirjanikke, suhtus surmanuhtlusse eitavalt. Nad leidsid, et see karistusviis on vananenud, kristlikkudele riikidele sobimatu ja ebamoraalne. Mõned neist arvasid, et surmanuhtlus tuleks kõikjal asendada eluaegse vangistusega.

«Ma ei ole teiega nõus,» ütles pankurist peremees. «Ma ei ole proovinud ei surmanuhtlust ega eluaegset vangistust, aga kui võib otsustada á priori, siis minu arvates on surmanuhtlus moraalsem ja inimlikum kui vangistus. Hukkamine tapab järsku, eluaegne vangistus aga pikkamisi. Kumb timukas on siis inimlikum? Kas see, kes surmab teid mõne minuti jooksul, või see, kes teist elu paljude aastate jooksul välja võtab?»

«Nii üks kui teine on ühtemoodi ebamoraalsed,» tähendas keegi külalistest, «sest mõlemal on üks ja seesama eesmärk – elu vötmine. Riik ei ole jumal. Tal ei ole õigust ära võtta seda, mida ta ei saa tagasi anda, kui selleks tahtmine tekib.»

Külaliste hulgas oli ka üks jurist, umbes kahekümne viie aastane noormees. Kui tema arvamust küsiti, ütles ta: