Читать книгу Конструктор слов. В поисках смысла - Артем Семечко - Страница 2

Знаете ли Вы, что я ничего не знаю относительно того, знаете ли Вы, о том, знаю ли я. Так вот: я не знаю, а лишь предполагаю и спешу Вас об этом уведомить. Да, у меня нет этимологического, филологического либо любого другого образования, которое с научной точки зрения могло бы объяснить происхождение и значение словес. Но специальное образование не гарантирует, что толкование будет верным. Ошибаются все! А некоторые ещё и не хотят совершать новые ошибки, а повторяют чужие. Возьмём для примера выражение: «точить лясы». Все, как один, утверждают, что выражение произошло от «точить балясины», то есть «точить фигурные столбики» (опоры). Если объединить выражение и значение, то можно прийти к выводу, что токари – «баклушники» и лентяи. Интересно, что после этого скажет токарь про работу этимолога, лингвиста, филолога? Неужели операция точения проходит без лишнего шума, который бы не мешал задушевным беседам? А если это не механическая операция, а ручная, то разве она не именовалась бы строгание? И что это за сокращение слова балясина, где отсекаются как раз начало и окончание слова? Я не могу припомнить другого слова, где бы осталась только середина и оканчивалось слово гласной буквой.

Я всё же попробую найти логическое, отличное от общественного, толкование для знакомых всем, но непонятным, словам и выражениям, таким как: заподлицо, точить лясы, не видно не зги, тютелька в тютельку, тормашки, а также некоторые другие.

Мне кажется (крещусь с поклоном и словами: Слава Богу), что слова – это не простой набор букв, что даже отдельные части слова имеют под собой смысловое обоснование, если, конечно, эти слова не позаимствованы из других языков.