Книга посвящена эпистемологии добродетелей (virtue epistemology) – одному из ведущих направлений современной аналитической эпистемологии. Впервые в отечественной философской традиции осуществлен критический системный анализ основных концепций эпистемологии добродетелей (Э. Голдман, Э. Соуза, Д. Притчард, Дж. Греко, Л. Загзебски, Дж. Байер и др.). В книге обосновывается двухуровневая концепция интеллектуальных добродетелей, которая проявляется в интеграции двух видов познавательных совершенств: 1) общих когнитивных способностей и 2) индивидуальных качеств интеллектуального характера. Предлагается аретический контекстуализм, в рамках которого субъектом атрибуции знания (экспертом) должен быть интеллектуально добродетельный человек, поскольку именно такой субъект познания может оценить эпистемическую значимость контекста. Осуществлена авторская интерпретация ключевых эпистемических добродетелей, что создает теоретическую базу для нового направления исследований в теории познания – интеллектуальный этос познания. Показано, что наиболее эффективной эпистемологической позицией субъекта, участвующего в коллективном познании, является та, в основании которой лежит интеллектуальная добродетель доверия. Книга адресована специалистам в области теории познания и современной аналитической философии, а также всем мыслящим и небезразличным к знанию читателям.
Оглавление
Артур Каримов. Эпистемология добродетелей
От автора
Благодарности
1. За пределами эпистемологии добродетелей: исторические и методологические основания
§ 1.1. Интеллектуальные добродетели: историко-философский анализ
§ 1.2. Экзистенциализм и эпистемология добродетелей
§ 1.3. Натурализм и эпистемология добродетелей
§ 1.4. Понятие «знание» в современной аналитической философии
§ 1.5. Понятие «обоснование» в современной аналитической философии
2. Исторические разновидности эпистемологии добродетелей: релайабилизм и респонсибилизм
§ 2.1. Ренессанс аретического подхода к исследованию проблем познания в конце ХХ – начале XXI вв
§ 2.2. Возникновение релайабилизма. «Релайабилизм процесса» Э. Голдмана
§ 2.3. Релайабилизм добродетелей (Э. Соуза, Дж. Греко, Д. Притчард)
§ 2.4. Проблема ценности знания
§ 2.5. Возникновение респонсибилизма (Л. Коуд и Дж. Монтмаркет)
§ 2.6. Респонсибилизм Л. Загзебски
§ 2.7. Эпистемология добродетелей в споре между экстернализмом и интернализмом
§ 2.8. Соотношение знания и понимания
§ 2.9. Проблема доксастической свободы
3. Метатеоретические дискуссии
§ 3.1. Проблема классификации интеллектуальных добродетелей
§ 3.2. Двухуровневая концепция знания и интеллектуальных добродетелей
§ 3.3. Аксиологический поворот в эпистемологии
§ 3.4. Понятия плотного и дисперсного смысла
§ 3.5. Моральные и интеллектуальные добродетели
§ 3.6. Эпистемология добродетелей и традиционная теория познания
§ 3.7. Аретический контекстуализм
§ 3.8. Мастер-добродетель
§ 3.9. Интеллектуальные добродетели и эмоции
4. Интеллектуальный этос
§ 4.1. Любовь к знанию
§ 4.2. Открытость ума
§ 4.3. Интеллектуальное смирение
§ 4.4. Интеллектуальное усердие и интеллектуальное мужество
§ 4.5. Интеллектуальная автономия
§ 4.6. Мудрость
5. Интеллектуальные добродетели и коммуникативное знание
§ 5.1. Коммуникативное знание
§ 5.2. Коллективное познание и коллективная заслуга
Глубокое разногласие и аргументативные добродетели652
Введение
Глубокое разногласие и «эпистемология петель»
Мысленный эксперимент М. Линча
Аргументативные добродетели и пороки
Заключение
Вызов ситуационизма для эпистемологии добродетелей653
Доверие свидетельству в фокусе эмпирических исследований654
Теория интеллектуальных добродетелей и современное образование655
1. Введение
2. Релайабилизм в ТИД и современное образование
3. Респонсибилизм в тид и современное образование
4. Анализ основных возражений
5. Выводы
Вопросы – ответы657
Список сокращений
Список литературы
Отрывок из книги
Ренессанс эпистемологии добродетелей (virtue epistemology) в ХХ в. состоялся не так давно – в 1980–1990-е гг. При этом основной массив исследований приходится уже на 2000-е гг. Эти исследования проводятся в рамках англо-американской эпистемологии и пока не вызвали значительного интереса среди континентальных европейских или российских философов. Тем не менее библиография по эпистемологии добродетелей (ЭД) в англо-американской философии настолько обширна, что еще в 2011 г. она была опубликована отдельной книжкой (Э. Соуза, 2011)1. Обзорные статьи по эпистемологии добродетелей публиковали: Г. Акстелл (G. Axtell, 1997), Дж. Байер (J. Baehr, 2004), Х. Баттали (H. Battaly, 2008), Э. Зальта (E. Zalta, 2004), Л. Загзебски (L. Zagzebski, 1998). Были выпущены учебники и учебные пособия, которые рассматривают проблемы эпистемологии с точки зрения ЭД: Л. БонЖур и Э. Соуза (L. BonJour, E. Sosa, 2003), Д. Притчард (D. Pritchard, 2009), Дж. Вуд (J. Wood, 1998), Л. Загзебски (L. Zagzebski, 2009). Были опубликованы несколько антологий, полностью или частично посвященных эпистемологии добродетелей: Г. Акстелл (G. Axtell, 2000), М. Брейди и Д. Притчард (M. Brady, D. Pritchard, 2003), М. ДеПол и Л. Загзебски (M. DePaul, L. Zagzebski, 2003), А. Фейруэтер и Л. Загзебски (A. Fairweather, L. Zagzebski, 2001), Дж. Греко (J. Greco, 2004). Эпистемологии добродетелей посвящены отдельные выпуски журналов: Philosophy and Phenomenological Research (Vol. 60.1, 2000, Vol. 66.2, 2003), Philosophical Papers (Vol. 37.3, 2008), Philosophical Studies (Vol. 143.3, 2009), Theorema (Vol. 27.1, 2009). Отдельные монографии по эпистемологии добродетелей опубликовали: Дж. Греко (J. Greco, 2010), Дж. Кванвиг (J. Kvanvig, 1992), Дж. Монтмаркет (J. Montmarquet, 1993), Э. Соуза (E. Sosa, 1991, 2007, 2009), Л. Загзебски (L. Zagzebski, 1996), Х. Баттали (H. Battaly, 2010). Под редакцией А. Фейруэтера и О. Фланагана (A. Fairweather, O. Flanagan, 2014) была издана коллективная монография, посвященная исследованию ЭД в контексте натурализованной эпистемологии. Анализу социального контекста интеллектуальных добродетелей посвящена монография А. Грина (A. Green, 2017). И. Чёрч и П. Самуэльсон (I. Church, P. Samuelson, 2017) выпустили монографию, посвященную интеллектуальному смирению.
В русскоязычной философской литературе ряд статей, посвященных современным концепциям эпистемологии добродетелей, опубликовал белорусский философ И. Е. Прись. Работы отечественных философов, писавших о современном этапе развития эпистемологии добродетелей, немногочисленны. В отечественной эпистемологии известны, в основном, классические концепции ЭД 1980–1990-х гг., прежде всего «релайабилизм процесса» Э. Голдмана, многие недостатки и несовершенства которого были преодолены в более поздних версиях. Обзорные статьи об эпистемологии добродетелей опубликовали А. А. Шевченко и К. В. Карпов. О классическом релайабилизме в эпистемологии добродетелей писали М. В. Лебедев, А. З. Черняк, В. А. Лекторский, А. В. Храмов, С. Д. Лобанов и др.; об интерналистской и экстерналистской моделях обоснования – М. В. Лебедев, А. З. Черняк, Я. В. Шрамко, К. Г. Фролов; о проблеме эпистемического авторитета в контексте эпистемологии добродетелей – И. Г. Гаспаров. Из истории русской философии среди работ, прямо адресовавшихся к проблематике эпистемологии добродетелей, Э. Свидерски выделяет «Теоретическую философию» В. С. Соловьева. Также к этой области исследований можно отнести работу «К философии поступка» М. М. Бахтина.
.....
Эволюционной теории Платинга противопоставляет теорию надлежащих функций (proper function), которая носит ярко выраженный телеологический характер. Ключевым понятием теории Платинги является понятие «warrant», которое не имеет аналога в русском языке. Обычно его переводят как «обоснование», «оправдание», «правомочие», «подтверждение». Поскольку первые два перевода имеют интерналистские коннотации, а «подтверждение» слишком общее понятие, поэтому перевод «правомочие» кажется нам более адекватным. Тем более, что оно имеет юридические коннотации, присущие оригиналу. По сути, «правомочие» – это то, что автоматически «конвертирует» истинное убеждение в знание. Платинга определяет термин «правомочие» следующим образом: «Убеждение S, что р, правомочно (warranted), если оно сформировано когнитивными способностями S, которые функционируют надлежащим образом в надлежащей среде в соответствии с замыслом (design plan), нацеленным на истину»129. Иными словами, должны быть выполнены следующие четыре условия:
• когнитивные способности, задействованные в формировании убеждения, функционируют надлежащим образом;
