Читать книгу Коронаэкономика. Хроника экономических последствий пандемии 2020 - А.С. Генкина - Страница 20

Влияние пандемии коронавируса на российскую экономику может быть очень серьезным. При этом надо задуматься о расширении мер прямой поддержки бизнеса и населения, а также не бояться «печатать» деньги, так как инфляционные ожидания сегодня достаточно низки. О коронавирусе, Фонде национального благосостояния, конкретных способах поддержки «Инвест-Форсайт» побеседовал с Алексеем Ведевым, главой Центра структурных исследований РАНХиГС, замминистра экономического развития РФ в 2014—2017 гг.

– Как вы считаете, насколько серьезное влияние пандемия коронавируса может оказать на российскую экономику?

– Влияние на российскую экономику этого фактора может быть очень серьезным. Причем он работает в комплексе с двумя другими – падением цен на нефть и спадом мировой экономики, они переплелись. Я считаю, структурные изменения под воздействием «удалёнки» несколько преувеличены, но то, что многие разорятся и мы будем по-разному восстанавливаться, – это без сомнения. Но структурное воздействие на отечественную экономику однозначно будет. Я согласен, что этот кризис сопоставим по влиянию с Великой депрессией (мировой экономический кризис, начавшийся в октябре 1929 года с биржевого краха в США и продолжавшийся до 1939 года с наиболее острой фазой до 1933 года – ред.). Да, у нас этой депрессии не было, но сегодняшняя пандемия приведет к кризису, из которого мы все будем постепенно выходить.

– Насколько долго может продлиться это самое «постепенно»?

– Называются разные цифры, я не могу сказать точно, но думаю, что процесс выхода займет от одного до трех лет.

– Как вы относитесь к мерам поддержки населения в виде выдачи «прямых» денег, которые реализуются в мире? Возможно ли это сделать у нас? Нужно ли?

– Я изначально выступал за смену риторики – от «каникул» и кредитов к прямому финансированию. Поэтому я считаю, что да, обязательно нужна прямая поддержка. Сумма от 6 до 8 триллионов рублей обязательно должна быть направлена на прямое финансирование. Особенно в той части, которая касается населения и малого и среднего бизнеса.

– А о какой сумме, по вашему мнению, могла бы идти речь?

– Я абсолютно согласен с мнением многих экономистов, что для точности подсчета у нас есть Федеральная налоговая служба. И надо платить порядка 80% белой зарплаты. Надо, естественно, компенсировать издержки тем, кто платит налоги. Вся эта информация есть, надо обратить внимание, например, на март или, наверное, декабрь прошлого года, когда еще выплачивали премиальные, и компенсировать тем, кто платил налоги, индивидуальным предпринимателям и малому бизнесу – 80%. А не, конечно, 12 тысяч с чем-то рублей, как предлагается сейчас. Причем – только прямое финансирование, так как все остальное проблем не решает. Здесь риторика должна быть следующая: государство должно платить из Фонда национального благосостояния, например, либо от прямой эмиссии Центрального банка – затем, чтобы «минус» был меньше.

– Под «минусом» вы имеете в виду снижение темпов ВВП?

– Да, минус с точки зрения спада темпов роста экономики.

– Правительство чуть ли не в ежедневном режиме озвучивает меры по поддержке экономики и бизнеса. Как вы считаете, насколько они достаточны, правильны? Может быть, стоит задуматься о каких-то других дополнительных мерах?

– Я считаю, они абсолютно недостаточны. Выступление президента (15 апреля – ред.) было принципиально другим, когда риторика перешла на содержательную часть, касающуюся прямого финансирования, – это правильно. Но меры надо как-то расширять.

– А как расширять, в каком разрезе?

– Я думаю, именно в разрезе отраслей. Что же касается содержательности, то нужно переходить к прямым тратам денег. И, наверное, более существенным. Вспоминается, кстати, как это сейчас происходит в Европе, когда деньги малым предприятиям выдаются сразу на три месяца вперед – на зарплату. А не как у нас, когда с 18 мая будут выдаваться деньги за зарплату апреля.

– Какие выводы должны быть сделаны в макроэкономическом разрезе из этой пандемии?

– Прежде всего стоит признать, что эта пандемия, ее масштаб, оказалась достаточно неожиданной. На мой взгляд, правительство и государство оказались не готовы к ней с управленческой точки зрения. И, конечно же, с точки зрения государственного управления должны быть сделаны выводы – и предприняты шаги для большей его эффективности.

– В чем должна выражаться эффективность?

– Нужна реформа здравоохранения, реформа системы принятия государственных решений. Я считаю, что Фонд национального благосостояния в этой ситуации – все-таки благо. Хотя Европа, например, не обладает такой кубышкой. Поэтому я в данном случае, кстати, не вижу инфляционной угрозы в России, и денежной эмиссией часть проблем можно было вполне спокойно частично решить.

Тарас Фомченков