Оглавление
Аслан Гаджикурбанов. Этика Спинозы как метафизика морали
Введение
Глава I. Образ мира в метафизике Спинозы
1.1. Проблема существования
1.2. В тени геометрии
1.3. Модальная природа
1.4. О двух видах познания
Глава II. О натурализме Спинозы
2.1. Основания натуралистического подхода
2.2. Многообразие смыслов понятия природы
2.3. Натурализм и геометрический метод
2.4. Качественная дифференциация объектов природы
2.5. О пределах натурализма
2.6. Оппозиция платонизма и натурализма
2.7. Два аспекта природы, или Два природных порядка
2.8. Проблема перехода от natura naturans (природы производящей) к natura naturata (природе произведенной)
2.9. Участие Бога в процессе порождения вещей
2.10. Основания для существования вещей
2.11. Коллизия сущности и существования
2.12. Идея высшего Субъекта
2.13. Отличие закона природы от человеческого соизволения
2.14. Различение воли и разума у Бога
2.15. Естественный и человеческий смысл божественных заповедей
2.16. Моральные идеи в «Политическом трактате»
2.16.1. О силе и праве природы
2.16.2. Естественное право человека
2.16.3. Природные и метафизические начала морали
2.16.4. Два состояния человеческого рода
Глава III. Каузальный порядок и моральная телеология
3.1. Проблема взаимоотношения этики и метафизики в европейской философии
3.2. Идея моральной телеологии
3.3. Дефекты каузальной регламентации индивидуального бытия
3.4. Аксиология и телеология метафизической системы
3.5. Инверсия каузального порядка
3.6. Критика Кантом телеологической идеи у Спинозы
3.7. «Не будь модусом, стань субстанцией!»
Глава IV. Добро и зло
4.1. Общие определения
4.2. Метафизические основания добра и зла
4.3. Бытие ума
4.4. Добро и зло как объекты влечения
4.5. Добро и зло как аффекты
4.6. Автономия морального стремления
4.7. О вечной жизни человеческого ума и тела
4.8. Несовершенство добродетелей
4.9. Интеллектуальная версия утилитаризма
4.10. Воля к бытию как основание морали
4.11. Основания для самоубийства
4.12. Добродетель познания
4.13. Добродетель социальной жизни
4.14. Объективные основания моральных атрибуций
4.15. Естественное и гражданское состояния человека
4.16. Возможности познания добра и зла
4.17. О суверенности морального субъекта
4.18. Об онтологическом априори в моральном дискурсе
4.19. Логика сущности
4.20. Проблема теодицеи
4.20.1. Совершенство всего сущего
4.20.2. Происхождение идеи о несовершенстве мира
4.20.3. Полемика с Декартом о безразличии Бога
Глава V. Воля
5.1. Два определения воли
5.2. Моральное качество волевого стремления
5.3. Различение понятий voluntas и volitio
5.4. Воление как утверждение или отрицание
5.5. Спиноза и Кант о моральной природе человека
5.6. Пределы человеческой природы
5.7. Бог как causa libera
5.8. Возражения и ответы на них
5.9. Апология бытия
5.10.0 свободе безразличия
5.11 Идея всеобщей детерминации
5.12. Необходимость и вседозволенность
5.13. Еще раз о натурализме Спинозы
5.14. Мудрец как свободный человек
5.15. Аффект радости и образ мудреца
Глава VI. Ум и тело
6.1. Взаимоотношения ума и тела
6.2. Взгляд на вещи извне
6.3. Стремление к самосохранению
6.4. Вечная идея тела
6.5. Безразличие (телесного) действия
6.5.1. Субстанциальное содержание морального действия
6.5.2. Проблема адиафории телесного действия
6.6. Метафизические и моральные основания поступка
6.6.1. Письмо Виллему ван Блейенбергу (19)11
6.6.2. Моральный мотив и его основания
Глава VII. Аффекты
7.1. Ценностное различение аффектов
7.2. Общее определение аффектов
7.3. Онтология действия
7.3.1. Бог философов и богословов
7.3.2. Познание как действие
7.4. Действие как активность. Основания для пассивности
7.4.1. Различение активных и пассивных состояний
7.4.2. Каузальный порядок и статус индивидуальности
7.4.3. Положение человека в мире
7.5. Идея совершенства
7.5.1. Понятие совершенства, виды совершенства
7.5.2. Иерархия совершенств и каузальный порядок
7.6. Аффекты как пассивные и как активные состояния
7.6.1. Пассивность аффектов
7.6.2. Неадекватное познание как основание пассивности ума
7.6.3. Аффекты радости и печали
7.6.4. Два порядка вещей
7.6.5. Аффект как синдром частной природы
7.6.6. Рабство собственной природы
7.7. Желание
7.7.1. Желание как стремление к самосохранению
7.7.2. Желание и стремление к сохранению своего бытия
7.8. Воображение
7.8.1. Воображение и аффект
7.8.2. Утилитарный аспект желания
7.9. О преодолении аффектов
7.10. Познание как аффект
Заключение
Библиография
Отрывок из книги
Всхолии к теореме 49 второй части «Этики» Спиноза следующим образом определяет ту пользу, которую может принести его учение в жизни человека:
1. Оно учит, что мы действуем лишь по воле Бога и причастны божественной природе, и тем более, чем совершеннее наши действия и чем более мы познаем Бога. Следовательно, это учение, кроме того, что оно дает совершенный покой духу, имеет еще то преимущество, что учит нас, в чем состоит наше величайшее счастье или блаженство, а именно – в одном только познании Бога, ведущем нас лишь к тем действиям, которые внушаются любовью и благочестием. Добродетель и служение Богу не требуют никаких наград, а сами по себе являются счастьем и величайшей свободой.
.....
Мы не можем исключить определенной коллизии внутри самой методологии Спинозы при истолковании (реконструкции) им порядка универсума, и ее можно представить как «конфликт интересов», ведь верховный субъект его системы выступает сразу в трех ипостасях – Бога, субстанции и природы – и их точки зрения не всегда могут совпадать. В этом случае Спиноза допускает наряду с геометрическим и каузальным сценарием устроения мира, по крайней мере, еще два других – теологически-религиозный и метафизический.
Что касается значимости метафизической компоненты в доктрине Спинозы, она не требует доказательств – Спиноза сам прямо ссылается на опыт схоластики, при этом он заимствует из ее арсенала не только основные категории, которыми открывается его «Этика», но и тот шлейф смыслов и коннотаций, который сопровождает каждую из них10. Традиционная онтология, к которой Спиноза обращался, в одном существенном пункте могла бы составить конкуренцию теономной герменевтике причинности. Речь идет о понимании Спинозой «потенции» или «могущества» Бога, из которых берет начало сила, с которой каждая отдельная вещь, в том числе и человек, стремится поддерживать свое существование. Метафизика, не склонная персонифицировать участников субстанциальной мистерии, наделяет способностью быть само бытие как таковое, но способ его присутствия в модальном пространстве у Спинозы оказывается нетривиальным. Ведь само бытие, которое обеспечивает энергию (силу – vis) всех модусов субстанции и благодаря ей закрепляет порядок связывающих их причин, тем и отличается от каузальной последовательности или дедуктивного вывода, что оно никак внешним образом себя не манифестирует. Как и мощь Живого Бога, метафизическое бытие незримо присутствует в каждом отдельном сущем: Бог философов (само бытие), в отличие от Бога ученых, в видимых манифестациях не нуждается.
.....
