Читать книгу Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ - Аурика Луковкина - Страница 7

Наступает ли уголовная ответственность за приготовление к преступлению?

Ответ:

Статья 29 УК РФ в части второй дает понятие неоконченного преступления, под которым понимается приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Часть 1 ст. 30 устанавливает, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Под средствами совершения преступления следует понимать различного рода предметы, которые облегчают совершение преступления (маски, поддельные документы и т. п.).

Под орудиями совершения преступления следует понимать любые предметы, которые используются непосредственно для совершения преступления (огнестрельное и холодное оружие, ломики, пилы и т. п.).

Приискание понимается как любое приобретение указанных предметов (например, покупка их). Изготовление или приспособление средств или орудий предполагает изготовление их из материалов или изменение свойств одних предметов, придачу им свойств предметов или орудий, необходимых для совершения преступления (ремонт, изменение внешнего вида, размеров, форм и т. п.).

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать любые действия, направленные на создание благоприятных условий совершения преступления (например, это могут быть разведка, изучение места совершения преступления, порча сигнализации и т. п.).

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Квалификация приготовления в соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ наступает по ст. 30 и по статье, предусматривающей ответственность за соответствующее оконченное преступление.

Так, Ярославским областным судом К. в 1999 г. был осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. К. был признан виновным в совершении приготовления к разбойному нападению на гражданку Ш.К., работая кладовщиком у частного предпринимателя Ш., узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, решил совершить на нее разбойное нападение. Для участия в преступлении он привлек своего знакомого. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого преступления. Как предлагал К., он совместно с приятелем, вооружившись ножом и пистолетом, имевшимся у К., должны были проникнуть в квартиру Ш., которая хорошо знала приятеля К., доверяла ему и могла открыть дверь. Затем, угрожая оружием, должны были заставить Ш. выдать 11 500 долларов и выписать банковский чек на предъявителя. После чего К. намеревался связать Ш., закрыть ее в квартире, получить по чеку деньги и скрыться из города. Однако приятель К. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, где обо всем рассказал.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 29 июля 1999 г. указала: «В предложенном плане оговаривались предварительный сговор и незаконное проникновение в жилище… преступные действия квалифицированы правильно». (БВС РФ. 2000. N 5. С. 6–7).