Читать книгу Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА. По следам Лунного обмана США - А. В. Панов - Страница 3

Когда-то этот НАСА-патриот, вещавший на русском языке с территории «независимого» «государства», расположенного рядом с Россией, был очень популярен среди защитников НАСА. Он числился своеобразным «гуру», «сенсеем» для всех НАСАранцев. Но времена меняются. Теперь защитник НАСА за 4 годы работы в русскоязычном секторе набрал всего 668 подписчиков. Так указано в настоящее время в «Яндекс Дзене». Очень печальные итоги американской пропаганды такими блогерами привели к перелому общественного мнения. Дошло до того, что опросы организованные НАСА-патриотами, показывают, что более 80% опрошенных считают, что «лунные» полеты американцев это фальшивое «достижение». НАСА-блогеры такого не ждали.

А они так стараются эти американские пропагандисты. Строчат своими публикациями, как Анка пулеметчица строчила из пулемета Максим по наступающим врагам Красной Армии. Так эта публика изворачивается. Она каждое критическое замечание против Лунного обмана США подробно исследует, и «опровергает». Ну и кто после этого «опровергатель»? При этом эти НАСА-блогеры пускаются в своих рассуждениях во все тяжкие. Демонстрируют очень необычные «гениальные» познания в области Физики и Математики. Возможно, что их перлы, касающиеся знаний по указанным наукам, очень радуют их немногочисленных поклонников. Но автор этой книги с детства занимается Физикой, Математикой, которые его не отпускают до самой старости. Его «наукообразные» термины НАСА-патриотов не обманут. Эти «аргументы» НАСА-блогеров по большей степени абсурдные и нелепые заявления. После прочтения их текстов напрашивается вопрос: А кто из нас «конспиролог»?

Защитники НАСА или критики Лунного обмана США? По всем признакам «конспирологами» являются НАСА-блогеры, потому, что выдумки про лунные полеты клоунов НАСА это сплошная конспирология. Сама теория американских обманщиков о своих «полетах» на Луну аналогична теории плоской Земли. «Плоскоземельщиками», «мракобесами» являются по своей сути защитники НАСА, а не критики Лунного обмана США. Существует такой лозунг у необычного НАСА-блогера: «Мракобесие не пройдёт!» Вот этот самый лозунг больше подходит критикам Лунного обмана США. Мифология НАСА о лунных полетах это однозначно мракобесие и конспирология одновременно.

Собственно, версия про «лунные» полёты клоунов НАСА, это сплошная конспирологическая теория. У обманщиков все время случаются какие-то аномальные «конспирологические» события. Например, американские сказочники сообщали, что в условиях вакуума у них на полу «Лунного» модуля вода разлилась в жидком виде и не замерзла и не испарилась. НАСА-патриоты сообщают о том, что американские клоуны не видели на лунном небе звезды, на черном фоне потому, что там на этом «небе», оказывается, есть вторая «Луна». Она типа ослепляет наблюдателя и не позволяет увидеть звёзды. На фотографиях НАСА обнаруживаются необычные «аномалии». Например, в стекле гермошлема «лунного» актера критики Лунного обмана обнаружили сразу две фигурки «космонавтов». Получается, что на «Луне» США было не два, а три клоуна? Но Защитники НАСА не привыкли отступать.

Они всегда находят оправдание таким ошибкам организаторов Лунного обмана. В своих ранних публикациях защитник НАСА доказывал, что фотография «космонавта», в стекле гермошлема которого отразились две фигурки, доказывал, что это была шутка какого-то фотографа. Он якобы, смонтировал эту фотографию ради шутки. Странная все-таки шутка. Явно неудачная. НАСА-патриоты так и заявляли: «Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?». Почему этот НАСА-блогер не повторил того, что было сказано защитниками НАСА лет 20 тому назад? Не известно. Но фотография явно не шуточная. Обманщики не хотели, но так получилось. В этой и других, аналогичных «лунных» фотографиях есть существенный признак обмана. «Лунный» горизонт имеет внешний вид земного горизонта, без выпуклости. Это прямая линия, без искривления.

Подпись к фотографии: «Три астронавта на Луне – фото с сайта НАСА. Этот НАСА-патриот начал сразу с опровержения необычной фотографии НАСА, которая была обнаружена, якобы, на сайте этого агентства: «Американцы, отправляясь на Луну, знали об этом и привезли оттуда много тех самых фоточек. И эти фоточки дают неисчерпаемую пищу для ума – и для учёных, и не для учёных, и для неучёных, и даже для конспирологов. Последние давно уже разоблачили американцев именно по фоточкам. Неправильные фоточки, говорят конспирологи. Фоточек и впрямь много. Рассматривать их – одно удовольствие (а разоблачать – другое). Некоторые очень даже знамениты, другие встретишь реже. Но для многих из нас эти фоточки вдобавок и загадочны: а где они сделаны? что на них изображено? Дядька там, в скафандре – понятно. А что там за штуковина рядом с дядькой? И вон какой камушек забавный, и кратер – где он там, на Луне, далеко ли, близко? Может, его видно с орбиты? (И флаг почему колышется? И тени не параллельны?)». Где на этой фотографии НАСА-патриот нашел флаг, который колышется? И что за проблемы с тенями в этом снимке? При чём здесь вообще какой-то камушек? Но речь не об этом.

Зачем НАСА использовало манекены в скафандре? То, что это куклы при проведении фотосессии практически сомнений нет. Почему НАСА начали создавать такие куклы? Не проще ли было использовать живых актеров? О мотивации обманщиков можно сейчас только гадать. Видимо, были проблемы для актеров, находиться в таких костюмах длительное время. Несомненно, и то, что актеры требовали почасовую оплату за свой тяжелый труд. А манекенам платить ничего не надо. Кукла в скафандре оставляет на грунте четкие отпечатки. А реальный актер в случае его передвижения поучает разрушенные отпечатки от обуви на почве. Собственно этот момент Лунного обмана и выдает обманщиков. Они использовали куклы в своей фотосессии.

Поэтому на грунте четкие отпечатки ног манекена. Его передвигали по «Луне» с помощью специального крана с «корзиной» на конце, где сидели два умельца, которые перемещали манекены по «лунному» грунту. Но в видео или кинофильмах снимались лунные актеры. При передвижении по почве они выбрасывали в разные стороны, Все следы должны быть разрушенными. Но на качественных фотографиях с изображением манекенов или кукол эти следы были четкими, без разрушения стенок отпечатка. Выдавали куклу неестественные позы. Это широко расставленные ноги, например. Кукловодам приходилось это делать, чтобы кукла не упала на «Луну».

НАСА-блогер всеми этими проблемами и вопросами сильно голову свою не загружал: «Неплохо было бы погулять по этой самой Луне (или по студии) с гидом, пусть бы гид рассказал нам всё-всё и показал! И ещё было бы неплохо измерить длину теней, рост астронавтов и другие всякие вещи – вдруг это действительно студия?». Совсем не факт, что на фотографии «дядька». В распоряжении НАСА, оказывается, были манекены большого размера высотой 140—145 сантиметров. Были и макеты «Лунного» модуля меньших размеров. Весь этот реквизит НАСА для необычных съемок можно увидеть в музеях.

Например, такие куклы большого размера можно увидеть в музее «NASA Space Center Houston». Эти куклы могут успешно держать в своих руках сложный инструмент. Чтобы зритель не понял, что за стеклом гермошлема скрывается не живой актер, а манекен, опускаются стекла гермошлема. Зрители видеофильма, посетители сайта НАСА, в секторе фотографий о первом лунном шоу «Аполлон-11», не наблюдали лиц актеров. Кто там на самом деле, актеры или куклы или дублеры актеров, это неизвестно. Американские обманщики поняли, что этот момент вызывает недоумение и сфабриковали одну фотографию.

Это был кадр с Нейлом Армстронгом в момент, когда он поднял светоотражающее стекло гермошлема. Возникает вопрос, а могла ли кукла НАСА держать предмет в правой руке? Да никаких проблем могла запросто. Откуда взялась ещё одна фигурка в «шуточном» снимке? Скорее всего, это был еще один манекен. Такие оплошности бывают. В США есть пословица: «Shit happens». Дословный перевод: «Дерьмо случается».

Многие НАСА-патриоты и критики Лунного обмана США полагают, что первым высказал такое предположение о том, что на фотографии не живой человек, а манекен в скафандре принадлежит не известному кинооператору. Эта версия впервые была озвучена Пановым А. В. Это зафиксировано на одном из форумов, где кинооператор выразил недоумение, а где использовались куклы? «НеПрохожий» показал ему именно на этот снимок. Да вот же она эта самая кукла.

Что выдало американских обманщиков? Следы рядом с этим манекеном. Такой ряд следов можно получить только при спуске манекена сверху на «лунную» поверхность. Это легко проверить, если попытаться широко расставить так ноги, как это сделано у куклы. Обязательно посредине двух ног появятся следы обуви. Обманщики попадаются на мелочах. Надо просто внимательно смотреть на снимки НАСА и все становится ясным, что эти снимки все хоть сейчас определяй в категорию «шуточных» фотографий. Почему-то НАСА-патриот не стал доказывать, что эта фотография, где появилось отражение двух фигурок, вместо одной, была шуточным изображением. Таких оплошностей у американских обманщиков было много. НАСА-патриот не обратил внимания на все эти мелочи и пустился в необычные ухищрения.

НАСА-блогер решил использовать программу определения расстояния и взять за эталон изображение театрального реквизита НАСА. При этом в его «аргументах» нет объяснений, как он при помощи этого «эталона» будет решать проблему перспективы. На дальних расстояниях от фотографа предмет выглядит меньше, чем при фотографировании его с ближнего расстояния. Такой «эталон» можно применять для измерения расстояния, если известно расстояние между фотографом и объектом, который фотографируют. Есть и проблема с цифрами, которые предоставляет НАСА. Например они заявляют, что снимают круглый объект с диаметром 3,05 метра. А на самом деле в кадре объект с диаметром 0.3 метра. Это макет. Он будет по факту в 10 раз меньше. Отсюда пойдет ошибка измерения. Например, расстояние 3000 метров, от НАСА-блогера, превратиться в 300 метров.

НАСА-патриот этот эталон назвал «волшебной линейкой»: «Ваш покорный слуга попробует стать для вас тем самым гидом. Нет, он не гулял по Луне с астронавтами «Аполлона». Но он много смотрел тех самых фоточек и много видел. И ещё у него есть волшебная линейка, которой можно измерять вещи! К сожалению, автор не повсюду чувствует себя на Луне как дома. Он не осмотрел вместе с астронавтами все места и не прочёл все доклады. И линейка у него сложной конструкции: ей нельзя быстро и точно измерить всё что угодно. Ей нужна долгая настройка. В некоторых местах она уже настроена, и её можно пустить в ход легко и быстро. В других местах она не настроена вовсе, и тогда измерения придётся отложить «на потом». Но ведь мы всё-таки на Луне измеряем, а не у себя на заднем дворе. Простой рулеткой тут не обойдёшься! Насколько же хороша эта волшебная линейка? К сожалению, это не сверхточный инструмент, но на пару процентов рассчитывать можно смело.

Раскладная антенна «Аполлона-14». Эту антенну астронавты ставили для того, чтобы качество связи с Землёй было лучше. По документам, её поперечник 10 футов, или 3,05 метров. Линейка автора намерила 3,09 метра, точность выше 2%. Неплохо, если учесть, что антенна мягкая, так что действительный размер может немного отличаться от указанного в документах». А что делать, если размер этой антенны в диаметре не 3,05 метра? В всего 30 сантиметров? НАСА-блогер молчит.