Читать книгу Управление твердыми отходами в субъекте федерации. Теория и практика управления твердыми отходами в России и за рубежом - Азер Искендерович Назаров, Азер Назаров - Страница 6

Анализ существующих практик имплементации общих подходов интересен для нашего исследования с позиции не только определения качественного разнообразия, но и возможности его «переноса» на практику российскую. В этой связи, ориентируясь на элементы ИСУО, последовательно рассмотрим процесс их реализации на пространстве регионов мира (в соответствие в тем, как они выделены в рамках исследований ЮНЕП), постепенно переходя к более развитым в экономическом плане.

Безусловно, самым отсталым остается Африканский континент. Вместе с тем, в данном регионе администрирование муниципальной системы управления отходами (МСУО) принимает самые разнообразные организационные формы, однако институциональные механизмы достаточно близки в разных странах и имеют трехуровневую систему ответственности.

Правительственные структуры, министерства, отвечающие за МСУО часто не уделяют этому большого внимания и должного финансирования, т.к. это, как правило, только часть их функционала, кроме того сказываются бюджетные ограничения и стесненность в кадрах.

Систему, как правило, возглавляет Министерство охраны окружающей среды или его эквивалент15. В некоторых странах ответственность за МСУО лежит на министерстве здравоохранения или министерстве планирования и развития. Министерство, как правило, отвечает за контроль МСУО по всей стране. Оно контролирует ассигнования на сферу обращения ТО, определяет уровень капитальных вложений на местном уровне. Кроме того, это министерство также отвечает за установление стандартов для МСУО на основе действующих законов, осуществляет международное сотрудничество в области МСУО.

Следующий уровень представляют собой различные муниципальные учреждения, ответственные за планирование и развитие крупных городах страны. Они обычно принимают форму районной управы (например, the Governate Каира, Communauté Urbaine в Дакаре, the Gouvernorat de District в Бамако и пр.). Планирование и проектирование услуг МСУО осуществляется этими учреждениями. Они получают годовой операционный бюджет от центрального министерства и вообще не взимают плату за свои услуги. Они, как правило, не имеет права взимать налоги. В то же время есть несколько заметных исключений. Например, в Аккре (Гана) отдел, ответственный за обращение ТО, имеет право увеличивать и сохранять свои доходы за счет прямых сборов с пользователей. В Конакри (Гвинея) и Лагосе (Нигерия) муниципальные учреждения увеличивают доходы за счет непосредственных пользователей.

Муниципальные организации несут ответственность за осуществление плана МСУО в соответствующем городе. Таким образом, в сотрудничестве с центральными министерствами или национальными агентствами по окружающей среде, они создают необходимые условия, закупают необходимое оборудование и нанимают необходимый персонал для эксплуатации и обслуживания системы. Бюджет таких учреждений, как уже было показано, как правило, формируется за счет средств Центрального казначейства или общих муниципальных средств, их часто оказывается не достаточно, что сказывается на эффективности МСУО очевидно негативно.

Фактическое выполнение изо дня в день операций МСУО осуществляется благодаря совместным усилиям муниципальных работников и частных подрядчиков. Последние предоставляют услуги по сбору ТО за определенную плату. В Кот-д'Ивуаре, Гане, Южной Африке и Танзании, местные власти реализуют инициативы, в соответствие с которыми сбор ТО на территории всего города или его части осуществляют частные операторы. При этом, кооперативы и общественные группы также могут быть вовлечены в сбор, переработку и компостирование ТО. Например, в Котоне, Бенин, общественные группы участвуют в процессе сбора в рамках подписанных с муниципальным агентством договоров.

В ряде случаев, Министерство охраны окружающей среды разделяет ответственность за управление ТО с министерством здравоохранения и министерством общественных работ. Однако, контроль за соблюдением правил в этой сфере по-прежнему проводится нерегулярно. Это отрицательно влияет на производительность системы.

Некоторые из крупных городов в Южной Африке прикладывают большие усилия к созданию собственных МСУО. Они находятся в ведении муниципальных органов. Кроме того, эти системы поддерживаются и подотчетны образовательным учреждениями и профессиональным организациями, действующим в области управления ТО. В Южной Африке есть также частные полигоны. Многие из них предназначены для промышленных и опасных отходов. В целом, однако, примеры частной собственности и / или эксплуатации объектов МСУО редки на континенте.

В 2003 году Южная Африка ввела налог на полиэтиленовые пакеты для уменьшения нежелательного мусора. В 2009 году министр финансов в своем докладе о бюджете заявил об увеличении налога на полиэтиленовые пакеты и введении налога на лампы накаливания для производителей и импортеров. Ожидалось, что налог на полиэтиленовые пакеты принесет в бюджет 2,2 млн долларов США, а налог на лампы накаливания – дополнительно 3 млн долларов США. Политика Южной Африки подвигла другие страны, такие, как Ботсвана, принять аналогичные регулирующие меры. [123]

Таким образом, администрирование является «слабым местом» МСУО в Африке. Негативно влияют на систему ограниченное финансирование и законодательно установленные ограничения на формирование доходной части за счет регулирования тарифов на услуги в области ТО, а также слабо налаженная обратная связь с общественностью и профессиональными организациями, значение которых трудно переоценить на этапах планирования, оценки и модернизации системы. Наряду с этим есть реальные примеры роста эффективности системы в нескольких городах – прежде всего, за счет практики возмещения расходов муниципалитетов через развитие гибкой системы налогов и сборов для пользователей услуг сектора, повышения роли частных предприятий и общественных организации в обеспечении МСУО услуг, начиная от первичного сбора до переработки, компостирования и окончательного удаления ТО.

Традиционно в наиболее густонаселенном регионе мира – Азии, проблему управления ТО следует рассматривать применительно к двум внутренним очагам развития, Тихоокеанскому (Восточная Азия) и Южной и Западной Азии.

Развитие концепции и технологии для комплексного регулирования ТО, как правило, связанны с уровнем обеспеченности ресурсами, развитием экономики и качеством окружающей среды (в странах с высоким уровнем образования). В Восточной Азии основная ответственность в области управления ТО лежит на муниципалитетах, но в большинстве случаев, задачи разделены между уровнями власти, центральным правительством и различными уровнями местных органов власти.

В городах промышленно развитых стран есть необходимые ресурсы, специалисты, как правило, хорошо информированы. Общей является практика кратко-, средне-и долгосрочного планирования. В Японии и Австралии, например, города вводят законы и правила, регулирующие процесс удаления отходов, особенно, имеющих высокий уровень опасности, такие как аккумуляторы, отработанные масла, шины, и т. д. Существует практика «залога» для некоторых товаров, таких, как ртуть содержащие товары, алюминиевые и пластиковые контейнеры, шины, и не разлагающиеся пластиковые пакеты. В Японии, чтобы обеспечить первоначальный раздельный сбор ТО, домохозяйства обязаны использовать прозрачные пластиковые пакеты для отходов таким образом, чтобы специальные службы, осуществляющие сбор мусора, могли определить содержимое. В 1992 году Южная Корея приняла закон о содействии утилизации. При этом, одной из основных проблем планирования в сфере вейст-менеджмента в этих странах является общественное сопротивление размещению новых объектов для захоронения.

В Республике Корея с 2003 года проводится политика расширенной ответственности производителя (РОП) в отношении упаковки (бумажной, стеклянной, железной, алюминиевой и пластмассовой) и определенной продукции (аккумуляторов, шин, смазочного масла и люминесцентных ламп). Эта инициатива обеспечила в период с 2003 года по 2007 год утилизацию млн метрических тонн отходов, увеличение степени утилизации на 14% и создание экономических преимуществ, оцениваемых в 1,6 млрд долларов США [123].

Наиболее распространенными МСУО-проблемами в развивающихся странах региона являются: институциональные недостатки, неадекватность правовых норм и ограниченность ресурсов. Весьма серьезной является проблема долгосрочного и краткосрочного планирования из-за ограниченности ресурсов и нехватки опытных специалистов.

Многие из законов и правил, касающихся МСУО устарели и не являются достаточно полными, они не позволяют эффективно справляться с новыми проблемами в области управления отходами в крупных городах. Национальное законодательство о землепользовании и экологическом контроле в настоящее время преимущественно только разрабатывается. Во многих случаях, правила скопированы по образцу промышленно развитых стран без какого-либо серьезного изучения социальных и экономических условий, технологий, уровня профессиональных навыков, и местных административных структур. В результате, они оказываются неосуществимыми. Часто старые правила продолжают действовать наряду с новыми из-за несовершенства юридических процедур. Серьезной проблемой является отсутствие полномочий для эффективного применения существующих экологических норм.

В большинстве развивающихся стран законы о переработке, если они и существуют, не применяются (Китай является основным исключением). Хотя в странах региона довольно частой является практика «общественных инициатив» по первоначальному раздельному сбору вторсырья для продажи и повторному использованию, эти виды деятельности «неформальны» и не поддерживаются муниципальными органами власти, за исключением Китая, Северной Кореи и Вьетнама. Что касается мониторинга, опять же, в отличие от городов промышленно развитых стран, где власти имеют хорошо структурированные программы мониторинга обращения с отходами, включая операции выщелачивания и миграции газа на свалках, программы мониторинга развивающихся стран в целом не является удовлетворительным. Процесс принятия решений является медленным и сложным из-за бумажной волокиты и бюрократии, что является одним из факторов, способствующих противозаконному сбросу опасных веществ в места не предназначенные для этого.

В 2008 году, когда мировая экономика погрузилась в рецессию, вызванную банковским и кредитным кризисом и резкими скачками цен, озабоченность в связи с сокращением рабочих мест стремительно усилилась. К тому времени уже существовали исследования и данные, подтверждавшие возможности повышения занятости посредством «озеленения» экономики (совместный Доклад ЮНЕП/МОТ/МОП/МКП о «зеленых» рабочих местах54, данные «Сине-зеленого объединения» профсоюзов США и экологических организаций55)); рецессия повысила актуальность изучения этой темы. Несколько стран, таких как Китай и Республика Корея, отреагировали посредством принятия ориентированных на повышение занятости планов создания налоговых стимулов со значительными «зелеными» компонентами.

В странах, создающих у себя «зеленую» экономику, благодаря проводимой ими политике создаются новые рабочие места; этот потенциал может быть увеличен дополнительными инвестициями в «зеленые» сектора.

Политика, ориентированная на малые и средние предприятия (МСП), кажется особенно многообещающей, поскольку такие предприятия создают значительную часть рабочих мест и обеспечивают рост занятости в большинстве стран.

Однако за последние годы улучшились коммуникации, развивается открытая и активная международная торговля, что в целом стимулирует реформирование существующей системы. Сравнительно более богатые развивающиеся страны используют различные стимулы, такие как налоговые льготы, особенно для иностранных специалистов в области установки, мониторинга, управления, эксплуатации специального оборудования. Наряду с этим мерой поощрения передовых технологии в области управления отходами служит снижение импортных пошлин на оборудование и инструменты.

Запущены пилотные проекты в таких городах, как Манила, Бангкок, Джакарта, цель которых – сделать сбор и удаление отходов в скваттерных поселениях неотъемлемой частью развития общин. Одна из основных проблем многих экспериментальных проектов – это поиск консенсуса между наиболее бедными слоями населения, с одной стороны, и ответственными структурами в области городского планирования и обращения с отходами, с другой.

В развивающихся странах, негосударственные организации могли бы сыграть более эффективную роль в повышении эффективности управления ТО, если бы они получили более широкое признание на муниципальном уровне. Участие общин в области управления отходами имеет жизненно важное значение для улучшения ситуации. Традиционно, процесс принятия решений проходил сверху вниз, без участия местных общин. Однако там, где муниципальные власти не организовали первичный сбор ТО, люди создали общественные организации для их сбора (например, в некоторых частях Джакарты и Ханое, и широко распространены в южнокорейских городах).

Процесс разработки и принятия решений зависит от административной структуры страны, бюрократического стиля, и политических ценностей. На территории индийского субконтинента городские районы, отделы, ответственные за управление в сфере ТО все еще работают на принципах (и даже правилах) эпохи колониального периода. Большинство муниципалитетов не имеют никакой нормативно-правовой базы, где бы присутствовал термин «твердые отходы». Очевидно власть на местах открыта лишь отчасти и не готова к активному обсуждению проблемы комплексных подходов к управлению отходами и участию граждан в процессе принятия решений.

Муниципалитеты в большинстве стран Южной Азии подотчетны министерствам здравоохранения, окружающей среды центрального или регионального правительств. В центральной части региона и в некоторых странах на севере, министерство здравоохранения вмешивается в том числе на уровень сообществ муниципалитетов, осуществляя функции по контролю и надзором. С другой стороны, на субконтиненте очевидно движение в сторону децентрализации, по мере роста доходов муниципалитетов, растет их ответственность в решение местных вопросов. МСУО здесь характеризуется бюрократической фрагментацией; взаимосвязанные аспекты могут быть отнесены к ведению различных ведомств или министерств.

Хотя теперь во многих странах действуют природоохранные агентства, отвечающие, в том числе за эту сферу, законодательство в области современного управления отходами недостаточно разработано.

Решения по вопросам законодательства, основных капитальных расходов, или административные изменения должны получать одобрения министерств или ведомств. Что касается повседневного управления и планирования, существуют значительные различия в процедурах по всему региону. Например, в Омане, Министерство региональных муниципалитетов несет ответственность за предоставление коммунальных услуг во всех городах, кроме Маскат, где городскому совету были даны полномочия для принятия решений. На субконтиненте муниципалитеты несут ответственность за текущее управление.

В крупных городах, решения принимаются на демократической основе, как правило, на городских советах избранных советников во главе с мэром. С другой стороны – большая проблема вездесущий популизм политических решений, в плоскости которых оказываются порой и проблемы МСУО. Политики часто одобряют «видимые» и большие проекты, которые могут не подходить для решения местных проблем. Коррумпированность приводит к серьезному искажению финансовых и технических решений.

Большое значение имеют недостатки в законодательстве и механизме распределения полномочий. Большинство муниципальных органов власти, особенно в небольших городах, не имеют право регулировать сферу МСУО и не могут обеспечить стимулирование практики управления.

Основные дискуссии на субконтиненте о МСУО начинаются, как правило, после кризисов в области общественного здравоохранения. значительные расходы были сделаны на разработку генеральных планов для некоторых из больших городов, но очень немногие из этих предложений были реализованы. В большинстве же городов практика долгосрочного планирования и вовсе отсутствует.

Планирование МСУО на региональном уровне до сих пор не учитывает важные мировые тенденции (например, в одном из программных документов «Сокращение отходов» говорится, что «новым направлением в управлении отходами является утилизация ТО»). Следовательно, минимизация отходов, переработка, разумная политика закупок и т.д., по большей части не находят себе места в правилах об ращения ТО.

В ряде стран субконтинента есть трудности также и в управлении рабочей силой, что связано с деятельностью сильных профсоюзов, требующих повышения оплаты труда и улучшения условий труда для своих членов. Забастовки, влияющих на сбор ТО, ставят под угрозу здоровье населения в жарком и влажном климате. Это в свою очередь приводит к тому, что очень часто менеджеры сферы управления ТО стремятся максимально механизировать процесс, в надежде не допустить увеличения числа рабочих и избежать дополнительного обучения и контроля.

Реализация планов и систематический контроль за результатами работы несовершенны почти везде. Проблема представления данных МСУО и их формирования по-прежнему актуальна, а критерии во многом нечеткие. Таким образом, сегодня ситуация хотя и меняется, но по-прежнему работники МСУО получают низкую зарплату, плохо обучены и недостаточно контролируется.

Иерархическая структура местных бюрократий, главная черта которой заключается в том, что общение между первыми лицами и персоналом на местах сведено к минимуму, не служит целям обмена практическим опытом и знаний и, как следствие, приводит в ущербности планирования ведомствами. Вместе с тем, есть несколько способов для обмена информацией между персоналом из разных городов и поселков. Как правило, управления / департаменты ТО, имеют низкий статус, и специалисты часто уходят из них после непродолжительной работы, что затрудняет преемственность в управлении.

Сейчас на субконтиненте наблюдается тенденция к децентрализации, происходящая в некоторых странах (например, в Индии), что оказывает влияние на муниципальные налоги. Аналогичным образом, тенденция к приватизации имеет значение для планирования и управления. Массовая приватизация, происходившая без тщательной разработки контрактов и критериев мониторинга, привела к возникновению новых проблем. Однако, некоторые функции, такие как обеспечение, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств были успешно переданы в частные руки. Важным вопросом является, насколько хорошо будут обслуживаться бедные районы города частными подрядчиками.

Одной из основных задач для отделов ТО в этом регионе (за исключением Израиля) является определение того, как потребности и мнения бедных слоев населения (например, скваттерных поселений) может быть выражено и включено в процесс принятия решений. До тех пор, пока скваттерные области, рассматриваются как незаконные и не подлежащие обслуживанию, управлениям трудно будет организовать эффективное включение таких поселений в МСУО. Такое сотрудничество до сих не достигнуто, однако, при посредничестве негосударственных организаций в ряде стран удалось добиться уже много (например, «Orangi Pilot Project» в Карачи, «PROUD» в Бомбее, «Society for Clean Environment and United Way» в Барода, «Sneha Bhavan» в Кочине, «Save Pune Committee» в Пуне).

Наблюдается неуклонный рост числа экологических организаций в регионе. В целом, роль Негосударственных организации и местных общин может быть чрезвычайно высока при проверке на производительность новой системы организации обращения с ТО, продвижения идей переработки. Даже на территориях, где проживают люди со средним достатком на субконтиненте, власти организуют местные группы для поддержания чистоты улиц и в целях содействия более эффективному сбору отходов (например, «Civic Exnora street groups» в Индии). Озабоченность по поводу размещения и условий содержания мусорных свалок все более возрастает в некоторых крупных городах, таких как Бангалор и Калькутта.

С целью помочь администрации в планировании развития МСУО сейчас все более активно применяется компьютерное моделирование, которое проводится в национальных институтах. Например «The National Environmental Engineering Research Institute» в Нагпур, Индия, участвует в этой работе; результаты будут распространяться среди столичных городов. Полезность модели, однако, зависит от достоверности исходных данных для места, где полученные выводы должны будут применяться.

Роль международных организаций и доноров иногда становится предметом для обсуждения. Экспертиза и средства полученные от подобных учреждений и доноров имели большое значение для решения проблем ТО в менее богатых странах. С другой стороны, высказывается недовольство тем, что оказывается давление со стороны международных кредитных учреждений и поставщиков оборудования, что привело к поспешным и плохо продуманным актам приватизации или использованию оборудования и процедур, не подходящих к местным условиям. Одним из последним примеров является недействующий мусоросжигательный завод, построенный с иностранной помощью в Нью-Дели. Эта ситуация показательна в том плане, что указывает на всеобщее, глобальное изменение отношения к управлению ТО. Возможно, самым большим препятствием на пути совершенствования планирования МСУО является недостаток знаний: о количестве отходов и их характеристик и факторах, влияющих на их изменения; факторах, определяющих отношение, поведение и потребности; о том, как много различных операций на самом деле нужно и какова их реальная стоимость; об управлении персоналом; и рациональных методах в управления на других территориях. Небольшие и бедные территории не будет иметь возможности для проведения исследований в сфере обращения с отходами в обозримом будущем, в более зажиточных районах, основным препятствием является недостаток знаний о соответствующих способах сбора данных, и их эффективном использовании в рамках планирования.

По мнению специалистов ООН, наиболее развита методология и практика интегрированного управления отходами на территории современной Западной Европы. Правительства этих стран, как правило, активно поддерживают пресловутую иерархию управления отходами, где самое пристальное внимание уделено вопросам профилактики образования отходов, а затем – повторному использованию, переработке и восстановлению материалов, рекуперации энергии, в то же время, захоронение рассматривается только как крайняя мера. Существует несколько вариантов такой политики, даже в пределах Европейского союза. Например, в то время как большинство европейских стран Северной Европы ставит более высокий приоритет восстановлению материалов по сравнению с рекуперацией энергии, Франция не делает различий между ними, и рассматривает их как два способа снижения объемов захоронения ТО.

Правительства Западных европейских стран оказывают поддержку комплексного управления отходами различными методами. За некоторыми исключениями, финансирования обращения с отходами, как правило, осуществляется целиком или преимущественно на национальном уровне, и это национальное финансирование гарантирует, что национальные приоритеты политики встраиваются в системы управления ТО. Это также гарантирует, что финансируются все аспекты системы. Как следствие этого комплексного подхода к управлению отходами, Европа обладает большим опытом по предотвращению образования отходов, чем в других регионах, а Северная Европа также показывает примерную практику утилизации материалов и рекуперации энергии. Вместе с тем, это утверждение гораздо менее верно в отношении южных странах ЕС и стран с переходной экономикой Восточной Европы.

И общественность и правительства большинства европейских стран уже давно сошлись во мнение, что обращение с отходами является функцией и ответственностью самого общества. Это понимание возникло в еще в средние века и получило общее название «коммунальные революции», одним из первых исследователей которых от экономической науки был У. Петти [114], отмечавший важность данного явления для всей истории Европы и будущего ее процветания.

В Западной и Восточной Европе правительства все чаще обращаются к частному сектору экономики для достижения некоторых задач управления отходами, как правило, с государственным надзором.

Европа, по большей части, густо населенный регион с большим количеством старых городов и поселений. В большинстве случаев, европейские страны обладают довольно большим опытом (более тысячи лет, в некоторых случаях) в сфере общественного здравоохранения и хорошо знакомы с последствиями плохого состояния городской санитарии. Европейские правительства, возможно, как следствие, приняли эту по сути общественную функцию на местном, региональном, а в некоторых случаях на национальном уровне, принимая ответственность за обращение с отходами. Эта позиция получила одобрение в последних директивах Европейской комиссии по ТО. Кроме того, в целом социал-демократические национальные и региональные правительства стремятся к балансу правительственных и общественных интересов, и потому проводят политику в соответствие с которой, государственный сектор является основным двигателем в области управления отходами. В странах Восточной Европы, ранее принадлежавшие государству предприятия проходят различные преобразования, как правило, в направлении более широкого участия частного сектора.

Планирование управления отходами и политические решения в этой сфере в Европе, как правило, осуществляются на уровне национальных министерств, которые отвечают за сохранение высокого качества окружающей среды, чистого воздуха и воды. Вместе с тем, часто задачи, которые они ставят, конфликтуют с более приземленными местных органов власти, которые должны управлять потоком отходов на ежедневной основе.

Большинство европейских национальных министерств охраны окружающей среды, даже тех стран, которые не являются членами Европейского сообщества, осуществляют планирование политики в области управления ТО в ответ на текущие или ожидаемые директивы Европейского союза (ЕС). Однако эти директивы могут оказаться излишне затратными для стран Восточной Европы, чтобы следовать им в полном объеме. В последние годы ЕС издал директивы, регламентирующие сжигание, захоронение, переработку ТО. Структура этих директив в целом дает национальным правительствам общий мандат, количественные показатели производительности и описывает процедуры сертификации и документооборот.

В целом, лобби и активисты в Европе более сильны на национальном уровне, чем на уровне местных программ, хотя процессы принятия решений на национальном, региональном и местном уровнях столь различны в Европе, и даже в рамках Европейского Союза, что сделать обобщение невозможно. Такие страны, как Франция высоко централизованы в процессах принятия решений, а например, Соединенное Королевство оставляет большинство решений на усмотрение местных органов власти. Конкретные решения по местным программам в целом могут носить консультативный характер, как в Нидерландах, ориентироваться на решения открытых обсуждений граждан, как в Великобритании, или быть основанными на решениях органов власти, как в Испании. В Северной Европе, имплементация и мониторинг, как правило, происходят в рамках консенсус-ориентированной культуры, где несоответствие является скорее исключением, чем правилом.

Основные научно-исследовательские и научно-ориентированные проекты по мониторингу выполняют национальные институты, такие как RIVM в Нидерландах, или Umweltbundesamt в Германии, такие исследования могут проводиться также и в технических университетах или других учебных заведениях. Эти институты разрабатывают научно-исследовательские программы и определяют целесообразность имплементации пожеланий и предложений консалтинговых и независимых исследовательских организаций для достижения конкретных задач, а также осуществляют монитор эффективности новых программ.

Специалисты в сфере управления ТО в Латинской Америке и Карибском бассейне сходятся во мнение, что эта тема является одной из центральных, и требует решения в срочном порядке. Они заявляют, что технологии находятся на достаточно высоком уровне, хотя и в этом направление улучшения, безусловно, необходимы, тем не менее качество услуг в настоящее время более зависит от улучшения существующих систем управления.

Во всех странах региона, органы местного самоуправления несут ответственность за удаление ТО в пределах своей юрисдикции. В крупных городах, как правило, есть отделы, занимающиеся только управлением ТО, в то время как в небольших или менее организованных городах часто эта только одна из функций отдела. Вне зависимости от того, кто предоставляет услуги, частные провайдеры или государственные, эти отделы осуществляют надзор на всех этапах обращения с ТО. Однако, за исключением нескольких случаев (таких как Буэнос-Айрес, Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро), производительность в этой сфере очень низкая, поскольку работа с ТО рассматривается скорее как наказание, чем награда, и ни операции, ни надзор не осуществляются надлежащим образом. Участие частного сектора, как ожидается, позволит изменить эту ситуацию.

Существует видимый спрос на разработку перспективных планов управления ТО, и большое количество городов в регионе работают над ними. Однако, лишь немногие планы были реализованы и программы по управлению отходами часто менялись уже в процессе имплементации, т.к. сильна зависимость от политического климата. Давление с целью улучшения качества услуг по сбору отходов, в некоторых случаях, привело к укреплению институционального потенциала местных органов власти, а также привлечению частных провайдеров на этот рынок.

Многие города решили осуществлять управление ТО непосредственно через городскую администрацию. Большие города, такие как Мехико (где отделы, ответственные за управление ТО хорошо укомплектованы), а также большинство малых столичных городов, работают по этой схеме. С другой стороны дефицит персонала очевиден во многих странах Центральной Америки и городах Андского региона. В Сан-Паулу используют контрактную схему, т.е. практические все этапы обращения с ТО осуществляют частные структуры, что позволяет снизить затраты, сохраняя при этом общие надзорные функции.

Другие крупные города коммерциализируют сферу обращения с ТО путем создания муниципальных предприятий. Это например, Буэнос-Айреса, Лима, Рио-де-жанейро, Богота, Сантьяго, Каракас, Медельин, Белу-Оризонти, Ла-Пас, и Порт-оф-Спейн. При этом, предприятия находятся в собственности (или частично принадлежат) муниципалитету, но действуют самостоятельно. Схемы финансирования предприятий различны. В некоторых случаях, они полностью самодостаточны (это например, CEAMSE, Cinturón Ecológico del Área Metropolitana Sociedad del Estado, в Буэнос-Айресе, или предприятие в Порт-оф-Спейн), в то время как в других случаях, финансирование осуществляется за счет муниципалитета (например, ESMLL в Лиме). В большинстве случаев, прямые доходы сочетаются с дотациями от местных органов власти.

Во всех странах частный сектор участвует в управлении ТО. Степень этого участия весьма различна, однако оно имеет место быть практически на всех этапах процесса управления отходами (при переработке, на этапе сбора, транспортировки и утилизации) и осуществляется такими гигантами, как крупные транснациональные корпорации и малыми местными предприятиями. Эффективность этих предприятий также значительно различается.

Во многих городах сбор отходов передан в руки частного сектора, не зависимо от того, кто отвечает за удаление ТО, будь то муниципалитет или предприятия. Например, в таких городах, как Сан-Паулу, Буэнос-Айресе, Боготе, Санто-Доминго, и Ла-Пас, сбор отходов осуществляется почти полностью частными предприятиями. Работа муниципалитета или муниципального предприятия ограничивается контролем.

С другой стороны некоторые муниципалитеты не в состоянии контролировать исполнение контрактных обязательств достаточно хорошо, чтобы обеспечить высокий уровень услуг в сфере обращения ТО.

Качество надзора зависит от институционального потенциала. Например, большое число муниципалитетов в Мексике передали значительную часть операций с ТО в частные фирмы в целях улучшения предоставляемых услуг, но муниципалитеты имеют мало (или вообще нет имеют) опыта в организации сервисных контрактов, предоставления концессий, а также осуществления контроля за соблюдением условий контракта. По этой причине, соблюдение стандартов управления ТО в рамках таких соглашений почти никогда не удается достичь, уровень удовлетворенности предоставляемыми услугами остается низким.

В некоторых случаях, таких, как в Гватемале, сбор осуществляется частными подрядчиками. Однако, участие частного сектора – это результат отсутствия городской инфраструктуры, а не разумного планирования. При этом, предприятия-подрядчики даже не имеют четко определенных областей, территорий, на которых они осуществляют сбор отходов. Предприятия обслуживают конкретные домохозяйства, и получают плату непосредственно за свои услуги. Когда семьи не довольны услугами, предоставляемыми одним предприятием, оно подписывает договор с другим. В результате, два разных предприятия могут обслуживать один и тот же блок.

Частный сектор заметно усилил свое присутствие в сфере обращения ТО также и в странах с низким уровнем дохода и в труднодоступных областях. Малые предприятия по сбору отходов работают в Боливии, Колумбии, Коста-Рика, Эквадоре, Панаме и Перу. Эти предприятия были созданы при непосредственном участии и часто на средства негосударственных организаций, в том числе в области технической кооперации. Как правило, они заключают соглашения с местными органами власти, по которым правительство платит им за услуги или позволяет им собирать плату непосредственно от семей в их районе. Успешность этих предприятий зависит от ряда факторов. Во-первых, необходимо взаимопонимание между муниципалитетом и предприятием, четкое определение юрисдикций и механизмов возмещения расходов. Кроме того, необходимо соответствующее обучение персонала на предприятии, причем не только относительно системы сбора отходов, но и в области управления предприятием. Последнее особенно трудно, потому что требует не только у собственников / организаторов предприятия предпринимательской способности, но и отличного знания формальной стороны вопроса, в том числе в сфере управления персоналом.

Предприятия, коллектив которых полностью составляют женщины, продемонстрировали высокую эффективность. Эти женщины, как правило, матери-одиночки и остро нуждаются в работе, и предприятия являются одним из немногих источников работы на территории сообщества (т. е. близко к дому). Кроме того, эти женщины осознают связь между отходами и хорошим здоровьем.

Частные провайдеры также принимает участие в работе свалок. Например, в Буэнос-Айресе, а также в некоторых крупных городов в Бразилии, свалки находятся в руках частных операторов. Есть также города с частными свалками, расположенные в Колумбии, Эквадоре, Мексике, Панаме, Парагвае и Венесуэле. Кроме того, большинство полигонов находятся в ведении малых предприятий.

В регионе мониторинг обращения с ТО скорее исключение из правил. Производительность обычно измеряется в рамках исследования, оценки эффективности сбора и удаления отходов даются за данный период времени. Таким образом, эти исследования редко показывают динамику во времени. Результаты этих исследований используются в качестве инструментов планирования. Один из лучших примеров мониторинга производительности в регионе дает муниципалитет Гуаякиля, который следит за работой своих подрядчиков (как по сбору ТО, так и занимающихся, их окончательным удалением).

Исполненные программы практически полностью отсутствуют. Причина этого заключается в том, что во-первых, законодательство о МСУО в регионе развито слабо, во-вторых, ТО традиционно – ответственность местных органов власти, которые, утверждая, что испытывают нехватку ресурсов, не принимают достаточных мер для реализации программ.

В Куритибе, Бразилия, несколько нововведений были введены по обеспечению должного обращения с отходами в бедных районах города. Программа «Garbage that is not Garbage» пыталась содействовать переработке на основе разделения источников отходов. Эта программа не была очень успешной с точки зрения количества собранных отходов и стоимости сбора вторсырья (примерно в десять раз уступая аналогичным показателям при традиционной схеме сбор мусора).

С другой стороны, программа «Garbage Purchase» была успешной в достижении главной цели содействия сокращению отходов на улицах. В рамках программы мусорные мешки обменивались на билеты общественного транспорта, правда, в конечном итоге обмен на билеты был заменен на продовольственные товары. Аналогичная программа, «Garbage Exchange», была начата в городе Куаутемок, Мексика. Здесь шесть мешков мусора обмениваются на один мешок с основными продуктами питания. Причем перечень продуктов питания утверждает сама местная община.

Успех таких программ зависит от двух составляющих. Во-первых, программа должна быть устойчивой, рассчитана на длительное время. Во-вторых, расходы должны быть покрыты в рамках социальной программы города и не должна рассматриваться как часть системы МСУО.

В Бразилии существуют давние традиции в области утилизации; уровни восстановления многих материалов в этой стране соответствуют аналогичным показателям в промышленно развитых странах или превосходят их. Примерно 95% всех алюминиевых банок и 55% всех пластиковых бутылок утилизируются83. Повторно используются примерно половина всей бумаги и половина всего стекла. В Бразилии утилизация позволяет создавать ценности почти на 2 млрд долларов США и предотвращает выброс в атмосферу 10 млн тонн парниковых газов. Несмотря на это достижение, на полигонах закапываются утилизируемые материалы стоимостью примерно 5 млрд долларов США. Полная утилизация могла бы увеличить ВВП на 0,3%. Управлением отходами и утилизацией в Бразилии занимаются более 500 тысяч человек, большинство из которых – индивидуальные сборщики отходов, не имеющие официального местами работы, с низкими и очень нестабильными доходами и плохими условиями труда. По инициативе местных органов власти примерно 60 тысяч рабочих, занятых в утилизации, были объединены в кооперативы или ассоциации и имеют официальные рабочие места и трудовые договора. Их доходы в два раза выше доходов индивидуальных сборщиков отходов, и их семьи больше не бедствуют90. Государственная политика в области твердых отходов (НПТО), принятая как закон 2 августа 2010 года, призвана использовать этот потенциал. Она предусматривает сбор, конечную утилизацию и переработку городских, опасных и промышленных отходов в Бразилии. НПТО – результат широкого консенсуса, основанного на социальном диалоге с участием правительства, производственного сектора, заинтересованных лиц из сферы управления отходами и ученых. [123]

В Северной Америке основная ответственность за управление ТБО лежит на органах местного самоуправления при определенном участии государственных или провинциальных органов власти и в меньшей степени – федеральных или центральных правительств. Подход Канады можно охарактеризовать как еще более децентрализованный, чем у Соединенных Штатов; Канадское федеральное правительство имеет несколько директив в отношении МСУО, хотя они также распространяются на регулирование обращения опасных отходов. В Соединенных Штатах, с другой стороны, на национальном уровне рассчитываются минимальные стандарты сжигания и переработки ТО, а также для существующих и планируемых свалок. Государственные стандарты принимаются на уровне штатов и осуществляются местными органами власти и частными фирмами.

Реализация положений программы управления ТО, как правило, возлагается на местные департаменты общественных работ, хотя другие, как, например, отдел здравоохранения или окружающей среды часто участвуют в этом процессе. Кроме того, члены партий, имеющие интерес к решению вопросов МСУО могут влиять на политический процесс, в том числе через избираемые органы власти, средства массовой информации, деловые круги и общественные организации, граждан. В некоторых штатах и провинциях, экономические и экологические проблемы утилизации являются фактором, оказывающим серьезное давление на местную власть, по этой причине они часто переходят с локального на государственный / провинциальный уровень. Наиболее серьезные проблемы МСУО, не имеющие однозначного решения в США, как правило, решаются на федеральном уровне.

Часть штатов и провинции мало что делают на пути совершенствования механизмов управления ТО, в то время как другие – разработали обширное законодательство, активно применяют инновационные подходы, и привлекают высококвалифицированный персонал. Большинство из них планируют управление в отношение того или иного вида ТО, при этом ставятся конкретная цель и задачи. Эти планы / программы и соответствующие законы исходят из ресурсов и программ местных сообществ и предлагают соответствующие их ситуации подходы. Подходы к планированию включают как обязательные требования к плану / программе в части разработки, принятия и реализации, так факультативные, основанные на принципе волонтерства. Некоторые законы требуют от местных органов власти создания центров или программ, которые позволят достичь конкретных уровней переработки, другие законы налагают обязанности по переработке на промышленность и бизнес.

При этом финансирование местных властей зависит от успешности имплементации, от показателей очистки улиц и дворов и эффективности программ утилизации отходов. Законодательство может также содержать положения о грантах, гарантировать соответствующие средства, выделяемые на технико-экономические обоснования, техническую помощь, разработку и реализацию программ, программы обучения, государственное образование, образовательные учебные материалы, маркетинг в данной сфере, в том числе на создание и развитие каталогов услуг и информационных сетей для государственных и частных управляющих отходами.

Агентство охраны окружающей среды США и многие штаты создали иерархию планирования управления отходами и реализации проектов, которая рассматривает примерные варианты с точки зрения их целесообразности и относительно развития ИСУО: сокращение отходов и их повторное использование, утилизация и компостирование, получение энергии от сжигания ТО, вопросы разумного использования земли. Конкретное применение этой схемы планирования, конечно, зависит от местных географических, экологических, социальных и экономических условий. Штат Орегон, например, установил жесткие приоритеты для местных властей в части планирования, в результате чего сегодня может «похвастаться» несколькими очень удачными интегрированными стратегиями управления отходами на местном уровне и одной из самых успешных программ утилизации в Соединенных Штатах. Некоторые штаты жестко определяют параметры управления ТО, в том числе в части переработки, которая является обязательным условием, в то время как другие – оставляют этот вопрос на усмотрение местных общин, а услуги предоставляют преимущественно частные провайдеры. Некоторые штаты осуществляют целостное региональное планирование и реализацию программ на региональном уровне в целях улучшения координации усилий в сфере обращения ТО.

Налоговые и другие финансовые стимулы также играют определенную роль, часть налогов предприятий возвращается на покупку оборудования для переработки. Для отдельных отраслей промышленности, которые осуществляют переработку таких отходов, как бумага или отработанное масло, также применяются дополнительные льготы. В некоторых штатах для пластиковой тары, шин и автомобильных аккумуляторов реализуется политика «залога». Пивная индустрия в Онтарио на протяжение многих лет исключительно успешно использует систему залога-возмещения, возвращая более чем 90% тары производителю. Успех в значительной степени был обеспечен централизованным характером распространения пива, через местные розничные сети, только официальных дистрибьюторов пива. Аналогичный проект для безалкогольных напитков по всей Канаде оказался гораздо менее успешным в основном из-за децентрализованного характера распределения.

Еще одним инструментом работы с ТО на разных уровнях управления являются руководящие принципы закупок. Федеральное правительство США, например, использует руководства по закупкам бумаги, машинного масла, восстановленных шин, теплоизоляции зданий и других продуктов с обязательной последующей переработкой материалов.

Вопрос собственности в сфере ТО и управления сбором и удалением отходов в Северной Америке меняется от полностью в государственных собственности и программ, до государственных контрактов с частными фирмами, и наконец, до открытого рынка частных провайдеров / собственников ТО. Часто цитируемые преимущества частной или договорной системы включают в себя: повышение эффективности работы системы и роста качества предоставляемых услуг из-за конкуренции, меньшую восприимчивость к политическому влиянию, большую гибкость управления, и более низкие нагрузки на государственные бюджеты. Преимущества же системы, основанной на государственной собственности на ТО, включают: собственно некоммерческий характер, преимущества государственных закупок, централизованную эксплуатацию, а также стандартизацию процедур.

Как следствие ограниченности местных бюджетов, муниципалитеты все чаще обращались к частному сектору, способствуя развитию рынка эксплуатации ТО и их сбора. Исследования показали, что муниципалитеты часто могут значительно сокращать свои расходы в рамках контрактной системы оказания услуг по сбору отходов. Частная собственность также переводит на себя многие технические, финансовые и потенциальные риски этой сферы. Кроме того, многие муниципалитеты предпочитают передать значительную часть системы в частные руки, поскольку они не имеют доступа к необходимым человеческим / кадровым ресурсам (операторам, инженерам и обслуживающему персоналу, необходимому для работы объекта).

С другой стороны, некоторые муниципалитеты предпочитают сохранять режим государственной собственности на средства обращения с ТО (и сами ТО), поскольку государственная собственность дает сообществу чиновников больше контроля над развитием и эксплуатацией объектов сферы. Альтернативой является совместное государственно-частное владение и договор о сотрудничестве. Этот вариант позволяет с учетом местных потребностей и обстоятельств распределить риски и расходы проектирования, строительства и эксплуатации между участниками соглашения. Часто объекты находятся в государственной собственности, но в частном распоряжении, причем, зачастую эти же фирмы их проектируют и строят.

В некоторых муниципалитетах пытаются совмещать рыночные механизмы и привычные схемы управления, способствуя росту эффективности функционирования МСУО. Так, например, в Фениксе, некоторые районы обслуживают частные провайдеры, при сохранении муниципальной службы в других. Некоторые из этих городов развивают механизмы конкреции между отделами общественных работ и частными подрядчиками (в части торгов ТО, например).

Анализ опыта управления в различных странах и регионах мира, в том числе в РФ, убедительно приводит к выводу о всеобщем стремлении к имплементации ИСУО. При этом, очевидна тесная корреляция уровня экономического развития и степени внедрения ИСУО – чем больше финансирование, тем выше уровень мониторинга и контроля.

Вместе с тем, заметную роль играет всеобщая тенденция к приватизации данного сектора, постоянно расширяющееся присутствие частного сектора на рынке ТО. Планирование и реализация политики в области управления ТО может осуществляться на государственном или региональном уровне, но, безусловно, ключевую роль играет местное сообщество16, финансовые инструменты и социальный микроклимат которого и определяют степень успешности МСУО, и ИСУО – как следствие.