Читать книгу Славяне и тюрки – истоки единства. Русские слова тюркского происхождения - Багаутдин Арсланалиевич Аджаматов - Страница 3

Русско-тюркские связи имеют многовековую историю.

С глубокой древности происходило взаимопроникнове-ние культур, налаживались торгово-экономические и по-литические связи. Как выразился академик А. Н. Кононов: «Российская история и филология неотделимы от тюрк-ской истории и филологии, тюркские языки составляют лексический хребет русского языка… Связь русского и тюркских языков зафиксирована историей с незапамят-ных времен. В развитии русско-тюркских языковых свя-зей отмечается несколько исторических периодов. Древ-нейшим является период, охватывающий первые века нашей эры, до образования Киевской Руси. С VI – VII вв. н. э. славяне вступают в торговые взаимосвязи с тюр-ками – аварами, а позже – с хазарами, волжскими болга-рами и другими тюркскими племенами, а также с фин-но-уграми и иранцами. Возникшая издревле связь между русским и тюркскими народами, их тесный контакт, об-условленный территориальной близостью и жизненной необходимостью поддерживать торговоэкономические взаимоотношения, потребовали от народов, носителей этих языков, практического знания языков своих соседей.

В связи с этим появились первые толмачи-переводчики. (Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. Л., 1972, с. 16.).

Русский и тюркские языки и народы за последнее ты-сячелетие, т. е. в период их формирования в таком виде, в каком мы их сегодня видим, развивались в одинако-вых или весьма схожих социально-политических и хо-зяйственно-экономических условиях, входили в состав одних и тех же государственных образований: Булгарию (Поволжскую Булгарию), Золотую Орду, Казанское хан-ство и Российскую Империю. Это обстоятельство предо-пределило интенсивное взаимовлияние.

Для русского языка результаты комплексного изучения тюркизмов, в особенности этнокультурной лексики, мо-гут послужить неоценимым источником восстановления отдельных фрагментов его истории. (Е. А. Кожевникова.

Тюркизмы в современном русском языке. Современные проблемы когнитологии и лингвокультурологии// Журнал ВГПУ «Грани познания», №1 (2) май, 2009).

В 2019 году празднование 750-летия Золотой Орды за-ставляет по-новому взглянуть на славяно-тюркские отно-шения. «Копни русского и ты найдешь татарина», – гласит русская пословица. Вполне правомерно, что современные евразийцы начали переосмысливать роль, прежде все-го, тюркских народов в истории России. Их заслуга со-стоит не только в том, что они включали тюркский мир в ее историю, но и в том, что посмотрели на саму эту историю не с Запада, глазами европейцев с позиций ев-ропоцентризма, а как бы из другого мира – тюркского, степного, азиатского. Это обогатило российскую науку, позволило осознать некоторые стороны русского истори-ческого процесса, в частности, взаимоотношений России с тюркскими культурами.

Известный азербайджанский политолог, лидер движе-ния «Единения Славяно-Тюркского Мира» Адгезал Ма-медов в своем выступлении говорит:

«Евразию можно представить, как продукт непрерыв-ного диалога между славянским и тюркским мирами. А значит, между православием и исламом. При этом ре-лигия должна служить залогом истинности идеологии евразийского сближения. Соответственно, Россия долж-на сблизиться с мусульманскими странами и в междуна-родном плане.

Для нас существуют, прежде всего, две большие рели-гии, два универсализма, способные объединить Евразию и дать ей идеологическое обоснование – русский и тюр-ко-мусульманский. Именно так. Будущая идеология ев-разийского образования должна соединить православие и ислам.

Евразийство заслуживает того, чтобы его знали лучше. Оно демонстрирует потребность в обобщающих и объяс-няющих идеях, легитимности общественного симбиоза, объявших два континента, к числу прямых наследников, которым принадлежит русско-тюркский мир. Данная кон-цепция евразийства созидательна и основывается не толь-ко на культурном и экономическом сотрудничестве, без противопоставления народов и религий, а наоборот, спо-собствует воспитанию этнической толерантности в обще-стве и укреплению дружбы между нашими народами».

Известный русский писатель Ф. М. Достоевский пи-сал: «Надо прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами и скажут про нас, что мы азиаты более, чем европейцы. Этот стыд, что нас Европа считает азиатами, преследует нас уже чуть ни два века… Этот ошибочный стыд наш, этот ошибочный взгляд на себя единственно только как на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), – этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого сто-или нам в эти два века».

Князь Николай Трубецкой в своей работе «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока»: «Государ-ственное объединение Евразии было впервые осущест-влено туранцами (тюрками), и носители общеевразийской государственности сначала были тюркские кочевники. Затем, в связи с вырождением государственного пафо-са этих тюрков и с ростом национально-религиозного подъема русского племени, общеевразийская государ-ственность из рук тюрков перешла к русским, которые сделались ее преемниками и носителями».

Бронтай Бедюров в своей работе «Тюрки и Россия: Единство и преемственность традиций Российской госу-дарственности», пишет:

«Каждый человек имеет родителей. Каждый народ имеет предков. Каждое государство – своих предше-ственников во времени и пространстве. Новая Россия ныне, на рубеже веков и тысячелетий, быть может, как никогда ранее за всю многовековую историю, нуждается в обновленной концепции своего существования и раз-вития, переосмыслении всей прежней историографии в соответствии со вновь возникшими политическими реалиями и практикой своей жизни как великого много-национального и федеративного государства на основе накопленных научных и общественных данных, чтобы четче, чем прежде, представить себе глубины своего про-шлого и высоты будущего.

На самом деле, как мы видим, современное Россий-ское федеративное государство является естественным наследником и правопреемником не только Советского Союза и Российской Империи, но и всех предыдущих ве-ликих государств на территории евразийского пространства.

Уместно припомнить строки нашего великого класси-ка Габдуллы Тукая, который в ответ на призывы панис-ламистов и шовинистов переселяться в чужие края еще в начале века отвечал:

«Нет, мы не уйдем. Наша Родина здесь.

На русской земле проложили мы след.

С народом России мы песню певали.

Есть общее в нашем быту и морали.

Прискорбно то, что еще до 1917 года четко сознавал Ту-кай, не сознают, к сожалению, иные российские полити-ки и государственные чины».

Президент России в одном из своих выступлений ска-зал: «Мы должны знать нашу историю… Праздник на-родного Единства посвящен освобождению Москвы ополченцами, а во главе ополчения стоял этнический татарин (тюрок). Это удивительно! Это потрясающе! Он собрал все свои деньги, отдал все свое имущество, отдал практически для того, чтобы собрать ополчение для спасения России!

Это о многом говорит! Это говорит о внутреннем единстве многонационального российского народа, который кожей чувствует опасность от раздела, от раскола страны, от раздробленности… Опасность для всех, независимо от этнической принадлежности или религиозной принадлежности. Вот эти вещи чрезвычайно важны!».

В выступлении на торжественном собрании, посвя-щенном 1000-летию Казани, В. В. Путин сказал: «Ряд отечественных историков прямо называют историю Золо-той Орды частью истории самой России. Еще задолго до появления централизованной российской государственности было немало примеров политического взаимодей-ствия русских и татар (тюрок), их интенсивных торговых связей, тесного переплетения интересов. Есть и прямые свидетельства взаимного участия в военных действиях: русских – на стороне татарских ханов, татар (тюрок) – на службе у московских правителей.

Казань сыграла свою поистине неповторимую истори-ческую роль в формировании единой российской нации, в становлении единого и сплоченного народа России.

Сохранение социального, межэтнического и межрели-гиозного мира – это краеугольное, принципиальное условие успешного развития России. И любая попытка его разрушить – это вызов нашему будущему, угроза суве-ренитету и национальной безопасности страны». (Из вы-ступления Президента РФ В. В. Путина на торжествен-ном собрании, посвященном 1000-летию Казани).

«По мнению классиков евразийской исторической школы (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Л. Н. Гумилёв и др.), становление России как евразийской державы на-чалось в XIV веке, в период пребывания русских земель в Улусе Джучи. Расширение Московского государства на восток, включение в империю многих неславянских народов, по большей части – тюрок, привело к возникновению своеобразного славяно-тюркского симбиоза на просторах Евразии.

Тюрко-славянский евразийский альянс – основной век-тор российской истории и главный проект ее будущего. У нас есть столетняя историография евразийцев, идеологический фундамент под евразийский союз. И у нас есть тысячелетняя история комплиментарного сосущество-вания славянских и тюркских народов в составе единой государственной системы, как Золотая Орда, Москов-ское царство, Российская империя и Советский Союз». (Сызранов А. В. Славяно-тюркское межэтническое единство Нижеповолжья.)

В 2019 году мы отмечаем не только 750-летие образова-ния Золотой Орды. В соответствии с соглашением, под-писанном на заседании Совета сотрудничества высшего уровня между Россией и Турцией, проведенном в Москве под председательством президента России Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, 2019 год объявлен Годом культуры и туризма между двумя странами.

В рамках соглашения, подписного министром культуры и туризма Турции Наби Авджи и министром культуры России Владимиром Мединским, в течение 2019 года в обеих странах будут проводиться конферен-ции в области литературы, выставки, концерты, кино, театральные представления, оперы, балеты и другие культурные мероприятия. Будут организованы выставки, которые позволят, наряду с традиционными видами ис-кусства, ознакомиться с современным искусством обеих стран. Российским и турецким телевидением будут осу-ществляться совместные проекты и производиться обмен программами.

Данное соглашение, несомненно, явится весомым вкла-дом в укрепление дружеских, братских отношений меж-ду Россией и тюрко-мусульманскими странами.

В 2013 году вышла в свет прекрасная научная книга (монография) российского ученого Г. А. Тюньдешева (Ха-рамоос) под названием «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», которая вызвала живой интерес как отечественного, так и зарубежного читателя. Данный труд не только раскрывает многие доселе неизвестные страницы истории, но и является вкладом в укрепление дружеских отношений между народами России. В своей книге автор пишет: «В течение длитель-ного времени Золотая Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти. Русская аристократия была продолжением ханского двора, где господствовали иные, отличные от древнерусских, порядки, что не могло не отразиться на сознании и поведении русской политической элиты, которая постепенно впитывала имперский дух ордынской государственности.

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственный язык теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя империи, т. е. тюркском, напоминают термины в названиях институтов государственной власти и права, как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т. д. Благодаря хану Батыю, эти воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителя-ми дорог, караван-сараев, больниц и школ.

В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т. д. Они стали культивировать и поощрять развитие научных школ – философии и других наук, литературы и искусства, отчасти этот пласт общения отражен в местоимениях: мне, он и она, кем. Золотая Орда занимала часть Средней Азии, Северный Кавказ, Русь, черноморские степи, территорию камских болгар, Западную Сибирь до Иртыша, Болгарию и Сербию».

Хан Батый является основателем Российского государ-ства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. «Открывались новые и восстанавливались ста-рые почтовые и караванные дороги. Отстраивались раз-рушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппа-рат управления и его структура с финансовой и налого-вой системами.

Русские князья стали вассалами золотоордынских ха-нов. Чтобы остаться на своих княжениях, они должны были явиться в Орду и получить из рук хана ярлык (по-жалование) на княжение. Первым из русских князей на поклон в Орду пошел Ярослав Всеволодович, который в последующем стал великим князем Владимирским. Вслед за Ярославом в Орду направились другие князья».

В 1267 {} г. Менгу-Тимур, первый из ханов Золотой Орды, дает русскому духовенству ярлык, освободивший митро-полита от целого ряда повинностей и урегулировавший взаимоотношения русской церкви с ханом Золотой Орды. В дальнейшем на всем протяжении существования Зо-лотой Орды в государстве не было дискриминации по религиозному признаку». (Тюньдешев Г. А. (Харамоос)

Великий хан Батый – основатель Российской государ-ственности. (Хызыл шонны оглызы) Минусинск 2013).

Западные европейцы исходили и исходят из того, что русские – это вчерашние татары: «Ведь немногим бо-лее ста лет тому назад они были настоящими татарами». (Хакимов Р. С. Каково быть татарином? – Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. – С. 69).

Российский историк Вадим Рудаков в одном из своих выступлений отметил, что «русская аристократия в XI— XVI веках говорила на тюркском языке. Это считалось правилом хорошего тона».

Довольно интересные материалы по данной теме представлены в книге Крыма Идикова «По тропам тюрков». Он является поэтом и философом, автором двухтомника стихов на кумыкском языке. В середине 90-х переезжает в Москву: учится в Литературном институте, затем аспирантуре философского факультета МГУ. Приведем некоторые архивные материалы, представленные в книге, которые свидетельствуют о родстве и единстве славян (русских) и тюрков с древнейших времен:

А. Бушков пишет: «Средневековые арабские энциклопедии возводили всех жителей земного шара к трем сыновьям праотца Ноя: Симу, Хаму и Иафету. Согласно арабским представлениям, состав потомков Иафета достаточно любопытен: славяне, хазары, тюрки, дунайские болгары». (Бушков А. Чингисхан. Неизвестная Азия. М., 2007).

Что вовсе уж интересно. В бурятском фольклоре настойчиво повторяется, что русские и буряты являются близкородственными народами.

А вот как выглядит список тюркских народов арабской школы Джайхани: гузы, киргизы, карлуки, кимаки, пече-неги, хазары, буртасы, булгары, мадьяры, славяне, руссы.

– Араб ат-Табари: « Жители этих стран… из хазар, руссов и алан. Они все смешались с тюрками и взаимно соединились с ними посредством бракосочетания».

Великий поэт Назими, описывая войско руссов, уточ-няет, что состоит оно из хазар, буртасов и алан.

Арабский ученый XII века Шараф ад-Заман Тахир мар-вази прямо относит русских к тюркам.

Абу Хамид ибн ар-Рахим ал-Гарнати ал-Андалузи, бы-вавший в Киеве несколько раз в 1131—1153 годах, пишет: «И прибыл я в город славян, который называется Киев.

А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке. И известны они в той стране под име-нем печенеги».

По сообщениям историка X века ал-Масуди, основа-тель Киева Кий был выходцем из Хорезма, а настоящее имя его – Куйя (поэтому арабы и назвали Киев Куяба).

Средневековые источники неопровержимо свидетель-ствуют о том, что русские и тюрки имеют общие корни и многовековую историю тесных, близких взаимоотно-шений. Передовые русские мыслители, поэты, писатели, ученые мечтали, говоря словами великого А. С. Пушки-на, о «временах грядущих, когда народы, распри поза-быв, в великую семью соединятся».

«Из-за насильственного единства, – пророчески писал А. И. Герцен, – виднеется единство свободное… един-ство, основанное на признании равенства и самобытно-сти».

Российские ученые Д. А. Елхов, А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский считают, что в Средние века на Руси было двуязычие. Почти все говорили на русском и тюркском языках.

Имеются документальные сведения о тюркско-татар-ском происхождении русских царей Ивана Грозного, Бориса Годунова, Петра {} I, Александра Невского, а также це-лого ряда выдающихся в истории России личностей.

Мурад Аджи в своей книге книге «Полынь половец-кого поля» отмечает: «Тюркская речь и тюркская куль-тура доминировали на большей части нынешней России. На тюркском языке велось делопроизводство, читались в церкви молитвы…». (Мурад Аджи. «Полынь половецко-го поля. Москва,1994. С. 342).

«Едва ли не все названия черноземной России тюркско-го корня. – пишет Мурад Аджи, – Орел – «дорога на подъем», Ока – «река с течением», Тула – «полный», Та-руса – «сужение руки», Саратов – «желтая гора», Брянск (Брянечь, как написано в русской летописи XI в.) или по-тюркски Бринчи, Биринчи («первый», «главный»), Карачева – «сторожевой», «дозорный»; – слово – «кир-пич» – тюркское… Правильнее «кир —печ» – «глина из печи»; – «Бог по-тюркски означает «вечность», «вселен-ная», «мир», «покой», «обрести покой»; – на тюркском языке слово «аминь» означает «нахожусь в безопасно-сти», «под защитой», прочитавший молитву находится в безопасности: ангел распластал над ним свои крылья; – слово «казна» – прямое заимствование, деньги и таможня происходят от слова «тамга», обозначающую казенную печать, ставившуюся на товар в знак уплаты пошлины; – товар означает «скот» или «имущество», от кумыкского слова «тувар»; – товарищ – «деловой партнер, помощник» (Товар – тувар, иш – дело). Пай, чемодан, сундук, торба, карман, шапка, колпак, сапог и многие другие тюркского происхождения». (Мурад Аджи. Мы из рода половецкого. Рыбинск, 1992).

Был один большой социальный слой тюрок, который жил на землях от Украины до Амура – это тюркские во-ины-казаки. Они были прирождённые высокопрофессио-нальные воины с особым, присущим только им складом характера. Казаки решительны, отважны и отличаются бесшабашной удалью. Казак, можно сказать, рождался на коне и умирал на коне. Без коня казак не был казаком. Он не мог себе представить жизни без коня. То же самое было и у тюрков, хотя они и не были казаками. Но объединяло их одно – тюркский язык, который казаки потеряли не по собственной воле, а по принуждению на протяжении не-скольких столетий. Они были передовой ударной силой тюрок, самой подвижной и мобильной.

Официальная общественная историческая наука счита-ет, что казачество возникало за счет беглых русских кре-постных, поселившихся на Кавказе. Однако имеющийся официальный материал свидетельствует о несостоятель-ности данной теории. Довольно аргументированно, на основе богатой источниковедческой базы, известный российский писатель – исследователь Мурад Аджи до-казал, что казаки по своему происхождению являются тюркским народом, со временем утратившим свой род-ной язык.

– «Уже в XVII веке, … появилась расхожая версия, что казаки – это, мол, беглые русские крестьяне. Кто при-думал эту нелепость? Ясно лишь, что не хватило бы на Руси крестьян, чтобы заселить Дон, Волгу, Яик, низовья Днепра, Прикавказье, – все-таки территории, раз в десять превышающие саму Русь!» – писал Мурад Аджи. (Аджи Мурад. Полынь половецкого поля. Москва, 1994).

Исследуя термин «казак», академик В. В. Бартольд пи-шет: «Казак – тюркское слово, означающее „разбойник, мятежник, авантюрист“. В области распространения тюркских языков это слово впервые может быть засвиде-тельствовано с IX в… Слово „казак“ применялось и к ча-сти народа…»

В «Большой Советской энциклопедии» написано: «Ка-зак, козак (тюрк. – удалец, вольный человек) – человек, порвавший со своей социальной средой (XIV—XVI вв.), с конца XV в. казаками стали называть вольных людей окраин Русского государства».

Некоторые иследователи пишут, термин казак имеет значение сословия в тюркском обществе. «Казак – счи-тается одним из вариантов этнонима хазар. В поздней-шие эпохи, особенно в период Золотой Орды, служилое сословие, первоначальную основу которого составляли свободные люди, ушедшие в вольницу. (Сатыбалов А. А.

К вопросу о личной ономастике у кумыков//Советское языкознание. Т. 2. Л., 1936. С. 95—109).

Казаки – это еще один пример того, как тюрки своим вливанием обогащали и усиливали славян, в данном слу-чае русских и украинцев.

Ю. А. Елхов, в изданной в 2008 году книге «А было ли татаро-монгольское иго», утверждает: «Средневековая Русь была страной двуязычной. Русские люди тогда гово-рили на двух языках: тюркском (простонародном татар-ском) и русском (церковнославянском)». Большой интерес представляет предположение автора о тесных взаимоот-ношениях Руси и Османской империи, которое требует более тщательного исследования и осмысления. По данному поводу Ю. Елхов пишет: «Можно говорить о рели-гиозной и политической общности двух средневековых государств – Турции и Руси, которые были объединены в тесный союз, что- то вроде федерации.

Русь и Турцию в этот период объединяло не только об-щее государственное обустройство, но и общая религия, как бы это парадоксально ни звучало. И русские, и турки молились в одних и тех же храмах. Более того, турки про-должали строить православные храмы даже после захвата Константинополя. После раскола Руси-Орды, западноев-ропейские идеологи, опасаясь сближения России и Тур-ции с целью восстановления империи, с помощью умело разработанных идеологических приемов на религиозной и политической почве развязали между этими странами долгосрочную кровопролитную войну. Таким хитроум-ным способом была обеспечена гарантированная безо-пасность Западной Европы». (Юрий Елхов. А было ли на Руси татаро-монгольское иго. Москва. 2008. С. 109,110, 136).

Ю. А. Елхов, А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский считают, что в Средние века на Руси было двуязычие. Почти все говорили на русском и тюркском языках. Обращение Рос-сии к своим азиатским (тюркским) корням, тесное поли-тическое и экономическое сотрудничество с тюрко-му-сульманскими государствами – это залог стабильности и успешного развития во всех направлениях.

Татарские (тюркские) мусульмане, объединив в Зо-лотой Орде огромную территорию Евразии, тем самым невольно способствовали созданию объективных пред-посылок для возникновения Российской Империи. Неслучайно, что Иван {} IV в посланиях любил подчеркивать свою правопреемственность от царей Золотой Орды». (Лотфуллин И. М., Исхаев Ф. Г. Джихад татарского народа. Казань. 1998. С. 23).

«Российская Империя в прошлом и Российская Феде-рация в настоящем, по сути, была и есть не чисто русское государство, а всегда была русско-тюркским государ-ством. Россия была отколовшейся частью Золотой Орды, которая в течение веков вбирала в себя другие части Золотой Орды. Даже сегодня тюркская составляющая России остается довольно высокой. Это – 10 тюркских республик, которые составляют 15% населения и 21% территории России». (А. Салпагаров. Тюркские государ-ства Кавказа и Крыма).

Еще в изданном в 1891 году энциклопедическом слова-ре Брокгауза и Эфрона было отмечено, что «на государ-ственный, общественный и семейный быт русского наро-да татары оказывали огромное влияние». О русском царе, татарине Борисе Годунове упоминал еще К. Маркс в пер-вом томе своего «Капитала» (он происходил от приняв-шего в XVI веке крещение и поселившегося на Руси та-тарского мурзы Чета). Один из первых общественников, затронувших проблемы смешения русских с другими народами, Е. П. Карнович в конце XIX столетия отметил значительный тюркский слой в русских фамилиях. «Кня-зей из татар вообще, – писал он, – у нас было и есть такое множество, что и ныне в простом русском народе каж-дого татарина называют князем». В работе Н. Баскакова «Русские фамилии тюркского происхождения» (1979 {} г.), «Бархатной книге» Бантыш-Каминского, «Российской Вифлиофике», «Арабских историях» М. Каратаева, в из-данной в 1971 году в Аргентине книге А. Халикова «500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения» и других, приводится множество княжеских, боярских, графских, древних дворянских родов, ведущих свое на-чало от татарских предков.