Читать книгу Жажда смысла. Практики логотерапии по Виктору Франклу - Берта Ландау - Страница 6

Франкл постоянно подчеркивал, что человек свободен в своем выборе отношения к данностям жизни: «И камень, который кто-то бросил тебе под ноги на дороге, может быть положен в фундамент кафедрального собора». Все зависит от того, насколько человек способен отвечать за собственную жизнь, за свой выбор.

Отказ личной ответственности взрослого человека за свои решения и поведение лежит в основе будущей вины.

Знаком жизненной зрелости является принятие того, что человек не выбирал, но вынужден взять ответственность и за это.

Эту, не выбираемую нами часть жизни, Франкл называет областью судьбы. Судьба многолика. К области судьбы относится место нашего рождения, отец и мать, группа крови, политическая ситуация в стране. А также – родственники избранника, шеф на работе, которую не хочешь оставить, ребенок с врожденной болезнью. Но в обстоятельствах любой судьбы человек может наполнить свою жизнь смыслом. В этом и заключается его ответственность.

Ответственность, по определению Франкла, находится «в центре исследовательских интересов экзистенциального анализа»[15]. Ответственность, духовность и свобода – три первичных экзистенциальных феномена.

Говоря об ответственности, логотерапия выделяет следующие группы вопросов:

1. а) перед чем человек несет ответственность?

Перед собственной совестью.

б) перед кем человек несет ответственность?

Перед Богом, или – трансцендентным, что является широким понятием Бога[16].

2. За кого несет ответственность человек?

– за себя;

– за окружающих;

– за мир в целом.

На все эти вопросы человек находит свои ответы. Сам и только сам. Об этой свободе поиска ответов и принятия решений Франкл говорит, приводя слова А. Портмана: «Человек – это особое существо, обладающее свободой принятия решений независимо ни от каких жизненных обстоятельств. Эта свобода подразумевает возможность быть как низменной тварью, так и святым»[17].

Обобщая приведенную выше классификацию вопросов, связанных с дефиницией ответственности, можно дать этому понятию следующее определение:

Ответственность – это: а) личная подотчетность (перед собственной совестью и трансцендентным); б) способность влиять на ход событий (благодаря свободе принятия решений); в) субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

На практике приходится сталкиваться с поразительным фактом. Когда просишь человека ответить на вопрос, считает ли он себя ответственным, чаще всего получаешь положительный ответ. Следующие вопросы порой ставят опрашиваемых в тупик:

Вопрос: Перед чем вы несете ответственность? – о совести не вспомнил никто. Самый частый ответ: перед обществом.

Вопрос: Перед кем вы несете ответственность? – ни одного ответа о трансцендентном (опрошены были и верующие), ни одного ответа «перед собой» также не прозвучало. Самый частый ответ: перед родными.

Вопрос: за кого вы несете ответственность?

– «за себя» – не ответил никто!

– «за детей, за престарелых родителей» – 100 %

– «за мир, в целом» – 8%

(В этом блиц-опросе участвовало 100 человек).

Можно сделать вывод, что в нашем обществе чаще всего и понятия не имеют, что такое ответственность за себя, что свидетельствует о чертах личностной деформации в широких масштабах. На то есть свои объективные причины: существование нескольких поколений в рамках тоталитарного режима (начиная с 1917 г., а если точнее, то оказали свое влияние и века крепостного права) принесло свои плоды в виде выученной беспомощности[18]. Исследования, проведенные Мартином Селигманом в конце 60-х годов XX века, доказали, что живое существо делается беспомощным, привыкнув к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что проблемы возникают сами по себе, по не зависящим от него причинам, на которые невозможно повлиять никоим образом. Человек, воспитанный в общество культивируемой беспомощности, приобретает черты, которые описывал В. Франкл, говоря о коллективных неврозах[19]:

1) человек игнорирует собственную личность;

2) человек фаталистически относится к жизни, считая, что жизнь решает и решит за него (а на деле – предоставляет делать выбор другим людям);

3) (этот пункт вытекает из пункта 1) игнорируя собственную личность, человек игнорирует и личности других.

Выученная беспомощность, отказ от принятия ответственности за себя ведут к серьезнейшим последствиям:

1. К отказу от сопротивления;

2. К развитию депрессии;

3. К соматическим проявлениям (вплоть до развития злокачественных опухолей).

«Иногда человек живет со скрытым длительным отчаянием. И порой оно может вызвать взрыв, проявляясь в неожиданный момент. Скрытое отчаяние возникает в результате непримиримости. У непримиримости несколько составляющих: страх, отсутствие ответственности за себя, отсутствие готовности принять свою судьбу»[20].

Если человек не принимает свободу и ответственность за себя, он обязательно возмещает это – иным способом.

Как распознать черты отсутствия ответственности за себя:

– человек делает не то, что хочется, а то, что хочет другой, полагая, что тот другой опытнее, лучше знает;

История заложниц из Скопина, девушек Лены, 17 лет и Кати, 14 лет, которых 3,5 года держал в бункере сексуальный маньяк. Они сели к нему в машину после городского праздника, чтобы он довез их до дома. 14-летняя Катя не хотела садиться в машину, но села, полагаясь, что 17-летняя Лена лучше знает.

– неумение сказать «нет»;

Страх испортить отношения в ущерб себе – к женщине в гости из другого города собралась приехать знакомая на одну ночь, разместить ее было негде, так как женщина жила с партнером в однокомнатной квартире, но сказать «нет» женщина не смогла, в результате гостья жила в супружеской спальне больше недели, не собираясь уезжать. Пока ее партнер не собрался уехать сам, дама не могла принять решение.

– неумение сказать о том, что не нравится;

– упреки партнеру при выяснении отношений (а не объяснение того, что не нравится самому);

– стремление занять позицию жертвы и внушить партнеру чувство вины;

– проблемы с принятием решения;

– «топтание на месте», невозможность сделать выбор. Ситуация у камня на распутье;

– укоры себе и опора на собственные недостатки (да, я вообще-то свинья по отношению к женщинам, я же предупреждал);

– частая смена взглядов под влиянием других людей

– неумение обозначить границы собственной личности (когда человек позволяете давать себе оценки, поучать себя, что хорошо и плохо).

Неприятие свободы выбора и ответственности означает отказ от ответа на вопрос о том, что от человека ожидает жизнь.

Принятие ответственности за себя, за то, что происходит в моей жизни (пусть под влиянием судьбы) – это и есть наполнение жизни смыслом.

Черты ответственности:

– умение просчитать последствия;

– умение сделать выбор;

– умение сказать «нет»;

– выработка собственной позиции;

– осознание собственных интересов;

– умение защитить свои интересы;

– умение «принимать необратимое и бороться за возможное»;

– отказ от роли жертвы (шантажа, манипуляции и т. п.);

– умение сохранить достоинство;

– отсутствие страха быть покинутым;

– самоуважение.

Ветхозаветная легенда о Давиде и Вирсавии и неожиданный вопрос об ответственности

Царь Давид прогуливался по крыше своего дворца. Крыша была плоской и специально предназначалась для приятных царских уединенных прогулок.

С высоты своей крыши увидел царь, как купается в бассейне прекрасная женщина.

Царь привык получать все, что захочет. А тогда он захотел взять в жены эту женщину. Только все оказалось не так просто.

Вирсавия (так ее звали) не была свободна. У нее имелся муж. Это был иноплеменник по имени Урия, который служил как раз царю Давиду и в тот момент был далеко, участвуя в военных действиях.

Давид решил все просто, по-царски. Он написал письмо своему военачальнику: «Поставьте Урию там, где будет самое сильное сражение, и отступите от него, чтобы он погиб».

Приказ царя был неукоснительно выполнен. Урия погиб в битве. Давид женился на Вирсавии. Она родила ему сына. Царю – выходит – все можно. И возжелать чужую жену. И послать любого на погибель ради того, чтобы завладеть единственной его радостью. Но можно ли обмануть Бога?

И вот Господь посылает к Давиду пророка Натана. Тот рассказывает царю притчу:

– В одном городе жили два человека, один богатый, другой бедный. Богатый владел большим количеством скота, у бедного же была одна-единственная овечка, которую он купил совсем маленькой и выкормил. Она выросла вместе с его детьми, ела его хлеб и пила из его чаши, и спала у него на груди, и была для него как дочь.

Однажды к богатому человеку пришел гость. Гостя полагалось хорошо принять, накормить. Но богатый пожалел своих овец. Он забрал единственную овечку бедняка и приготовил из нее обед для своего гостя.

Услышав эту притчу, царь Давид разгневался:

– Этот богач достоин смерти! За овечку он должен заплатить вчетверо: ведь он украл ее. И кроме того, у него не было сострадания!

Пророк Натан ответил царю Давиду:

– Этот человек – ты! Так говорит Господь: Я сделал тебя царем. Я избавил тебя от Саула, я дал тебе царство. Если тебе этого мало, я прибавил бы еще больше. Но зачем же ты совершил злодейство? Ты убил Урию, а жену его забрал себе.

После этих слов пророка Давид покаялся перед Богом. Натан же объявил ему, что в наказание сын, родившийся от него, умрет. Так и стало.

Прошло время. Вирсавия вновь родила Давиду сына. Она назвала его Соломоном. Господь полюбил его. Царь Давид завещал ему свое царство.

Какие выводы можно сделать, прочитав эту легенду?

Тысячи лет люди знают, что нельзя брать чужое, нельзя убивать, завидовать. И все равно – завидуют, крадут, отнимают последнее. И не боятся никакого наказания. Хотя наказание приходит. Всегда. Извне. Неожиданно.

Но есть и еще один вопрос, непосредственным образом связанный с темой ответственности. Ответственности за себя и свою любовь. Может быть, бедняку стоило лучше следить за своей овечкой, раз он ее так сильно любил? Почему бедняки всегда дают себя обокрасть? В чем причина бедности? И почему бедняки так часто и охотно становятся жертвами?

Ответственность требует определенных усилий. А жертве вполне достаточно просто плыть по течению.

* * *

Признаками того, что человек отказывается от ответственности за себя, можно обнаружить, отметив в его речи повторяющиеся слова и выражения:

– «я не могу (не умею) сказать «нет» (просить за себя, изменить свою жизнь);

– «я не хочу» (ничего менять, решать эту задачу, преодолевать трудности);

– «всегда» (вот так со мной всегда и происходит, бесполезно что-то менять);

– «никогда» (не могу собраться вовремя, противостоять чему-то, кому-то);

– «нет смысла» (не стоит и пытаться);

– «это у нас семейное» (мы все такие, мы повторяем судьбу друг друга).

В результате отказа (неосознанного, но от этого играющего не менее роковую роль в судьбе человека) от ответственности за себя возникает явление, которое я назвала бы «перенос личной ответственности за себя на внешний объект заботы». И в этом случае в рамках отдельно взятой семьи возникает тоталитарный режим. Забота о ближнем приобретает гипертрофированные черты, ближнего лишают права на свободное развитие собственной личности, на принятие решения и поиски смысла собственной жизни.

Ответственность за другого нельзя отождествлять с властью над другим и с охранными функциями. Каждый человек уникален. Главное право, данное ему самим фактом существования, – право на собственный поиск смысла своей жизни, право на ошибки, право на риск, право на тайну, право на приватность личного пространства.

Свобода личности основана на этих правах. Но даже в рамках существования семьи эти свободы перманентно попираются, воспитывая безответственность как единственно возможный способ выжить в неприемлемых условиях.

Что может предложить логотерапия для понимания, осознания и воспитания в человеке ответственности?

1. Работа над модификацией установок.

2. Работа над повышением самооценки.

3. Выработка позитивного мышления (с помощью техники дерефлексии).

4. Выработка поисковой активности, обучение активному преодолению трудностей: создание напряжения между человеком и смыслом.

Великий мудрец древности Гиллель поставил глубочайшие вопросы, в которых раскрывается вся карта ответственности и ответы на которые придется дать каждому из живущих: «Если не я сам за себя, то кто за меня? Но если я только за себя, то зачем я? И – когда, если не сейчас?»

Ответственность за себя не означает отказ от ответственности за ближнего (и шире). Она позволяет человеку соблюсти баланс, действовать в рамках сохранения достоинства и с учетом того, что потребует от него свобода и о чем спросит с него совесть.