Читать книгу Система Норбекова: вид в профиль, или При попытке жить наличие разума приветствуется - Борис Медведев - Страница 8

Уже в который раз убеждаемся, что самые сложные вопросы – это вопросы о самых простых предметах. Но без фундамента не бывает прочных строений, а сложные понятия опираются на самые простые. И сейчас нас занесет в такие дебри…

А начать нам придется с ответа на вопрос: «Что такое счастье и свобода?»

Чего больше всего хочется автору, так это чтоб вы набрались смелости и самоуверенности порассуждать об этом самостоятельно. Главное, не пытаться находить ответы от «отрицания». Это, чаще всего, путь тупиковый. Вовсе не обязательно, что нечто, противоположное ощущению несчастья, окажется счастьем. Это может быть, к примеру, состояние беспамятства. Не зря инфантильные дамочки частенько избирают этот способ ухода от проблем…

А еще очень счастливы бывают олигофрены и кретины: они обычно всех любят и внутри у них все чистенько и ровненько, только бедненько очень. А главное, их не пугает ни мир, ни завтрашний день… Чем не счастье?!

Но пусть вопрос о счастье станет «домашним заданием» – а как же быть со свободой?

Крылатая фраза, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других» ничего не говорит о природе того, что начинается и что заканчивается. Но интуиция подсказывает: в городской сутолоке это что-то должно заканчиваться очень близко.

Попытка вывести понимание собственной свободы через «разум» потребует осмысления и других непростых понятий.

Попытаемся взглянуть на понятие свободы как на фундаментальное и ключевое понятие качеств Личности и ее самореализации. Потому как стремление к Свободе есть стремление именно врожденное. Отсутствие этого стремления ставит под вопрос саму перспективу самореализации Личности. А самореализация это и есть явленность Личности в этом мире в соответствии с собственными наклонностями. Личность, не стремящаяся к реализации самой себя, любимой, Личностью уже быть не может – в лучшем случае персоной… С другой стороны, современное общество вовсе не стимулирует формирование Личностей: глобальную цивилизацию вполне устраивают стандартненькие персоны, послушные овцы гражданского стада. Честно говоря, по этому поводу брюзжат философы последние лет 400, но по пути оболванивания своих современников цивилизация в последние десятилетия делала просто семимильные шаги.

Чтобы хотя бы просто стронуться с «мертвой точки» в разрешении этой проблемы, необходимо определить основные аспекты человеческой свободы, так, как это определяют философы (психологи в этом плане, как настоящие профессионалы, о сути говорить избегают – в основном о частностях). Итак:

• Онтологическая (изначальная, врожденная) свобода – открытость человеческого существа ко многим возможным формам бытия. Человеческие инстинкты бедны и слабы, человек должен сам решать, как ему поступить, оценивая ситуацию и выбирая одну из возможностей, действуя сознательно, целенаправленно на основе Разума и Воли. Если же человек постоянно идет «на поводу» только телесных желаний, то чем он отличается от животного? Только большей вредоносностью и опасностью… («Некто дал имя собственному члену– он не хотел, чтоб его действиями руководил незнакомец» – старая шутка. Так и тянет спросить: «Ну что, полегчало?»).

• Психологическая свобода, которая рассматривается как свобода от принуждения (негативная свобода) и собственная свободная воля – свобода и способность хотеть и принимать решения (позитивная свобода). Этот вид свободы – неотъемлемая способность человека и основа человеческого достоинства.

• Практическая нравственная свобода – не присутствует в человеке изначально, а достигается воспитанием и самоконтролем. Это способность контролировать свои наклонности, желания и мотивации, достигая свободы в отношении своих потребностей.

В истории психологии и философии понятие свободы присутствовало в совершенно различных контекстах.

Например, Фома Аквинский говорил о том, что при каждом нашем шаге, в каждое мгновение нашей жизни речь идет о том, чтобы в нас победило свободное решение нашей воли, чтобы мы не поддались слепым влечениям наших страстей. Это фундаментальное положение, так как утверждение в человеке свободы воли подчеркивает отличие человека от животных, открывает для человека сферу свободы. Чем более акты нашей воли находятся в соответствии с интеллектуальным познанием, тем в большей степени воля следует этому познанию и тем она свободнее.

Чем больше наша воля определяется нашим интеллектом, тем более мы являемся свободными. Эта свобода есть антитеза капризности и самодовольства, она основывается на непрерывном воспитании воли в направлении гармонии воли и интеллекта[11].

Здесь важно не только утверждение свободы человека, но и идея воспитания и развития, определяемая свободой и увеличивающая эту свободу.

Для русского религиозного философа Н. Бердяева свобода является исходной и определяющей частью человеческого существования, она – изначальное достояние человека. Трагизм состоит в том, что свобода – это и сущность, и обязанность человека, постоянный выбор между добром и злом, определяющий личность человека. Огромная масса людей совсем не любит свободы и не ищет ее[12].

Современные философы так глубоко не копают. Божественная искра и самореализация их не привлекают. Их интересует в основном рассмотрение психологической свободы человека. Причем «несвободы» больше, чем собственно свободы. В частности, рассматривают различные виды несвободы, точнее, ограничений, накладываемых на свободу человека неконструктивным развитием личности. В сфере общения это:

• презрение к людям или, как противоположный полюс, – «комплекс неполноценности»;

• «комплекс независимости» – человек испытывает ущербность, когда чувствует себя обязанным кому-либо. Еще одно проявление комплекса независимости – желание до всего дойти самому.

В сфере человеческих контактов – это зависимость от представления о собственной личности, складывающегося у людей привычной сферы общения, боязнь показаться отсталым, несовременным или подстройка под ожидания «группы» – коллектива общения.

В сфере формирования мнений и убеждений – это склонность попадать под чужое влияние и склонность к соглашательству из ложно понятого чувства миролюбия, зависимость от общественного мнения: либо консерватизм, как убежище от меняющегося мира, либо приверженность различным предрассудкам.

Отмечаются также несвобода, являющаяся результатом неизглаженныхобид, или, говоря на шершавом языке психологических терминов, неинтегрированных психологических травм, и несвобода слабоволия – беспорядочная зависимость от инстинктов и привычек, а также несвобода, замешанная на неуважении к самому себе – робость. Ибо не может понимать, что значит уважение, и уважать других человек, не умеющий уважать сам себя.

Вообще, зависимость большинства современных людей от чего-либо является почти правилом. Если самый известный вариант зависимости наркомания, то легко и не впадая в преувеличение можно сказать, что современное общество – общество тотальной наркотизации. О какой внутренней свободе может мечтать человек, сидящий на игле, если он к тому же даже НЕ ОСОЗНАЕТ наличие этой самой «подсадки». Но это другая грустная история…

* * *

На каждом этапе развития организм (а личность неотрывно связана с физически телом – т. е. с организмом) характеризуется определенной нормой хаоса (энтропией). Чем выше организация организма (и личности) – тем более упорядочена его структура, его деятельность. Между куском угля и алмазом только одна принципиальная разница – алмаз имеет четкую кристаллическую структуру. Если развитие тела отстает от скорости роста сознания или духовного роста, то такое нарушение естественных пропорций неизбежно вызовет болезненный срыв – и он обычно происходит.

Законы развития требуют, чтобы переход с одного на другой уровень сознания, с одного на другой уровень здоровья происходили последовательно и закономерно. Прыжки через ступени ВСЕГДА заканчиваются чувствительным ударом по носу. В этом отношении прекрасный пример правильного подхода подает учение йоги – в ее классическом виде «Восьмеричного пути», а не нынешних кастрированных вариантов[13], преподаваемых в фитнес-классах. Классическая йога применяла Хатха-йогу и Пранаяму – два раздела, предназначенных для обуздания и укрепления физического тела, в самом начале воспитания адепта. Сначала развивалось и укреплялось физическое тело и этим закладывался фундамент для дальнейшей работы Сознания и Духа. В этом случае дальнейшие переходы сознания со ступени на ступень духовного развития происходят уже на надежной основе развитого тела, готового к подобной работе. И сознание развивается неотрывно от тела. Как там ведет себя сознание без тела, или «чистый дух», – еще ни один к нам не вернулся из «лучших миров» рассказать об этом.

Закономерно, что сам процесс перехода – приспособления к более сложной духовной работе, к более искусной и насыщенной физической деятельности, более ответственной социальной роли – наиболее неустойчив, подвержен срывам именно в момент перестройки. Именно в это время многие «срываются», машут на все рукой, возвращаются на прежний, более низкий, уровень. Очень часто это происходит из-за того, что процесс перехода малоприятен, зачастую – болезнен, и сам по себе может быть похож на болезнь. Но это не заболевание, разрушающее организм, а процесс, его больше упорядочивающий. Пережить его необходимо. После перехода на новый уровень организм перестает мириться с существованием многих «неурядиц» в здоровье, которые по своему бессилию на более низком уровне адаптационных возможностей он, так сказать, учитывал, но не имел сил устранить. Это может приводить к обострению многих хронических процессов, которые давным-давно не напоминали о себе. Можно сказать, что, поднявшись на другой уровень здоровья, окрепший организм извлекает тлеющий огонек болезни из-под пепла, чтобы окончательно победить.

Здесь опять же хочется привести примеры из другого распространенного учения – из Агни-йоги. Агни-йога пишет об огненных болезнях, которыми страдают Учителя – когда достигнутые ими ступени развития Сознания и Духа предъявляют требования, которые превосходят пределы возможностей существующего физического тела. Такие болезни сопровождаются судорогами, воспалениями по ходу нервных ходов и акупунктурных меридианов, болями, которые возникают без видимой причины и затихают без последствий. Такую боль не снимет ни одно лекарство.

Случай же, когда человека по этому пути предлагают провести «чужой волей», похож на ситуацию, когда один просит научить его водить машину, а другой отвечает: «Запросто. Пусти меня за руль, я порулю, а дальше ты и сам сможешь». Может быть. Но вероятнее всего – не сможет…

А сделать чужой волей с организмом можно очень многое. Еще в XIX веке гипнотизеры демонстрировали, как внушением можно было вызвать ожог, изменить ритм сердцебиения и т. д. Воздействовать можно на любые функции организма. Под влиянием гипноза вызывались даже стигматы – на местах, соответствующих травмам распятого Христа, у подопытных раскрывались и начинали кровоточить настоящие раны. Которые, кстати, так же моментально закрывались.

Двадцатый век помножил эти способы на телевидение с его аудиторией и начал массово сводить шрамы. Перед экраном, с которого вещал Кашпировский, сажали даже шелудивых собачек, не говоря уже о демонстрации собственного геморроя. И все искренне считали, что этих чудес добиваются сами – ведь Анатолий Михайлович их же не трогал, а шрамы и рубцы исчезали. Что, кстати, породило феноменальное количество анекдотов. При этом эффект гораздо сильнее реализовывался именно в группах – когда каждый, кого «зацепил» Кашпировский, тут же индуцировал окружающих, в разы и разы увеличивая силу внушения.

На семинарах Норбекова тоже «рассасываются» рубцы и шрамы и обрюзгшие толстячки вспоминают, как в двадцатилетием возрасте они занимались штангой, и гордо показывают соседям по залу вздувшиеся бугры мышц. Правда, стоит выйти из зала, и бугры мышц вновь тонут в сале. Исчезнувшие однажды шрамы, правда, вновь не появляются, но вот свести остальные – не удается: никуда они не деваются, хоть ты тресни. «Да, – говорят руководители семинара, – теперь вы видите, над чем надо работать. Надо добавить еще больше веры. Приходите на следующий семинар».

Видите, правда? Работайте…

Вера в чудо – это неизбывное качество людей. Разновидностью этой веры является уверенность в том, что существует Некто, кто знает все ответы на все вопросы: мудрец, гуру, учитель. И руководителю семинара надо только дать повод, и он мгновенно приобретает ауру чудотворца, которая светится нашей верой в чудо. И обычный человек начинает ходить на семинар за семинаром, чтобы слушать истины своего наставника. Он больше не хочет думать сам. У него есть Учитель – вот пусть Учитель и думает. Возникает «пристрастие к семинарам», которое ничуть не слабее пристрастия к наркотикам.

Разновидность наркотической интоксикации – «семинарская». И зависимость такая же, как от наркотика, – абсолютная.